Zusammenfassung
Dieser Beitrag plädiert für mehr Pluralität in der sozialen Sicherung, vor allem in der Altersvorsorge und im Gesundheitswesen. Pluralität ist nötig, allein schon aus pragmatischen Gründen, da der demographische Wandel die derzeitigen monolithischen gesetzlichen Versicherungssysteme in ihrer Substanz bedroht. Mehr Pluralität ist auch sinnvoll, da es neue Möglichkeiten eröffnet, die demographische Last zu verteilen. Mehr Pluralität ist schließlich auch machbar, da die Übergangsprobleme lösbar sind, wie das Papier am Beispiel der Rentenversicherung zeigt.
Abstract
This paper recommends more plurality in social security provison, particularly in retirement and health insurance. Plurality is necessary, just because of such pragmatic reasons as population aging. The demographic changes to come will threaten the current monolithical public pay-as-you-go systems in their very substance. Moreover, more plurality makes sense because it opens new degrees of freedom, e.g., by better distributing the aging burden intertemporally. Finally, more plurality can be realized because the transition problem is soluable as we show in a simulation exercise for the German public retirement system.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literaturangaben
Birg, H., andA. Börsch-Supan (1999). Für eine neue Aufgabenteilung zwischen gesetzlicher und privater Altersversorgung, GDV: Berlin.
Börsch-Supan, A. (1998), Germany: A Social Security System on the Verge of Collapse, in: H. Siebert (ed.) Redesigning Social Security, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck): Tübingen.
Börsch-Supan, A. (1999), Capital Productivity and the Nature of Competition, Brookings Papers on Economic Activity, Microeconomics 1998, 205–244.
Börsch-Supan, A., undR. Schnabel (1998). Social Security and Declining Labor Force Participation in Germany, American Economic Review 88.2, 173–1178.
Börsch-Supan, A., undJ. Winter (2000), Pension Reform, Savings Behavior, and Corporate Governance, mimeo, Universität Mannheim.
Cutler, D., J. M. Poterba, L. M. Sheiner undL. H. Summers (1990), An Ageing Society: Opportunity or Challenge, Brookings Papers on Econometric Activity, no. 1,1–73
Deutsches Institut für Altersvorsorge (DIA, 1998), Renditen der gesetzlichen Rentenversicherung im Vergleich zu alternativen Anlageformen, Frankfurt: DIA.
Deutsches Institut für Altersvorsorge (DIA, 1999). Reformerfahrungen im Ausland: Ein systematischer Vergleich von sechs Ländern. Köln: DIA.
Disney, R. (1996). Can we Afford to Grow Older?, MIT Press: Cambridge, Mass.
Döring, D. (2000). Die Alterssicherung in der Europäischen Union und die Veränderung in der Erwerbstätigkeit, in: H. Schneider, Europas Zukunft als Sozialstaat, Baden-Baden: Nomos.
Hauser, R., K. Mörsdorf undF. Tibitanzl (1997), Dokumentation empirischer Daten zur Altersicherung in der Europäischen Union und Nordamerika, Akademie der Arbeit: Frankfurt.
OECD (1988). Ageing Populations: Social Policy Implications, Paris: OECD.
OECD (1998). Family Resources During Retirement, AWP 4.3, Paris: OECD.
Schnabel, R. (1998b), Kapitalmarktrenditen und die Rendite der gesetzlichen Rentenversicherung. Working paper, University of Mannheim.
Wissenschaftlicher Beirat beim Bundesministerium für Wirtschaft (1998). Grundlegende Reform der Gesetzlichen Rentenversicherung, Gutachten vom Februar 1998, Bonn.
World Bank (1994), Averting the Old Age Crisis, Oxford University Press.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Überarbeitete und ergänzte Fassung eines Vortrags auf der Jahrestagung des Deutschen Vereins für Versicherungswissenschaft am 15. März 2000 in Leipzig.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Börsch-Supan, A. Pluralität in der sozialen Sicherung. Zeitschr. f. d. ges. Versicherungsw. 89, 225–242 (2000). https://doi.org/10.1007/BF03188223
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03188223