Wie erklärt sich der „geschlechtsspezifische Ruf“ von Weiterbildungsfächern?

Zusammenfassung

Hintergrund

Aktuell überwiegt der Anteil der Frauen in Studium und Weiterbildung, die fachspezifische Verteilung bis zur Führungsposition ist aber teilweise reziprok (Orthopädie/Chirurgie). Gibt es Unterschiede, die auf eine geschlechtsabhängige Umverteilung in Führungspositionen bereits in der Weiterbildungswahl hindeuten?

Methodik

Onlineumfrage mit Assistenzärzt/-innen der Orthopädie/Unfall(OUC)- und Neurochirurgie (NCH). Vergleich mit Gynäkologie (GYN). Statistische Auswertung, Mittelwert in Prozent, statistische Unterschiede mittels t‑ oder chi²-Test (Signifikanzniveau α = 0,05).

Ergebnisse

Rückläufer Fragebogen = 277, vollständige Teilnahme = 250. Ärztinnen: OUC:52 %, NCH:57 %, GYN:85 %. Insgesamt 49 % wurde im Studium vermittelt, dass aus geschlechtsspezifischen Gründen ein Fach ungeeignet sei (w57–76 %, m10–33 %). Häufigster Grund für ein Fach: alle = „operative Tätigkeit“, zweithäufigster Grund: OUC-w = „gutes Arbeitsklima“, OUC-m = „Niederlassung“, NCH-w = „Karriere“ und „gutes Arbeitsklima“, NCH-m = „gutes Arbeitsklima“, GYN-w = „Niederlassung“, GYN-m = „Karriere“. Häufigster Grund dagegen: OUC/GYN = „kaum Niederlassungsmöglichkeit“, NCH = „negativer Führungsstil durch Vorgesetzte“. Bei Ärztinnen in OUC/NCH hatte Vereinbarkeit von Beruf/Familie geringsten Einfluss auf Fachgebietswahl. Deren subjektive Einschätzung über Vereinbarkeit war signifikant am schlechtesten und insgesamt (OUC/NCH) signifikant schlechter als in GYN. Zwar begründen Ärztinnen in NCH die Fachgebietswahl häufiger mit Karrierezielen, Ärzte in OUC/NCH streben aber eher eine höhere hierarchische Position an.

Diskussion

Die Ergebnisse der Studie unterstreichen, dass die Fächer bereits im Studium eine geschlechtsspezifische Prägung erhalten, die deutliche Auswirkungen auf die Fachgebietswahl hat. Das diesbezügliche Image muss überdacht werden, da absehbar auch chirurgische Fächer auf mehr weibliches Fachpersonal werden zurückgreifen müssen.

Abstract

Background

Currently, the proportion of women in academic education and residency is predominant, but specialty-specific distribution of leading positions is partly reciprocal (orthopedics/surgery). Are there any differences that indicate a gender-dependent redistribution in leadership positions already in the selection of postgraduate training?

Methods

Online survey with orthopedics/trauma surgery (OUC) and neurosurgery (NCH) residents. Comparison with gynecology (GYN). Statistical analysis, mean in percent, statistical differences using t‑ or chi²-test (significance level α = 0,05).

Results

Returned questionnaire = 277, complete participation = 250. Female residents: OUC:52%, NCH:57%, GYN:85%. A total of 49% were told in medical school that a subject was inappropriate for gender reasons (f57–76%, m10–33%). The most frequent reason for a subject: all = “operating activity”. The second most frequent reason: OUC-f = “good working atmosphere”, OUC-m = “establishment”, NCH-f = “career” and “good working atmosphere”, NCH-m = “good working atmosphere”, GYN-f = “establishment”, GYN-m = “career”. The most frequent reason against: OUC/GYN = “hardly any possibility to become established”, NCH = “negative leadership style by superiors”. For female residents in OUC/NCH, work/family balance had the smallest influence on the choice of specialty. Their subjective evaluation of compatibility was significantly the worst, and overall OUC/NCH was significantly worse than GYN. Although female residents in NCH were more likely to justify the specialty choice based on career goals, male residents in OUC/NCH were more likely to aim for a higher hierarchical position.

Discussion

The results of this study emphasize that disciplines receive a gender-specific conditioning already at the undergraduate level, which has a clear impact on the choice of specialty. The image in this regard needs to be reconsidered, as even surgical subjects will predictably have to rely on more female specialists.