Zusammenfassung
Gegenwärtig sind markante Veränderungen in der öffentlich verantworteten Bildung, Betreuung und Erziehung von (kleinen) Kindern in Deutschland und europaweit beobachtbar wie z. B. der massive Ausbau des Betreuungssystems und eine steigende Zahl an Hilfs- und Förderangeboten für Eltern. Diese Veränderungen sind Phänomene des Sozialinvestitionsstaats, dessen Ziel Investitionen in das Humankapital sind, welches möglichst früh aktiviert und genutzt werden soll. Damit rückt auch die (frühe) Kindheit in den Fokus der öffentlichen Aufmerksamkeit und bildungs- und sozialpolitischen Handelns. Die EDUCARE-Studie fokussiert in diesem Kontext die bildungsbezogenen Vorstellungen ‚guter‘ Kindheit aus der Perspektive unterschiedlicher gesellschaftlicher Gruppen, von frühpädagogischen Fachkräften, Lehrkräften, Eltern und Kindern. Zugleich werden gegenwärtige Leitbilder ‚guter‘ Kindheit im politischen Feld untersucht. Dabei wird ‚Kindheit‘ als veränderliches gesellschaftliches Muster und als Diskurs verstanden. Der Beitrag beantwortet die Frage, wie sich Leitbilder einer ‚guten‘ Kindheit in bundespolitischen Regierungsdokumenten konstituieren und welche Erwartungen, Handlungsaufforderungen und Aufgaben sich mit diesen Leitbildern einerseits für Kinder und andererseits für Erwachsene (Fach- und Lehrkräfte sowie Eltern) verknüpfen. Im Ergebnis lassen sich zehn unterschiedliche, aber miteinander verschränkte Leitbilder rekonstruieren, die einen gesamtgesellschaftlichen, wünschenswerten Zukunftshorizont darstellen. Fünf dieser Leitbilder werden im Beitrag vorgestellt. Ein zentraler Befund ist, dass politische Strategien immer auf Erwachsene gerichtet sind, Kinder haben keine eigenständige Position als Kinder. Sie sind Objekte politischen und pädagogischen Handelns.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Diese stehen im Folgenden nicht im Fokus, da (empirisch) der Schwerpunkt auf bildungsbezogenen Leitbildern ‚guter‘ Kindheit liegt und damit auf der frühkindlichen Bildung, Betreuung und Erziehung.
- 2.
Die Entwicklungen hin zu (mehr) Schutz, Fürsorge, (früher) Bildung, Förderung und Gerechtigkeit sind durchaus ambivalent. Individuelle und gesellschaftliche Risiken, die in diesen Veränderungsprozessen verortet werden, werden unterschiedlich konnotiert. Hendrick (2014) spricht für Großbritannien davon, dass unter dem Vorzeichen einer sozialinvestiven Politikgestaltung der Eindruck entstehe, dass junge Kinder durch ihr Bedürfnis an Fürsorge nicht nur ein Hindernis für den wirtschaftlichen Fortschritt und Geschlechtergleichstellung sind, sondern durchaus ein soziales und ökonomisches „Risiko“ für das Wohl der künftigen Gesellschaft verkörpern können, falls sie nicht den institutionalisierten Bildungseinrichtungen anvertraut werden“ (ebd., S. 474; Ifland (2013) spricht von Kindern als „ambivalente Störfaktoren für elterliche Erwerbstätigkeit (ebd., S. 209); vgl. dazu: Kap. 5, Abschn. 2.3).
- 3.
Interessanterweise ist in den Dokumenten kaum die Rede von ‚guten‘ Lehrkräften. Vielmehr liegt der Fokus auf dem Elementarbereich und den hier notwendig werdenden bzw. bereits beobachtbaren Veränderungen (vgl. Betz 2013a).
- 4.
Das von der VolkswagenStiftung geförderte Projekt EDUCARE „Leitbilder ‚guter Kindheit‘ und ungleiches Kinderleben – Bildung, Betreuung und Erziehung aus der Perspektive der Politik, der Professionellen in Kindertageseinrichtungen und Grundschulen, der Eltern und der Kinder“ wird derzeit an der Goethe-Universität Frankfurt/Main und im Forschungsverbund IDeA durchgeführt. Weitere Informationen unter: https://www.uni-frankfurt.de/55810064/EDUCARE. Zugegriffen am 22.12. 2015).
- 5.
- 6.
Zum Materialkorpus und methodischem Vorgehen s. Kap. 5.
- 7.
Eine enge Verquickung von (Kindheits-)Konstruktionen, politischem Handeln und wissenschaftlichen Befunden, wird andernorts auch am Zusammenhang von Kinderarmutsforschung und Kinderarmutspolitiken nachgewiesen (Mierendorff 2011, S. 132).
- 8.
S. auch Kap. 4.1 zum bourdieuschen Konzept der ‚symbolischen Gewalt‘.
- 9.
Vgl. Fußnote 1.
- 10.
- 11.
Die Frage der historischen und gesellschaftlichen Genese spezifischer Diskurse, die die Ausgestaltung von Kindheit betreffen (z. B. Klinkhammer 2014) steht hier nicht im Vordergrund.
- 12.
In EDUCARE werden quantitative und qualitative Erhebungen in den Bundesländern Hessen und Sachsen durchgeführt. Daher wurden die jeweiligen Länderebenen ebenfalls in die Analyse einbezogen.
- 13.
Eine vollständige Übersicht der Dokumente befindet sich auf der EDUCARE-Projekthomepage.
- 14.
Kinder werden diskursiv als auf verschiedene Weise verletzlich konstruiert, z. B. im Hinblick auf schädliche Umwelteinflüsse, die sich u. a. auf die kindliche Gesundheit auswirken können. Sie brauchen daher Schutz durch Erwachsene als die zentralen Gestalter kindlicher Lebensbedingungen. Die Notwendigkeit des Schutzes legitimiert sich z. B. über den Verweis auf die Sicherung des Kindeswohls und die Prävention von Erkrankungen.
Literatur
Alanen, L. (2005). Kindheit als generationales Konzept. In H. Hengst & H. Zeiher (Hrsg.), Kindheit soziologisch (S. 65–82). Wiesbaden: VS.
Alkemeyer, T., & Rieger-Ladich, M. (2008). Symbolische Gewalt im pädagogischen Feld: Überlegungen zu einer Forschungsheuristik. In R. Schmidt & V. Woltersdorff (Hrsg.), Symbolische Gewalt. Herrschaftsanalyse nach Pierre Bourdieu (S. 103–124). Konstanz: UVK.
Angermüller, J. (2007). Nach dem Strukturalismus. Theoriediskurs und intellektuelles Feld in Frankreich. Bielefeld: Transcript-Verlag.
Betz, T. (2013a). Anforderungen an Fachkräfte in Kindertageseinrichtungen. In M. Stamm & D. Edelmann (Hrsg.), Handbuch frühkindliche Bildungsforschung (S. 259–272). Wiesbaden: Springer VS.
Betz, T. (2013b). Ungleichheit im Vorschulalter. Einrichtungsbezogene Bildungs- und Betreuungsarrangements unter sozialwissenschaftlicher Perspektive. In M. A. Wolf, M. Heidegger, E. Fleischer & E. Dietrich-Daum (Hrsg.), Child care. Kulturen, Konzepte und Politiken der Fremdbetreuung von Kindern (S. 117–131). Weinheim: Beltz Juventa.
Betz, T. (2014). Risks in early childhood. Reconstructing notions of risk in political reports on children and childhood in Germany. Child Indicators Research, 7(4), 769–786.
Betz, T., & Bischoff, S. (2013). Risikokind und Risiko Kind. Konstruktionen von Risiken in politischen Berichten. In H. Kelle & J. Mierendorff (Hrsg.), Normierung und Normalisierung der Kindheit (S. 60–81). Weinheim: Beltz Juventa.
Betz, T., & de Moll, F. (2013). Aktive Lerner, verletzliche Geschöpfe, Entwicklungswesen: Kinderbilder im deutschen politischen Diskurs. In C. Förster, K. Höhn & S. A. Schreiner (Hrsg.), Kindheitsbilder – Familienrealitäten. Prägende Elemente in der pädagogischen Arbeit (S. 41–49). Freiburg im Breisgau: Herder.
Betz, T., de Moll, F., & Bischoff, S. (2013). Gute Eltern – schlechte Eltern. Politische Konstruktionen von Elternschaft. In L. Correll & J. Lepperhoff (Hrsg.), Kompetenzteam Wissenschaft des Bundesprogramms „Elternchance ist Kinderchance“, Frühe Bildung in der Familie. Perspektiven der Familienbildung (S. 69–80). Weinheim: Beltz Juventa.
Bischoff, S., & Betz, T. (2011). Die diskursanalytische Rekonstruktion von politischen Leitbildern bildungsbezogener ‚guter Kindheit‘.(Educare Working Paper Nr. 1). Frankfurt: Goethe-Universität. https://www.uni-frankfurt.de/55911735/Educare-Working-Paper-1-2011-Bischoff-Betz.pdf. Zugegriffen am 22.12.2015.
Bischoff, S., & Betz, T. (2013). Doing Diskursanalyse. Einblicke in die Forschungspraxis des EDUCARE-Projekts. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation (ZSE), 33(3), 327–335.
Bischoff, S., & Betz, T. (2015). „Denn Bildung und Erziehung der Kinder sind in erster Linie auf die Unterstützung der Eltern angewiesen“. Eine diskursanalytische Rekonstruktion legitimer Vorstellungen ‚guter Elternschaft‘ in politischen Dokumenten. In S. Fegter, F. Kessl, A. Langer, M. Ott, D. Rothe & D. Wrana (Hrsg.), Erziehungswissenschaftliche Diskursforschung. Empirische Analysen zu Bildungs- und Erziehungsverhältnissen (S. 263–282). Wiesbaden: Springer.
Bischoff, S., Gil Carpes, M., de Moll, F., Pardo-Puhlmann, M., & Betz, T. (2012). (Fach-)Politische Erwartungen an die ‚gute‘ Fachkraft in Kindertageseinrichtungen. Ein diskursanalytischer Beitrag aus dem Projekt EDUCARE. Poster präsentiert auf der Tagung „Kindheit und Profession. Konzepte, Befunde und Konturen eines Forschungsprogramms. Kindheitspädagogische Beiträge“. Frankfurt a. M.: Goethe-Universität.
Bischoff, S., Pardo-Puhlmann, M., de Moll, F., & Betz, T. (2013). Frühe Kindheit als „Grundstein für eine erfolgreiche Bildungsbiografie“. Deutungen ‚guter Kindheit‘ im politischen Diskurs. In B. Grubenmann & M. Schöne (Hrsg.), Frühe Kindheit im Fokus. Entwicklungen und Herausforderungen (sozial-)pädagogischer Professionalisierung (S. 15–34). Berlin: Frank und Timme.
Bischoff, S., Pardo-Puhlmann, M. & Betz, T. (2017, i. V.). Leitbilder. Systematisierungen und begriffliche Klärungen aus sozialwissenschaftlicher Perspektive (EDUCARE Working Paper). Frankfurt a. M.: Goethe-Universität.
Bourdieu, P. (1992). Rede und Antwort. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (2005). Was heißt sprechen? Zur Ökonomie des sprachlichen Tausches (2., erw. und überarb. Aufl.). Wien: Braumüller.
Bühler-Niederberger, D. (2005). Kindheit und die Ordnung der Verhältnisse. Von der gesellschaftlichen Macht der Unschuld und dem kreativen Individuum. Weinheim: Juventa.
Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS). (Hrsg.). (2008). Lebenslagen in Deutschland. Der dritte Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Berlin.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ). (Hrsg.). (2005). 12. Kinder- und Jugendbericht. Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und die Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland und Stellungnahme der Bundesregierung. Berlin.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ). (Hrsg.). (2006a). Familie zwischen Flexibilität und Verlässlichkeit. Perspektiven für eine lebenslaufbezogene Familienpolitik. Siebter Familienbericht. Berlin.
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ). (Hrsg.). (2006b). Nationaler Aktionsplan. Für ein kindergerechtes Deutschland. 2005–2010. Berlin.
Giesel, K. (2007). Begriffe Leitbilder in den Sozialwissenschaften, Theorien und Forschungskonzepte. Wiesbaden: VS.
Hendrick, H. (2010). Late modernity’s British childhood: Social investment and the disciplinary state. In D. Bühler-Niederberger, A. Lange & J. Mierendorff (Hrsg.), Kindheit zwischen fürsorglichem Zugriff und gesellschaftlicher Teilhabe (S. 43–72). Wiesbaden: VS.
Hendrick, H. (2014). Die sozialinvestive Kindheit. In M. S. Baader, F. Eßer & W. Schröer (Hrsg.), Kindheiten in der Moderne. Eine Geschichte der Sorge (S. 456–491). Frankfurt a. M.: Campus.
Hengst, H., & Zeiher, H. (2005). Von Kinderwissenschaften zu generationalen Analysen. Einleitung. In H. Hengst & H. Zeiher (Hrsg.), Kindheit soziologisch (S. 9–24). Wiesbaden: VS.
Hessisches Sozialministerium und Hessisches Kultusministerium (HSM und HKM). (Hrsg.). (2011). Bildung von Anfang an. Informationen für Eltern zum Bildungs- und Erziehungsplan für Kinder von 0 bis 10 Jahren in Hessen (3. Aufl.). Wiesbaden.
Höhne, T. (2010). Die Thematische Diskursanalyse – dargestellt am Beispiel von Schulbüchern. In R. Keller, A. Hirseland, W. Schneider & W. Viehöver (Hrsg.), Handbuch sozialwissenschaftliche Diskursanalyse (4. Aufl., S. 423–454). Wiesbaden: VS.
Honig, M.-S. (2008). Lebensphase Kindheit. In H. Abels, M.-S. Honig, I. Saake & A. Weymann (Hrsg.), Lebensphasen. Eine Einführung (S. 10–76). Wiesbaden: VS.
Honig, M.-S. (Hrsg.). (2009). Ordnungen der Kindheit. Problemstellungen und Perspektiven der Kindheitsforschung. Weinheim: Juventa.
Ifland, A. M. (2013). Kindern nutzbringendes Aufwachsen politisch ermöglichen. Eine qualitativ-kindheitstheoretische Analyse der Kinderbetreuungspolitik in Deutschland und Norwegen. Dissertation, Martin-Luther-Universität. Halle-Wittenberg.
Kelle, H. (2009). Kindheit. In S. Andresen, R. Casale, T. Gabriel, R. Horlacher, S. Larcher Klee & J. Oelkers (Hrsg.), Handwörterbuch Erziehungswissenschaft (S. 464–477). Weinheim: Beltz.
Kelle, H., & Mierendorff, J. (Hrsg.). (2013). Normierung und Normalisierung der Kindheit. Weinheim: Beltz Juventa.
Klinkhammer, N. (2010). Frühkindliche Bildung und Betreuung im ‚Sozialinvestitionsstaat‘ – mehr Chancengleichheit durch investive Politikstrategien? In D. Bühler-Niederberger, A. Lange & J. Mierendorff (Hrsg.), Kindheit zwischen fürsorglichem Zugriff und gesellschaftlicher Teilhabe (S. 205–228). Wiesbaden: VS.
Klinkhammer, N. (2014). Kindheit im Diskurs. Kontinuität und Wandel in der deutschen Bildungs- und Betreuungspolitik. Marburg: Tectum.
Lange, A. (2010). Bildung ist für alle da oder die Kolonialisierung des Kinder- und Familienlebens durch ein ambivalentes Dispositiv. In D. Bühler-Niederberger, A. Lange & J. Mierendorff (Hrsg.), Kindheit zwischen fürsorglichem Zugriff und gesellschaftlicher Teilhabe (S. 89–114). Wiesbaden: VS.
Mierendorff, J. (2010). Kindheit und Wohlfahrtsstaat. Entstehung, Wandel und Kontinuität des Musters moderner Kindheit. Weinheim: Juventa.
Mierendorff, J. (2011). Arme Kinder. Kritische Anmerkungen aus wohlfahrtsstaatlicher Perspektive. In S. Wittmann, T. Rauschenbach & H. R. Leu (Hrsg.), Kinder in Deutschland. Eine Bilanz empirischer Studien (S. 124–137). Weinheim: Juventa.
Mierendorff, J. (2013). Normierungsprozesse von Kindheit im Wohlfahrtsstaat. Das Beispiel der Regulierung der Bedingungen der frühen Kindheit. In H. Kelle & J. Mierendorff (Hrsg.), Normierung und Normalisierung der Kindheit (S. 38–57). Weinheim: Beltz Juventa.
Mierendorff, J. (2014). Childhood Studies. Anregungen für die kindheitspädagogische Professionsforschung. In T. Betz & P. Cloos (Hrsg.), Kindheit und Profession. Konturen und Befunde eines Forschungsfeldes (S. 24–35). Weinheim/Basel: Beltz Juventa.
OECD. (2009). Doing better for children. Paris: OECD Publications.
Olk, T. (2007). Kinder im „Sozialinvestitionsstaat“. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation (ZSE), 27(1), 43–57.
Olk, T., & Hübenthal, M. (2011). Kinder als Effective Citizens? Zur Reform der frühkindlichen Bildung, Betreuung und Erziehung im investierenden Sozialstaat. In Kommission Sozialpädagogik (Hrsg.), Bildung des Effective Citizen. Sozialpädagogik auf dem Weg zu einem neuen Sozialentwurf (S. 157–167). Weinheim: Juventa.
Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. (Hrsg.). (2007). Der Nationale Integrationsplan. Neue Wege – neue Chancen. Berlin: Die Bundesregierung.
Rauschenbach, T. (2011). Betreute Kindheit. Zur Entgrenzung öffentlicher Erziehung. In S. Wittmann, T. Rauschenbach & H. R. Leu (Hrsg.), Kinder in Deutschland. Eine Bilanz empirischer Studien (S. 160–172). Weinheim: Juventa.
Röhner, C. (2014). Bildungspläne im Elementarbereich. In R. Braches-Chyrek, C. Röhner, H. Sünker & M. Hopf (Hrsg.), Handbuch Frühe Kindheit (S. 601–613). Opladen: Barbara Budrich.
Ulshöfer, B. (2016). Neue Steuerung – Neue Professionalität? Eine Governance-Analyse zur Fachkraft im Hessischen Bildungs- und Erziehungsplan. Weinheim/Basel: Beltz Juventa.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Betz, T., Bischoff, S. (2018). Kindheit unter sozialinvestiven Vorzeichen. In: Lange, A., Reiter, H., Schutter, S., Steiner, C. (eds) Handbuch Kindheits- und Jugendsoziologie. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-04207-3_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-04207-3_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-04206-6
Online ISBN: 978-3-658-04207-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)