Zusammenfassung
Die UN-Klimakonferenzen (COP) sowie die Bekanntgabe der IPCC-Reports motivieren einen Großteil der Berichterstattung über den Klimawandel. Doch was folgt daraus – erreicht das Thema Klimawandel die Menschen? Vor dem theoretischen Hintergrund des Agenda Settings (i. S. von Salience) untersucht dieser Artikel die Themensetzungsfunktion der beiden Ereignisse, und zwar innerhalb von zwei Online-Öffentlichkeitsarenen (Spiegel Online und Welt Online). Konkret wird untersucht, ob eine höhere Anzahl journalistischer Artikel (insgesamt: n = 116) dazu führt, dass die User die erschienenen Artikel häufiger kommentieren (Online-Kommentare: n = 12.160). Die Ergebnisse zeigen für IPCC (AR5) sowie die COP 19 unterschiedliche Effekte. Anlässlich der IPCC-Berichterstattung (AR5) beteiligten sich durchschnittlich mehr User pro Artikel und kommentierten einen Artikel häufiger, als sie es für Artikel über die UN-Klimakonferenz (COP 19) taten. In diesem Sinne rief der IPCC-Bericht 2013 eine verhältnismäßig höhere Themenwichtigkeit (i. S. von Salienz) bei den untersuchten Online-Publika hervor als die COP 19. Dieser Befund zeigt folglich, dass es nicht nur die Medienberichterstattung als solche ist, die einen Themensetzungseffekt bewirken kann, sondern dass das Ereignis selbst ein spezifisches Agenda-Setting Potenzial mitbringt.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Die beträchtlichen Unterschiede hinsichtlich der Zahl der User sind zum Teil dem Umstand zuzuschreiben, dass bei Spiegel Online die Registrierung mit Nutzernamen und E-Mail-Adresse zum Zeitpunkt der Untersuchung eine zwingende Voraussetzung war, während bei Welt Online auch unter dem Pseudonym Gast (n = 52) Kommentare verfasst werden konnten. Diese lassen sich später keinem User mehr zuordnen, weshalb sie für die Berechnung der besprochenen Ergebnisse keine Berücksichtigung fanden.
Literatur
Alexa trafic rank (2018), online siehe https://www.alexa.com/siteinfo/reichweite.de, zuletzt abgerufen am 17.10.2018.
Anderson, A. A., Brossard, D., Scheufele, D. A., Xenos, M. A. & Ladwig, P. (2013). The “Nasty Effect:” Online Incivility and Risk Perceptions of Emerging Technologies. Journal of Computer-Mediated Communication, n/a-n/a. https://doi.org/10.1111/jcc4.12009
Birch, H. & Weitkamp, E. (2010). Podologues: conversations created by science podcasts. New Media & Society, 12, 889–909. https://doi.org/10.1177/1461444809356333
Cornfield, M., Carson, J., Kalis, A. & Simon, E. (2005). Buzz, blogs, and beyond: The Internet and the national discourse in the fall of 2004. Online verfügbar: http://www.pewinternet.org/ppt/BUZZ_BLOGS_BEYOND_Final05-16-05.pdf
Craft, S. & Wanta, W. (2004). Women in the newsroom. Influences of female editors and reporters on the news agenda. Journalism & Mass Communication Quarterly 81(1), 124–138.
Fischer, S. & Leinen, J. (2010). Zwischen Führungsrolle und Sprachlosigkeit: Europas Lehren aus dem Klimagipfel in Kopenhagen. integration 33, 117–130.
Hasebrink, U. (2006). Agenda-Setting. In Hans-Bredow-Institut (Hrsg.), Medien von A bis Z (S. 19–21). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Holbach, T., Maurer, M. (2014a). News worth knowing. Publizistik 59 (1), 65–81.
Holbach, T., Maurer, M. (2014b). Wissenswerte Nachrichten. Agenda-Setting-Effekte zwischen Medienberichterstattung und Online-Informationsverhalten am Beispiel der EHEC-Epidemie. Publizistik 59 (1), 65–81.
Hulme, M. (2009). Mediated messages about climate change: Reporting the IPCC fourth assessment in the UK print media. In T. Boyce & J. Lewis (Hrsg.), Climate Change and the Media (S. 117–128). New York: Peter Lang.
IPCC (2014a). Fifth Assessment Report (AR5). Online verfügbar http://ipcc.ch/index.htm
IPCC (2014b). Organization. Online verfügbar http://ipcc.ch/organization/organization.shtml
IVW (2016). Online-Nutzungsdaten. ivw.eu. Online verfügbar http://ausweisung.ivw-online.de/index.php?i=10&mz_szm=201603&pis=0&az_filter=0&kat1=0&kat2=0&kat3=0&kat4=0&kat5=0&kat6=0&kat7=0&kat8=0&sort=vgd&suche=
Kirilenko, A. P., Stepchenkova, S. O. (2014). Public microblogging on climate change. Global Environmental Change 26, 171–182.
Kriesi, H. (2003). Strategische politische Kommunikation: Bedingungen und Chancen der Mobilisierung öffentlicher Meinung im internationalen Vergleich. In F. Esser & B. Pfetsch (Hrsg.), Politische Kommunikation im internationalen Vergleich. Grundlagen, Anwendungen, Perspektiven (S. 208–239). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Kuhlmann, C., Schumann, C. & Wolling, J. (2014). „Ich will davon nichts mehr sehen und hören!“ Exploration des Phänomens Themenverdrossenheit. Medien & Kommunikationswissenschaft 62, 5–24.
Lee, J. K. (2007). The Effect of the Internet on Homogeneity of the Media Agenda: A Test of the Fragmentation Thesis. Journalism & Mass Communication Quarterly 84, 745–760.
Lee, E.-J. & Jang, Y. J. (2010). What Do Others’ Reactions to News on Internet Portal Sites Tell Us? Effects of Presentation Format and Readers’ Need for Cognition on Reality Perception. Communication Research 37, 825–846. https://doi.org/10.1177/0093650210376189
Lörcher, I. & Neverla, I. (2015). The Dynamics of Issue Attention in Online Communication on Climate Change. Media and Communication 3 (1), 17. https://doi.org/10.17645/mac.v3i1.253
Lörcher, I. & Taddicken, M. (2017). Discussing climate change online. Topics and perceptions in online climate change communication in different online public arenas. Journal of Science Communication, 16(2). https://jcom.sissa.it/sites/default/files/documents/JCOM_1602_2017_A03.pdf
Lörcher, I. & Taddicken, M. (2015). „Let’s talk about… CO2-Fußabdruck oder Klimawissenschaft?“ Themen und ihre Bewertungen in der Onlinekommunikation in verschiedenen Öffentlichkeitsarenen. In M. S. Schäfer, S. Kristiansen & H. Bonfadelli (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation im Wandel (S. 258–286). Köln: Herbert von Halem.
Maurer, M. (2010). Agenda-Setting. 1. Aufl. Baden-Baden: Nomos (Konzepte, 1).
McCombs, M. (2005). A Look at Agenda-setting: past, present and future. Journalism Studies 6, 543–557.
Medhaug, I., Stolpe, M. B., Fischer, E. M. & Knutti, R. (2017). Reconciling controversies about the ‘global warming hiatus’. Nature 545 (7652), 41–47.
Meraz, S. (2009). Is There an Elite Hold? Traditional Media to Social Media Agenda Setting Influence in Blog Networks. Journal of Computer-Mediated Communication 14, 682–707.
Newman, T. P. (2016). Tracking the release of IPCC AR5 on Twitter. Public Understanding of Science 26 (7), 815-825.
Painter, J. (2013). Climate change in the media. Reporting risk and uncertainty: I.B.Tauris & Co Ltd (RISJ challenges).
Pearce, W., Holmberg, K., Hellsten, I. & Nerlich, B. (2014). Climate change on twitter: topics, communities and conversations about the 2013 IPCC working group 1 report. PLOS ONE 9, 1–11.
Richardson, J. E. & Stanyer, J. (2011). Reader opinion in the digital age: Tabloid and broadsheet newspaper websites and the exercise of political voice. Journalism 12, 983–1003. https://doi.org/10.1177/1464884911415974
Rössler, P. (1997). Agenda-Setting. Theoretische Annahmen und empirische Evidenz einer Medienwirkungshypothese. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften (27).
Russell Neuman, W., Guggenheim, L., Mo Jang, S. & Bae, S. Y. (2014). The Dynamics of Public Attention: Agenda-Setting Theory Meets Big Data. J Commun 64 (2), 193–214.
Schäfer, M. S. (2012). Online communication on climate change and climate politics: a literature review. WIREs Climate Change (Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change) 3 (6), 527–543.
Schäfer, M. S., Ivanova, A. & Schmidt, A. (2014). What drives media attention for climate change? Explaining issue attention in Australian, German and Indian print media from 1996 to 2010. International Communication Gazette 76 (2), 152–176.
Schweiger, W. & Fahr, A. (Hrsg.) (2013). Handbuch Medienwirkungsforschung. Wiesbaden: Springer VS.
Shaw, D. & McCombs, M. (1977). The emerge of American political issues. The agenda-setting function of the press. West: St. Paul.
Slavtcheva-Petkova, V. (2015). Are Newspapers’ Online Discussion Boards Democratic Tools or Conspiracy Theories’ Engines? A Case Study on an Eastern European “Media War”. Journalism & Mass Communication Quarterly. Pubblicazione anticipata online. https://doi.org/10.1177/1077699015610880
Sunstein, C. (2001). Republic.com. Princeton & London: Princeton University Press.
Taddicken, M. (2008). Methodeneffekte bei Web-Befragungen. Einschränkungen der Datengüte durch ein „reduziertes Kommunikationsmedium“? (Neue Schriften zur Online-Forschung, 5). Köln: Herbert von Halem.
Veltri, G. A. & Atanasova, D. (2015). Climate change on Twitter. Public Understanding of Science 26(6), 721–737.
Vogelgesang, J. & Scharkow, M. (2011). Messung der Publikumsagenda mittels Nutzungsstatistiken von Suchmaschinenanfragen. In O. Jandura, T. Quandt & J. Vogelgesang (Hrsg.), Methoden der Journalismusforschung (S. 299–313). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Waldherr, A. (2012). Die Dynamik der Medienaufmerksamkeit: Ein Simulationsmodell. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.
Wallsten, K. (2007). Agenda Setting and the Blogosphere: An Analysis of the Relationship between Mainstream Media and Political Blogs. Review of Policy Research 24, 567–587.
Welker, M. (Hrsg.) (2014). Handbuch Online-Forschung. Sozialwissenschaftliche Datengewinnung und -Auswertung in digitalen Netzen (Neue Schriften zur Online-Forschung, 12). Köln: Herbert von Halem.
Williams, H. T. P., McMurray, J. R., Kurz, T. & Hugo Lambert, F. (2015). Network analysis reveals open forums and echo chambers in social media discussions of climate change. Global Environmental Change 32, 126–138.
Wozniak, A., Lück, J. & Wessler, H. (2014). Frames, Stories, and Images: The Advantages of a Multimodal Approach in Comparative Media Content Research on Climate Change. Environmental Communication 9 (4), 469-490.
Wozniak, A., Wessler, H. & Lück, J. (2016). Who Prevails in the Visual Framing Contest about the United Nations Climate Change Conferences? Journalism Studies 18 (11), 1433–1452.
Ziegele, M. & Quiring, O. (2013). Conceptualizing Online Discussion Value. In E. L. Cohen (Hrsg.), Communication Yearbook 37 (S. 125–153). New York: Routledge.
Ziegele, M., Breiner, T. & Quiring, O. (2014). What Creates Interactivity in Online News Discussions? An Exploratory Analysis of Discussion Factors in User Comments on News Items. Journal of Communication 64, 1111–1138. https://doi.org/10.1111/jcom.12123
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hoppe, I., Lörcher, I., Kießling, B. (2019). Und die Welt schaut (wieder) hin? Agenda-Setting-Effekte klimabezogener Ereignisse in zwei Online-Öffentlichkeitsarenen. In: Neverla, I., Taddicken, M., Lörcher, I., Hoppe, I. (eds) Klimawandel im Kopf. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_8
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-22144-7
Online ISBN: 978-3-658-22145-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)