Abstract
Purpose: Ultrasound (US) is being used increasingly to guide needle placement during axillary brachial plexus blockade (AXB). This retrospective study investigated whether US guidance can increase the success rate, decrease block onset time, and reduce local anesthetic (LA) volume for AXB compared to a traditional (TRAD) approach, namely, peripheral nerve stimulation (PNS) and transarterial (TA) techniques.
Methods: The anesthetic records, operative reports, discharge summaries, and surgical consultation notes of all patients who had undergone AXB for surgical anesthesia at the Toronto Western Hospital, between October 2003 and November 2006 were, retrospectively reviewed for evidence of block success and associated complications. Block success was defined as the achievement of surgical anesthesia without additional LA supplementation.
Results: Among the 662 patients, 535 patients underwent AXB using US guidance (US group), and 127 using TRAD techniques (TRAD group), namely, 56 using PNS (PNS subgroup) and 71 using the TA technique (TA subgroup). The block success rate was higher in the US group compared to the TRAD group (91.6%vs 81.9%,p=0.003). The LA volume used for AXB was less in the US group compared to the TRAD group (39.8±6.4 mLvs 46.7±17.1 mL,p<0.0001). Ultrasound group patients spent less time in the block procedure room than those in the TRAD group (30.6±14.2 minvs 40.1±27.3 min,p<0.0001). When analyzed by subgroup, the US group demonstrated significantly greater success and shorter duration in the block room compared to the PNS subgroup, but not the TA subgroup. Complications (inadvertent intravenous LA injection, and transient neuropathy) were lower in the US group compared to the TRAD group (0.37%vs 3.15%,p=0.014).
Conclusions: Our results suggest that US-guided AXB may improve block success, reduce the local anesthetic volume used, and shorten the time spent in the block room compared to traditional nerve localization techniques.
Résumé
Objectif: L’ultrason (US ou échoguidage) est de plus en plus utilisé pour guider le positionnement de l’aiguille pendant le bloc du plexus brachial par approche axillaire (AXB). Cette étude rétrospective a cherché à déterminer si l’échoguidage peut améliorer le taux de réussite, raccourcir le délai d’installation et réduire le volume d’anesthésique local (AL) pour l’AXB par rapport à une approche traditionnelle (TRAD), c’est-à-dire aux techniques de stimulation des nerfs périphériques (PNS) et par transfixion artérielle (TA).
Méthode: Les dossiers anesthésiques, les dossiers d’opération, les résumés de congés et les notes de consultation chirurgicale de tous les patients subissant un AXB dans le cadre d’une anesthésie chirurgicale au Toronto Western Hospital entre octobre 2003 et novembre 2006 ont été évalués rétrospectivement afin de trouver des données probantes quant à la réussite du bloc et aux complications associées. La réussite d’un bloc était définie comme l’obtention d’une anesthésie chirurgicale sans addition supplémentaire d’AL.
Résultats: Parmi les 662 patients dont les dossiers ont été évalués, 535 patients ont subi un AXB échoguidé (groupe US), et 127 à l’aide de techniques traditionnelles (groupe TRAD), dont 56 patients à l’aide de PNS (sous-groupe PNS) et 71 à l’aide de la technique TA (sous-groupe TA). Le taux de réussite du bloc était plus élevé dans le groupe US comparé au groupe TRAD (91,6 % vs 81,9 %, p=0,003). Le volume AL utilisé pour l’AXB était moins élevé dans le groupe US par rapport au groupe TRAD (39,8±6,4 mL vs 46,7±17,1 mL, p<0,0001). Les patients du groupe échoguidé ont passé moins de temps en salle d’anesthésie régionale que ceux du groupe TRAD (30,6±14,2 min vs 40,1±27,3 min, p<0,0001). Lorsque les résultats ont été analysés par sous-groupe, le groupe US a montré un taux de réussite significativement plus élevé et un séjour plus court en salle d’anesthésie régionale par rapport au groupe PNS, mais non par rapport au groupe TA. Les complications (injection intraveineuse involontaire d’AL et neuropathie temporaire) étaient moins courantes dans le groupe US que dans le groupe TRAD (0,37 % vs 3,15 %, p=0,014).
Conclusions: Nos résultats suggèrent qu’un bloc du plexus brachial par approche axillaire échoguidée pourrait améliorer le taux de réussite du bloc, réduire le volume d’anesthésique local utilisé, et réduire le temps passé en salle d’anesthésie régionale par rapport aux techniques traditionnelles de localisation des nerfs.
Article PDF
Similar content being viewed by others
References
McCartney CJ, Brull R, Chan VW, et al. Early but no long-term benefit of regional compared with general anesthesia for ambulatory hand surgery. Anesthesiology 2004; 101: 461–7.
Klein SM, Pietrobon R, Nielsen KC, Warner DS, Greengrass RA, Steele SM. Peripheral nerve blockade with long-acting local anesthetics: a survey of the Society for Ambulatory Anesthesia. Anesth Analg 2002; 94: 71–6.
Sites BD, Beach ML, Spence BC, et al. Ultrasound guidance improves the success rate of a perivascular axillary plexus block. Acta Anaesthesiol Scand 2006; 50: 678–84.
Chan VW, Perlas A, McCartney CJ, Brull R, Xu D, Abbas S. Ultrasound guidance improves success rate of axillary brachial plexus block. Can J Anesth 2007; 54: 176–82.
Stark RH. Neurologic injury from axillary block anesthesia. J Hand Surg (Am) 1996; 21: 391–6.
Marhofer P, Greher M, Kapral S. Ultrasound guidance in regional anesthesia. Br J Anaesth 2005; 94: 7–17.
Perlas A, Chan VW, Simons M. Brachial plexus examination and localization using ultrasound and electrical stimulation: a volunteer study. Anesthesiology 2003; 99: 429–35.
Liu FC, Liou JT, Tasi YF, et al. Efficacy of ultrasound-guided axillary brachial plexus block: a comparitive study with nerve stimulator-guided method. Chang Gung Med J 2005; 28: 396–402.
Casati A, Danelli G, Baciarello M, et al. A prospective, randomized comparison between ultrasound and nerve stimulation guidance for multiple injection axillary brachial plexus block. Anesthesiology 2007; 106: 992–6.
Chan VW, Peng PW, Kaszas Z, et al. A comparative study of general anesthesia, intravenous regional anesthesia, and axillary block for outpatient hand surgery: clinical outcome and cost analysis. Anesth Analg 2001; 1181–4.
Fanelli G, Casati A, Garancini P, Torri G. Nerve stimulator and multiple injection technique for upper and lower limb blockade: failure rate, patient acceptance, and neurologic complications. Study Group on Regional Anesthesia. Anesth Analg 1999; 88: 847–52.
Goldberg ME, Gregg C, Larijani GE, Norris MC, Marr AT, Seltzer JL. A comparison of three methods of axillary approach to brachial plexus blockade for upper extremity surgery. Anesthesiology 1987; 66: 814–6.
Armstrong KP, Cherry RA. Brachial plexus anesthesia compared to general anesthesia when a block room is available. Can J Anesth 2004; 51: 41–4.
Auroy Y, Benhamou D, Amaberti R. Risk assessment and control require analysis of both outcomes and process of care. Anesthesiology 2004; 101: 815–7.
Cullen DJ, Bates DW, Small SD, Cooper JB, Nemeskal AR, Leape LL. The incident reporting system does not detect adverse drug events: a problem for quality improvement. Jt Comm J Qual Improv 1995; 21: 541–8.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Dr. Chan has received equipment support and honoraria from Philips Medical System, SonoSite, and GE Medical. Dr. Colin McCartney has received equipment support from GE Medical and SonoSite and honorarium from SonoSite.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Lo, N., Brull, R., Perlas, A. et al. Evolution of ultrasound guided axillary brachial plexus blockade: retrospective analysis of 662 blocks. Can J Anesth 55, 408–413 (2008). https://doi.org/10.1007/BF03016306
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03016306