Skip to main content
SpringerLink
Log in

Messung der Pflegequalität in der Langzeitpflege

Eine vergleichende Analyse von Pflegetransparenzkriterien, bewohnerbezogenen Indikatoren und Beurteilungen der Mitarbeiter

Determining the quality of long-term care

A comparative analysis of transparency criteria, resident-related indicators, and staff assessment

  • Leitthema
  • Published:
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz Aims and scope

Zusammenfassung

Studienziel

Die vorliegende Studie untersucht, inwieweit durch Mitarbeiter eingeschätzte Pflegequalität, bewohnerbezogene Indikatoren und die Pflegenoten der Pflege-Transparenzvereinbarung stationär (PTVS) zwischen Pflegeeinrichtungen differenzieren können und ob zwischen den verschiedenen Ansätzen ein Zusammenhang besteht.

Methodik

Die Querschnittstudie basiert auf Daten einer Mitarbeiterbefragung, trägerinternen und bewohnerbezogenen Qualitätsindikatoren sowie der PTVS. Nach der Adjustierung für die Stichprobengröße, Alter und Pflegestufe wurden Daten von 83 Einrichtungen analysiert.

Ergebnisse

Die Bewertung durch die Mitarbeiter sowie einzelne bewohnerbezogene Indikatoren zeigen deutliche Qualitätsunterschiede zwischen den Einrichtungen, die von der PTVS nicht dargestellt werden. Zwischen der Bewertung durch die Mitarbeiter und der PTVS besteht ein schwach signifikanter Zusammenhang. Zwischen den bewohnerbezogenen Indikatoren und der PTVS zeigen sich keine Zusammenhänge.

Fazit

Die 3 verwendeten Zugänge können in unterschiedlichem Maße Unterschiede zwischen den Einrichtungen aufdecken und sind bestenfalls schwach miteinander assoziiert. Vor dem Hintergrund der Zielsetzung einer öffentlichen Qualitätsberichterstattung unterstreichen die Ergebnisse die Notwendigkeit, die PTVS zu überarbeiten.

Abstract

Introduction

From 2009, the quality of care in nursing homes in Germany is inspected, rated, and publicized. This study investigates the association between staff-perceived nursing quality, clinical quality indicators, and ratings of health insurance medical services based on the transparency of stationary care agreement (PTVS).

Methods

This was a cross-sectional study merging publicly reported data, clinical quality indicators of a national health provider system, and data from staff surveys. Data from 83 nursing homes were adjusted for sample size, age, and care level and analyzed using Kendall’s tau coefficients and scatter plots.

Results

There were pronounced differences in staff-perceived nursing quality and some of the clinical indicators between facilities that were not detected by the PTVS. There was a weak association between staff-perceived quality and care quality rated by external inspections. No associations were found between the PTVS and clinical quality indicators.

Conclusions

Differences between nursing home providers were detected to varying degrees by the three approaches and were if at all weakly associated. Given the aims followed by public reporting initiatives of nursing home providers, the results stress the importance of revising the PTVS.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Afentakis A, Maier T (2010) Projektionen des Personalbedarfs und -angebots in Pflegeberufen bis 2025. Wirtsch Stat 11:990–1002

    Google Scholar 

  2. Kane RL, Shamliyan T, Mueller C et al (2007) Nurse staffing and quality of patient care. Evid Rep Technol Assess (Full Rep)1–115

  3. Sozialgesetzbuch (SGB) XI – Soziale Pflegeversicherung (09.12.2012) §113 Maßstäbe und Grundsätze zur Sicherung und Weiterentwicklung der Pflegequalität. http://www.gesetze-im-internet.de/sgb_11/_113.html

  4. Berwick DM, James B, Coye MJ (2003) Connections between quality measurement and improvement. Med Care 41:130–138

    Article  Google Scholar 

  5. GKV-Spitzenverband, Vereinigungen der Träger der Pflegeeinrichtungen auf Bundesebene, Bundesarbeitsgemeinschaft der überörtlichen Träger der Sozialhilfe, Bundesvereinigung der kommunalen Spitzenverbände (2008) Vereinbarung nach §115 Abs. 1a Satz 6 SGB XI über die Kriterien der Veröffentlichung sowie die Bewertungssystematik der Qualitätsprüfungen der Medizinischen Dienste der Krankenversicherung sowie gleichwertiger Prüfergebnisse in der stationären Pflege – Pflege-Transparenzvereinbarung stationär (PTVS) – vom 17. Dez. 2008. GKV-Spitzenverband, Berlin

  6. Görres S, Hasseler M, Mittnacht B (2008) Gutachten zu den MDK-Qualitätsprüfungen und den Qualitätsberichten im Auftrag der Hamburgischen Pflegegesellschaft e.V. Institut für Public Health und Pflegeforschung, Bremen

  7. Hasseler M, Wolf-Ostermann K, Nagel M, Indefrey S (2010) Wissenschaftliche Evaluation zur Beurteilung der Pflegetransparenzvereinbarungen für den ambulanten (PTVA) und stationären (PTVS) Bereich. Beirat zur Evaluation der Pflege-Transparenzvereinbarungen. Hamburg, Berlin

  8. Hopfenzitz D (2011) Qualitätsprüfungen von Pflegeeinrichtungen nach PTV gemäß §§113 f. SGB XI in der Praxis. Sozialrecht Aktuell 15:1–12

    Google Scholar 

  9. Mennicken R (2012) Preise und Qualität in Pflegeheimen – Erste empirische Ergebnisse für Deutschland. Gesundheitswesen (Bundesverband der Ärzte des Öffentlichen Gesundheitsdienstes (Germany)). doi:10.1055/s-0032-1321750

  10. Rothgang H, Müller R, Unger R et al (2012) BARMER GEK Pflegereport 2012. Schwäbisch Gmünd

  11. Hasselhorn HM, Müller BH, Tackenberg P (Hrsg) (2005) NEXT scientific report. Wuppertal, Germany

  12. Schmidt SG, Palm R, Dichter M et al (2011) 3Q-Studie. Zusammen erfassen, was zusammen gehört. Abschlussbericht. Bergische Universität Wuppertal, Wuppertal

  13. Palm P, Schmidt SG, Galatsch M et al (2011) Qualitätsindikatoren in der Praxis – Ergebnisse von Experteninterviews der 3Q-Studie. Pflegewissenschaft 4:213–222

    Google Scholar 

  14. Schmidt SG, Warschau G (2011) Qualität lässt sich messen. Altenheim 7:30–33

    Google Scholar 

  15. Brüggemann J, Becher U, Coners E et al (2012) 3. Bericht des MDS nach §114a Abs. 6 SGB XI. Qualität in der ambulanten und stationären Pflege. Medizinischer Dienst des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen e.V. (MDS), Essen

  16. Raudenbush SW, Bryk AS (2001) Hierarchical linear models: applications and data analysis methods. Sage Publications, Incorporated

  17. Snijders TAB, Bosker RJ (1999) Introduction to multilevel analysis. Sage, London

  18. AQUA – Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH (2010) Allgemeine Methoden im Rahmen der sektorenübergreifenden Qualitätssicherung im Gesundheitswesen nach §137a SGB V Version 2.0. AQUA, Göttingen

  19. McGraw KO, Wong SP (1996) Forming inferences about some intraclass correlation coefficients. Psychol Methods 1:30–46

    Article  Google Scholar 

  20. Goldstein H, Browne W, Rasbash J (2002) Partitioning variation in multilevel models. Underst Stat 1:223–231

    Article  Google Scholar 

  21. Noether GE (1981) Why Kendall Tau? Teach Stat 3:41–43

    Article  Google Scholar 

  22. Hill A-M, Hoffmann T, Hill K et al (2010) Measuring falls events in acute hospitals – a comparison of three reporting methods to identify missing data in the hospital reporting system. J Am Geriatr Soc 58:1347–1352

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Aiken LH, Sermeus W, Van der Heede K et al (2012) Patient safety, satisfaction, and quality of hospital care: cross sectional surveys of nurses and patients in 12 countries in Europe and the United States. BMJ 344

  24. Ausserhofer D, Schubert M, Desmedt M et al (2013) The association of patient safety climate and nurse-related organizational factors with selected patient outcomes: a cross-sectional survey. Int J Nurs Stud 50:240–252

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Rogelberg SG, Stanton JM (2007) Introduction: understanding and dealing with organizational survey nonresponse. Organizational Res Methods 10:195–209

    Article  Google Scholar 

  26. Balzer K, Bremer M, Schramm S et al (2012) Sturzprophylaxe bei älteren Menschen in ihrer persönlichen Wohnumgebung. DIMDI, Köln

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Faculty of Health Sciences, Highfield Campus, University of Southampton, SO17 1BJ, Southampton, United Kingdom

    M. Simon

  2. Fakultät für Gesundheit, Department für Pflegewissenschaft, Universität Witten/Herdecke, Witten, Deutschland

    S.G. Schmidt, C.G.G. Schwab & S. Bartholomeyzcik

  3. Deutsches Zentrum für Neurodegenerative Erkrankungen (DZNE), Standort Witten, Witten, Deutschland

    C.G.G. Schwab & S. Bartholomeyzcik

  4. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA), Berlin, Deutschland

    H.-M. Hasselhorn

Authors
  1. M. Simon
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. S.G. Schmidt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. C.G.G. Schwab
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. H.-M. Hasselhorn
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. S. Bartholomeyzcik
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to M. Simon.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Simon, M., Schmidt, S., Schwab, C. et al. Messung der Pflegequalität in der Langzeitpflege. Bundesgesundheitsbl. 56, 1088–1097 (2013). https://doi.org/10.1007/s00103-013-1748-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00103-013-1748-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation