Skip to main content
SpringerLink
Log in

Atraumatische Frakturen der Wirbelsäule

Aktuelle Strategien zur Diagnose und Therapie

Atraumatic fractures of the spine

Current strategies for diagnosis and treatment

  • CME
  • Published:
Der Orthopäde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Atraumatische Frakturen der Wirbelsäule sind ein häufiges orthopädisches Krankheitsbild, das sowohl asymptom oder mit Beschwerden unterschiedlicher Intensität und Qualität einhergehen kann. Die Risikofaktoren für solche Frakturformen sind häufig metabolische und genetische Erkrankungen, die sich direkt oder indirekt auf den Knochenstoffwechsel und damit sekundär auf die Stabilität des Wirbelkörpers auswirken. Darüber hinaus können auch benigne oder maligne Tumoren und infektiöse Erkrankungen ursächlich für eine atraumatische Wirbelfraktur sein. Nicht zu unterschätzen sind jedoch jene Faktoren, die auf Lebensgewohnheiten zurückzuführen sind. Die Behandlung der betroffenen Patienten ist komplex und fast immer interdisziplinär. Neben rein symptomorientierten Behandlungskonzepten kommen insbesondere Orthesen und, wenn indiziert, operative Therapieverfahren zum Einsatz. Die vorliegende Arbeit fasst wichtige klinische, diagnostische und therapeutische Aspekte bei atraumatischen Wirbelfrakturen zusammen.

Abstract

Atraumatic fractures of the spine are a common orthopedic disease condition that can be asymptomatic or associated with complaints of varying intensity and quality. The risk factors for such fracture forms are often metabolic and genetic diseases, which have a direct or indirect effect on bone metabolism and therefore secondarily affect the stability of the spinal vertebrae. Furthermore, benign and malignant tumors as well as infectious diseases can also be causative for atraumatic spinal fractures; however, those factors that are attributable to lifestyle habits should also not be underestimated. The treatment of affected patients is complex and nearly always interdisciplinary. In addition to purely symptom-oriented treatment concepts, orthoses in particular and when indicated surgical treatment procedures can be implemented. This article summarizes the important clinical, diagnostic and therapeutic aspects of atraumatic spinal fractures.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8

Literatur

  1. Cicala D, Briganti F, Casale L et al (2013) Atraumatic vertebral compression fractures: differential diagnosis between benign osteoporotic and malignant fractures by MRI. Musculoskelet Surg 97(Suppl 2):S169–S179

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Rausch V, Schwarzer A, Dietrich JW et al (2018) We miss the opportunity: Pretreament of osteoporosis in a German trauma center. PLoS ONE 13:e207122

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  3. Wang YXJ, Santiago FR, Deng M et al (2017) Identifying osteoporotic vertebral endplate and cortex fractures. Quant Imaging Med Surg 7:555–591

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  4. Berlemann U, Muller CW, Krettek C (2004) Percutaneous cementing techniques of the spine—chances and limits. Orthopade 33:6–12

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Klotzbuecher CM, Ross PD, Landsman PB et al (2000) Patients with prior fractures have an increased risk of future fractures: a summary of the literature and statistical synthesis. J Bone Miner Res 15:721–739

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Baker LL, Goodman SB, Perkash I et al (1990) Benign versus pathologic compression fractures of vertebral bodies: assessment with conventional spin-echo, chemical-shift, and STIR MR imaging. Radiology 174:495–502

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Caranci F et al (2012) Neck neoplastic conditions in the emergency setting: role of multidetector computed tomography. Semin Ultrasound CT MR 33(5):443

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Jung HS, Jee WH, Mccauley TR et al (2003) Discrimination of metastatic from acute osteoporotic compression spinal fractures with MR imaging. Radiographics 23:179–187

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Trumm CG, Jakobs TF, Zech CJ et al (2006) Vertebroplasty in the treatment of back pain. Radiologe 46:495–505

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Lindsay RSS, Cooper C et al (2001) Risk of new vertebral fracture in the year following a fracture. JAMA 285(3):320–323. https://doi.org/10.1001/Jama.285.3.320

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  11. Felsenberg D, Silman AJ, Lunt M et al (2002) Incidence of vertebral fracture in europe: results from the European Prospective Osteoporosis Study (EPOS). J Bone Miner Res 17:716–724

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Blauth MLU, Knop C, Bastian L (2000) Wirbelsäulenfrakturen Im Alter Und Ihre Behandlung. Orthopade 29:302–317

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Iolascon G, Giamattei MT, Moretti A et al (2013) Sarcopenia in women with vertebral fragility fractures. Aging Clin Exp Res 25(Suppl 1):S129–S131

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Takahashi K, Kubo A, Ishimura K et al (2018) Correlation among sarcopenia, malnutrition and activities of daily living in patients with vertebral compression fractures: a comparison based on admission and discharge parameters evaluating these conditions. J Phys Ther Sci 30:1401–1407

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  15. Hida T, Harada A, Imagama S et al (2014) Managing sarcopenia and its related-fractures to improve quality of life in geriatric populations. Aging Dis 5:226–237

    PubMed  Google Scholar 

  16. Evenepoel P, Claes K, Meijers B et al (2019) Bone mineral density, bone turnover markers, and incident fractures in de novo kidney transplant recipients. Kidney International. https://doi.org/10.1016/j.kint.2018.12.024

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Li G, Prior JC, Leslie WD et al (2019) Frailty and risk of fractures in patients with type 2 diabetes. Diabetes Care 42:507–513

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Schwartz AV, Vittinghoff E, Bauer DC et al (2011) Association of BMD and FRAX score with risk of fracture in older adults with type 2 diabetes. JAMA 305:2184–2192

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  19. Nikolaou Vs CD, Korres D, Efstathopoulos N (2014) Vanishing bone disease (Gorham-stout syndrome): a review of a rare entity. World J Orthop 5(5):694–698. https://doi.org/10.5312/Wjo.V5.I5.694

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Vinee P, Tanyu MO, Hauenstein KH et al (1994) CT and MRI of Gorham syndrome. Journal of Computer Assisted Tomography 18:985–989

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Szabo C, Habre W (2000) Gorham syndrome: anaesthetic management. Anaesthesia 55:157–159

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Kiran DN, Anupama A (2011) Vanishing bone disease: A review. J Oral Maxil Surg 69:199–203

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. Boyer P, Bourgeois P, Boyer O et al (2005) Massive Gorham-Stout syndrome of the pelvis. Baillieres Clin Rheumatol 24:551–555

    Article  Google Scholar 

  24. Lee S, Finn L, Sze RW et al (2003) Gorham Stout syndrome (disappearing bone disease): two additional case reports and a review of the literature. Arch Otolaryngol Neck Surg 129:1340–1343

    Article  Google Scholar 

  25. Mendez AA, Keret D, Robertson W et al (1989) Massive osteolysis of the femur (Gorham’s disease): a case report and review of the literature. J Pediatr Orthop 9:604–608

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Moller G, Priemel M, Amling M et al (1999) The Gorham-Stout syndrome (Gorham’s massive osteolysis). A report of six cases with histopathological findings. J Bone Joint Surg Br 81:501–506

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  27. Hu P, Yuan XG, Hu XY et al (2013) Gorham-Stout syndrome in mainland China: a case series of 67 patients and review of the literature. J Zhejiang Univ Sci B 14:729–735

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  28. Patel DV (2005) Gorham’s disease or massive osteolysis. Clin Med Res 3:65–74

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  29. Resnick D (2002) Osteolysis and chondrolysis. In: Resnick D (Hrsg) Diagnosis of bone and joint disorders. Saunders, EP, S 4920–4944

    Google Scholar 

  30. Binder H, Weber PC, Siess W (1985) Separation of inositol phosphates and glycerophosphoinositol phosphates by high-performance liquid chromatography. Analytical Biochemistry 148:220–227

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Dunbar SF, Rosenberg A, Mankin H et al (1993) Gorham’s massive osteolysis: the role of radiation therapy and a review of the literature. Int J Radiat Oncol Biol Phys 26:491–497

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Hardegger F, Simpson LA, Segmueller G (1985) The syndrome of idiopathic osteolysis. Classification, review, and case report. J Bone Joint Surg Br 67:88–93

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  33. Aizawa T, Sato T, Kokubun S (2005) Gorham disease of the spine: a case report and treatment strategies for this enigmatic bone disease. Tohoku J Exp Med 205:187–196

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Hammer F, Kenn W, Wesselmann U et al (2005) Gorham-Stout disease—stabilization during bisphosphonate treatment. J Bone Miner Res 20:350–353

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Hiroki Kato, Michio Ozeki, Toshiyuki Fukao, Masayuki Matsu (2017) Jpn J Radiol 35(10):606–612

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Greenlee RT, Murray T, Bolden S et al (2000) Cancer statistics, 2000. CA Cancer J Clin 50:7–33

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Ulmar B, Huch K, Kocak T et al (2007) The prognostic influence of primary tumour and region of the affected spinal segment in 217 surgical patients with spinal metastases of different entities. Z Orthop Ihre Grenzgeb 145:31–38

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Delank KS, Wendtner C, Eich HT et al (2011) The treatment of spinal metastases. Dtsch Arztebl Int 108:71–79 (quiz 80)

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  39. Koswig S, Budach V (1999) Remineralization and pain relief in bone metastases after after different radiotherapy fractions (10 times 3 Gy vs. 1 time 8 Gy). A prospective study. Strahlenther Onkol 175:500–508

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  40. Adamietz IA, Feyer P (2009) Palliative Radiotherapie. In: Bamberg M, Molls M, Sack H (Hrsg) Radioonkologie Klinik. Zuckschwerdt W, München, S 1065–1106

    Google Scholar 

  41. Schmid P et al (2005) Pharmakologie der Bisphosphonate. Uni-Med Verlag, London, Boston, S 78–90

    Google Scholar 

  42. Rutges JP, Kempen DH, Van Dijk M et al (2016) Outcome of conservative and surgical treatment of pyogenic spondylodiscitis: a systematic literature review. Eur Spine J 25:983–999

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  43. Corby RR, Stacy GS, Peabody TD et al (2008) Radiofrequency ablation of solitary eosinophilic granuloma of bone. AJR Am J Roentgenol 190:1492–1494

    Article  PubMed  Google Scholar 

  44. Filippiadis DK, Tutton S, Mazioti A et al (2014) Percutaneous image-guided ablation of bone and soft tissue tumours: a review of available techniques and protective measures. Insights Imaging 5:339–346

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  45. Georgy BA (2009) Bone cement deposition patterns with plasma-mediated radio-frequency ablation and cement augmentation for advanced metastatic spine lesions. AJNR Am J Neuroradiol 30:1197–1202

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  46. Goetz MP, Callstrom MR, Charboneau JW et al (2004) Percutaneous image-guided radiofrequency ablation of painful metastases involving bone: a multicenter study. J Clin Oncol 22:300–306

    Article  PubMed  Google Scholar 

  47. Kojima H, Tanigawa N, Kariya S et al (2006) Clinical assessment of percutaneous radiofrequency ablation for painful metastatic bone tumors. Cardiovasc Intervent Radiol 29:1022–1026

    Article  PubMed  Google Scholar 

  48. Nakatsuka A, Yamakado K, Takaki H et al (2009) Percutaneous radiofrequency ablation of painful spinal tumors adjacent to the spinal cord with real-time monitoring of spinal canal temperature: a prospective study. Cardiovasc Intervent Radiol 32:70–75

    Article  PubMed  Google Scholar 

  49. Galibert P, Deramond H, Rosat P et al (1987) Preliminary note on the treatment of vertebral angioma by percutaneous acrylic vertebroplasty. Neurochirurgie 33:166–168

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  50. Jarvik JG, Kallmes DF, Mirza SK (2003) Vertebroplasty: learning more, but not enough. Spine 28:1487–1489

    PubMed  Google Scholar 

  51. Franck H, Boszczyk BM, Bierschneider M et al (2003) Interdisciplinary approach to balloon kyphoplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Eur Spine J 12(Suppl 2):S163–S167

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  52. Lee BJ, Lee SR, Yoo TY (2002) Paraplegia as a complication of percutaneous vertebroplasty with polymethylmethacrylate: a case report. Spine 27:E419–E422

    Article  PubMed  Google Scholar 

  53. Tassemeier T, Haversath M, Schutzbach M et al (2018) Who benefits more in osteoporotic fractures: pedicle screw instrumentation or kyphoplasty for American Society of Anesthesiologists II/III patients? J Craniovertebr Junction Spine 9:232–237

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  54. Phillips FM, Ho E, Campbell-Hupp M et al (2003) Early radiographic and clinical results of balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Spine 28:2260–2265 (discussion 2265–2267)

    Article  PubMed  Google Scholar 

  55. Lieberman IH, Dudeney S, Reinhardt MK et al (2001) Initial outcome and efficacy of “kyphoplasty” in the treatment of painful osteoporotic vertebral compression fractures. Spine 26:1631–1638

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  56. Noldge G, Dafonseca K, Grafe I et al (2006) Balloon kyphoplasty in the treatment of back pain. Radiologe 46:506–512

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  57. Jager M, Tassemeier T (2017) The Double-Transforaminal Lumbar Interbody Fusion: An Innovative One-Stage Surgical Technique for Posterior Kyphosis Correction. Orthop Rev (Pavia) 9:7107

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universitätsklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universität Duisburg Essen, Essen, Deutschland

    T. Tassemeier, M. Haversath, D. Brandenburger, M. Schutzbach & M. Jäger

  2. Klinik für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie, Universitätsklinikum des Saarlandes, Homburg, Deutschland

    S. Serong

Authors
  1. T. Tassemeier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Haversath
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. D. Brandenburger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Schutzbach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. S. Serong
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. M. Jäger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to T. Tassemeier.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Gemäß den Richtlinien des Springer Medizin Verlags werden Autoren und Wissenschaftliche Leitung im Rahmen der Manuskripterstellung und Manuskriptfreigabe aufgefordert, eine vollständige Erklärung zu ihren finanziellen und nichtfinanziellen Interessen abzugeben.

Autoren

T. Tassemeier: A. Finanzielle Interessen: Referentenhonorar oder Kostenerstattung als passiver Teilnehmer: Globus medical und Medtronic Baxter 2014–2018. – Bezahlter Berater/interner Schulungsreferent/Gehaltsempfänger o. Ä.: Globus medical, Medtronic 2014–2018. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Oberarzt Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Leitung Wirbelsäulenchirurgie, Universitätsklinikum Essen | Mitglied DGOOC, DWG, Eurospine. M. Haversath: A. Finanzielle Interessen: M. Haversath gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Oberarzt, Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie an der Uniklinik Essen | Mitgliedschaft: DGOOC. D. Brandenburger: A. Finanzielle Interessen: D. Brandenburger gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Oberarzt Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Essen | Mitglied DGOU. M. Schutzbach: A. Finanzielle Interessen: M. Schutzbach gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Wissenschaftlicher Assistenzarzt an der Klinik für Orthopädie des Universitätsklinikums Essen, Standort Werden | Mitglied DGOU. S. Serong: A. Finanzielle Interessen: Gesellschafter der TissueFlow GmbH (Entwicklung von Medizinprodukten). Diese Tätigkeit steht in keinem Zusammenhang mit diesem Übersichtsartikel. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Angestellter Oberarzt, Klinik für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie, Universitätsklinikum des Saarlandes | Mitgliedschaften: Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie (DGOOC) | Deutsche Assoziation für Fuß und Sprunggelenk (DAF). M. Jäger: A. Finanzielle Interessen: Forschungsförderung und Beratung: Braun Aesculap AG, Microport Orthopaedics | Forschungsförderung: Deutsche Forschungsgemeinschaft, EU/Land NRW. – Reisekostenerstattung: Mathys | Reisekostenerstattung und Honorar: Aesculap, Microport Orthopaedics. – Fa. Braun Aesculap, Fa. Microport Orthopaedics. – B. Nichtfinanzielle Interessen: Klinikdirektor „Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie“: Universitätsmedizin Essen | Lehrstuhlinhaber „Orthopädie und Unfallchirurgie“: Universität Duisburg-Essen | Mitgliedschaften: Deutscher Hochschulverband, Deutsche Gesellschaft für Orthopädie und Orthopädische Chirurgie e. V. (DGOOC), Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU), Verein Deutscher Elektroingenieure (VDE), Verband der Leitenden Orthopäden und Unfallchirurgen (VLOU), BVOU, Arbeitsgemeinschaft Endoprothetik, American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS), Orthopaedic Research Society (ORS), Fachbeirat Medizintechnik im Verein Deutscher Ingenieure (VDI), Deutsche Forschungsgemeinschaft (Fachkollegiat Biomaterialien) u. a.

Wissenschaftliche Leitung

Die vollständige Erklärung zum Interessenkonflikt der Wissenschaftlichen Leitung finden Sie am Kurs der zertifizierten Fortbildung auf www.springermedizin.de/cme.

Der Verlag

erklärt, dass für die Publikation dieser CME-Fortbildung keine Sponsorengelder an den Verlag fließen.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien. Für Bildmaterial oder anderweitige Angaben innerhalb des Manuskripts, über die Patienten zu identifizieren sind, liegt von ihnen und/oder ihren gesetzlichen Vertretern eine schriftliche Einwilligung vor.

Additional information

Wissenschaftliche Leitung

C. Chiari, Wien

H. Gollwitzer, München

J. Grifka, Bad Abbach

M. Jäger, Essen

A. Meurer, Friedrichsheim

D. Pape, Luxemburg

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Was ist charakteristisch für atraumatische Frakturen der Wirbelsäule?

Atraumatische Frakturen gehen mit Beschwerden einher.

Atraumatische Frakturen beruhen immer auf malignen Grunderkrankungen.

Atraumatische Frakturen müssen in der Regel operativ versorgt werden.

Atraumatische Frakturen können bei einem Gorham-Stout-Syndrom auftreten.

Malnutrition kann nicht die Ursache von atraumatischen Frakturen sein.

Wie zeigen sich die klinischen Beschwerden von atraumatischen Frakturen?

Die Beschwerden bei atraumatischen Frakturen zeigen sich in Form von neurologischen Ausfällen.

Die Beschwerden bei atraumatischen Frakturen können stumm sein.

Die Beschwerden bei atraumatischen Frakturen gleichen neuropathischen Beschwerden.

Die Beschwerden bei atraumatischen Frakturen beziehen sind häufig auf ein Dermatom.

Die Schmerzen bei atraumatischen Frakturen sind in der Regel frakturfern.

Was kennzeichnet die Osteoporose?

Die Osteoporose ist eine sehr häufige Erkrankung, an der in den USA ca. 80 Mio. Menschen leiden.

Die Osteoporose betrifft einzelne Körperabschnitte, ist lokal begrenzt und nicht systemisch.

Die Osteoporose kann zu Profildeformierungen der Wirbelsäule führen.

Die Osteoporose führt in der Mehrzahl zu lumbosakralen Übergangsfrakturen.

Die Osteoporose muss bei Vorliegen von Frakturen in der Regel operativ therapiert werden.

Welches Merkmal spricht für „Vanishing bone disease“?

Vanishing bone disease betrifft in der Mehrzahl Senioren.

Vanishing bone disease führt zu Blutbildveränderungen.

Vanishing bone disease führt selten zu Osteolysen.

Vanishing bone disease zeigt initial im Röntgenbild strahlendurchlässige Herde.

Vanishing bone disease ist selten schmerzhaft.

Was zeichnet benigne Tumoren der Wirbelsäule aus?

Benigne Tumoren zeigen häufig klare radiologische Befunde.

Benigne Tumorenbedürfen generell keiner Therapie („leave me alone lesions“).

Benigne Tumoren sind gelegentlich biopsiebedürftig.

Benigne Tumoren betreffen ausschließlich die Lendenwirbelsäule (LWS).

Benigne Tumoren führen nicht zu Spontanfrakturen.

Was ist bei der Methode der Kyphoplastie zu beachten?

Die Kyphoplastie ist eine Weiterentwicklung der Vertebroplastie.

Die Kyphoplastie zeigt höhere Extravasatraten als die Vertebroplastie.

Die Kyphoplastie wird ohne radiologische Unterstützung praktiziert.

Die Kyphoplastie führt nicht zu Embolien.

Die Kyphoplastie wird in aller Regel ohne Kontrastmittel durchgeführt.

Was zählt zu den Ursachen der primären Osteoporose?

Langzeitsteroidmedikation

Aromatasehemmer

Menopause

Osteogenesis imperfecta

Mastozytose

Was ist bei der operativen Therapie von atraumatischen Frakturen der Wirbelsäule zu beachten?

Radiofrequenzablation ist als Methode auszuschließen.

TLIF(„transforaminale lumbale interbody fusion“)-Implantaten sind bei der operativen Versorgung nicht geeignet.

Die operative Versorgung sollte möglichst nach einer Analyse der Knochenqualität erfolgen.

Eine vorherige biomechanische Betrachtung des Wirbelsäulenprofils ist für die operative Therapie nicht wichtig.

Die operative Therapie ist der nichtoperativen Therapie in aller Regel vorzuziehen.

Auch bei entzündlichen Wirbelsäulenerkrankungen kann es zu atraumatischen Frakturen kommen. Was ist dafür kennzeichnend?

Diese Formen der atraumatischen Frakturen sind immer parasitär bedingt.

Häufig sind immunkompetente Patienten betroffen.

Die operative Therapie führt zu einem Erregernachweis.

Atraumatische Frakturen bei entzündlichen Wirbelsäulenerkrankungen können bakteriell bedingt sein.

Atraumatische Frakturen bei entzündlichen Wirbelsäulenerkrankungen sind schon durch ein Röntgenbild sicher diagnostizierbar.

Auch der Morbus Paget kann differenzialdiagnostisch bei atraumatischen Wirbelkörperfrakturen von Bedeutung sein. Welches Charakteristikum ist daher für den M. Paget von Bedeutung?

Der M. Paget ist keine Osteopathie.

Der M. Paget ist seltener als das Gorham-Stout-Syndrom.

Der M. Paget zeigt in zwei Drittel aller Fälle eine positive Familienanamnese.

Der M. Paget hat eine Prävalenz in Europa von 7–8 %.

Der M. Paget ist mit einer vermehrten Osteoklastenaktivität verbunden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Tassemeier, T., Haversath, M., Brandenburger, D. et al. Atraumatische Frakturen der Wirbelsäule. Orthopäde 48, 879–896 (2019). https://doi.org/10.1007/s00132-019-03804-8

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-019-03804-8

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation