Was bringt die Anti-VEGF-Therapie im Klinikalltag?

Zusammenfassung

Hintergrund

Ziel dieser Anwenderbeobachtung war es, die Wirksamkeit der intravitrealen operativen Medikamenteneingabe im Klinikalltag zu beleuchten.

Design

Monozentrisch, einarmig, prospektiv.

Aufbau und Methode

Eingeschlossen wurden alle Patienten, bei denen im Rahmen einer augenärztlichen Untersuchung bei den Barmherzigen Brüdern Linz im Zeitraum von November 2012 bis August 2014 ein „Makulaödem“ festgestellt wurde, welches in weiterer Folge ambulant oder tagesklinisch mit intravitrealer operativer Medikamenteneingabe (IVOM) mit Anti-VEGF behandelt wurde. Die im Zuge des Klinikalltags erhobenen Parameter waren wie folgt: BCVA (ETDRS), zentrale OCT-Dicke, Diagnose und mögliche Vorbehandlung mit IVOMs. Nach Diagnosestellung erfolgte die Verabreichung der IVOMs im 6‑Wochen-Intervall mit einer anschließenden Kontrolle und erneuter Erhebung der oben genannten Parameter (ca. 19 Wochen nach Diagnosestellung) Bei bestehendem Ödem wurde eine weitere 3er-Serie (19 Wochen) vereinbart. Im Falle eines trockenen Befundes wurden die weiteren Kontrollen im niedergelassenen Bereich durchgeführt und nur bei erneut aufgetretenem Makulaödem wieder vorgestellt. Eine regelmäßige Kontrolle der Patienten mit „trockenem“ Befund war nicht vorgesehen.

Ergebnisse

1492 Augen von 1184 Patienten mit einem durchschnittlichen Alter von 75,6 Jahren ± 11,3 wurden entsprechend den oben genannten Kriterien eingeschlossen. Bei 879 Patientenaugen (58,9 %) wurde eine CNV bei AMD diagnostiziert. 314 Patientenaugen (21,0 %) wurden aufgrund eines diabetischen Makulaödems behandelt. 122 Augen (8,2 %) waren von einer Astvenenthrombose und 63 (4,2 %) von einer Zentralvenenthrombose betroffen. Bei 47 (3,2 %) Augen wurde ein Makulaödem bei myoper CNV festgestellt. 67 Augen (4,5 %) wurden als „Sonstige“ nicht weiter klassifiziert. In allen Gruppen konnte bereits nach der 1. IVOM-Serie ein Buchstabengewinn nach EDTRS erreicht werden (AMD + 3,4; DME + 1,3; VAV + 6,1; ZVV + 10,1; mCNV + 7,0). Patienten, welche erstmalig mit IVOMs behandelt wurden, zeigten durchschnittlich ein besseres Ansprechen als die bereits mit IVOMs „vorbehandelten“.

Schlussfolgerung

Wie viele andere Studien unterstreichen auch unsere Daten die Notwendigkeit der intravitrealen Injektionen zur Behandlung bei „Makulaödem“. Auch wenn ein 6‑Wochen-Intervall heute nicht mehr den aktuellen Leitlinien entspricht, konnten wir damit eine Visusstabilisierung erreichen, was auch der Vergleich zu großen wie der Marina-Studie bestätigt. Um der zunehmenden Patientenzahl in Zukunft die bestmögliche Therapie zu bieten, muss versucht werden, Ressourcen gezielt einzusetzen und ggf. konservativ behandelbare Krankheitsbilder komplett in den niedergelassenen Bereich auszulagern.

Abstract

Background

The aim of this user observational study was to illustrate the effectiveness of intravitreal operative medication administration (IVOM) in the clinical routine.

Design

A monocentric, single arm, prospective study.

Material and methods

Included in this study were all patients in whom a macular edema was diagnosed during an ophthalmological examination at the Barmherzigen Brüdern Hospital in Linz from November 2012 to August 2014 and who were treated as outpatients or day clinic patients with IVOM using anti-vascular endothelial growth factor (VEGF). The parameters measured during the clinical routine were as follows: best corrected visual acuity (BCVA) using the early treatment diabetic retinopathy study (ETDRS) chart, central optical coherence tomography (OCT) thickness, diagnosis and possible prior treatment with IVOM. Following diagnosis, the IVOM was administered in 6‑week intervals and a final control with measurement of the named parameters (approximately 19 weeks after diagnosis). If edema was present a further 3‑stage series (19 weeks) was initiated. In the case of a “dry” condition the further controls were performed by a private practitioner and the patient only presented again if macular edema reoccurred. A control of the patients with “dry” results at regular intervals was not planned.

Results

A total of 1492 eyes from 1184 patients with an average age of 75.6 ± 11.3 years were included in the study according to the abovenamed criteria. Choroidal neovascularization (CNV) with age-related macular degeneration (AMD) was diagnosed in 879 eyes and 314 eyes were treated for diabetic macular edema (DME). Of the eyes 122 (8.2%) were affected by branch vein thrombosis (AVT) and 63 (4.2%) from central vein thrombosis (CVT). In 47 (3.2%) eyes macular edema with myopic CNV (mCNV) was detected and 67 eyes (4.5%) were not further classified under “others”. In all groups a gain in letters could be achieved in the EDTRS chart even after the first IVOM series: AMD + 3.4, DME + 1.3, AVT + 6.1, CVT + 10.1 and mCNV + 7.0. Patients who were treated with IVOM for the first time showed on average a better response than those previously treated with IVOM.

Conclusion

As in many other studies our data also underline the necessity for intravitreal injections for treatment of macular edema. Even if a 6‑week interval does not nowadays correspond to the current guidelines, we could achieve a stabilization of vision and do not shy away from comparison with large studies, such as the Marina study. In order to provide the increasing numbers of patients the best treatment in the future, an attempt at targeted implementation of resources must be made and if necessary symptoms which can be conservatively treated should be delegated to the private sector.