Abstract
The aim of this article is twofold. First, we shall review and analyse the neo-kantian justification for the application of probabilistic concepts in science that was defended by Hans Reichenbach early in his career, notably in his dissertation of 1916. At first sight this kantian approach seems to contrast sharply with Reichenbach’s later logical positivist, frequentist viewpoint. But, and this is our second goal, we shall attempt to show that there is an underlying continuity in Reichenbach’s thought: typical features of his early kantian conceptions can still be recognized in his later work.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Notes
The concept of equipossibility is closely related to, but not identical with, equiprobability. The recognition of this distinction is important, for it allows Laplace to define probability in a non-circular way.
The atomic concept had not yet gained general acceptance in von Kries’s time, but ‘small quantities of matter’ could serve a similar explanatory role.
Reichenbach uses a somewhat different ‘probability machine’ in his dissertation.
See Butterfield (2011, 21–22) for a recent discussion.
Friedman (1999, p. 44).
The Theory of Probability was Reichenbach’s own translation (with which he was assisted by E.H. Hutten and his wife Maria Reichenbach) into English of his 1935 Wahrscheinlichkeitslehre. However, this translation differed substantially from the original and was styled as a ‘new edition’ of the work.
The more complete original reads: 6.8.1927. Ergebnisse meiner Arbeit von 1914:
-
1.
Es wird gezeigt, dass die Voraussetzung glW zurückgeführt werden kann auf eine Stetigkeitsvoraussetzung, wenigstens für eine Klasse von Problemen.
-
2.
Es wird gezeigt, dass diese Stetigkeitsvoraussetzung nicht nur bei W-Problemen, sondern bei allen physikalischen Aussagen überhaupt vorausgesetzt wird, ohne sie wäre die Kausalbehauptung inhaltsleer.
-
3.
Es wird versucht, die W. Beh zurückzuführen auf eine Gewissheitsbehauptung. (Es gibt gewiss ein N derart, dass ε < vorgeg. p η, dagegen ist es nicht gewiss , ob es ein N gibt, derart dass ε > η).
-
4.
Es wird versucht, die W. voraussetzung als Bedingung der Erkenntnis als synthetisches Urteil a priori nachzuweisen.
Hierzu habe ich heute folgendes zu sagen:
3 und 4 sind misslungene Versuche, 1 und 2 geglückt. Zu 3 ist einzuwenden, dass die Behauptung der Wahrscheinlichkeitsfunktion doch nur den Sinn haben kann: die Dinge werden sich wahrscheinlich im Sinn der Wahrscheinlichkeitsfunktion verhalten. Die Gewissheitsaussage wäre in der Tat leer, da N nicht berechenbar, wenn sie nicht eben den Sinn der W. Aussage hätte. W muss als Grundlage eingeführt werden. Dieser Einwand ist mir schon 1914 von Grelling gemacht worden, später von Paul Hertz.
Zu 4 habe ich zu sagen, dass mich nur eine einzige Schrift von der Unmöglichkeit synthetischer Urteile apriori überzeugt hat: das ist meine eigene (1920). Dort habe ich deshalb auch schon bemerkt, dass ich meine W. Arbeit korrigieren muss. Auch im Symposium habe ich ausgesprochen, dass der Wschluss kein synthetisches Urteil apriori ist.
Zu 1: Hier gebührt das grösste Verdienst Poincaré, ich habe damals allerdings die Annahme selbst gefunden, fand sie später aber bei Poincaré, und habe dann ihn als Entdecker genannt. Übrigens halte ich es keineswegs für so aussichtslos, die Annahme auch auf “Mischungsprobleme” auszudehnen.
Zu 2: Diese Tatsache habe ich selbst gefunden, ich halte sie heute noch für die wichtigste Entdeckung, die seit Hume zum W. Prb. gemacht wurde.
-
1.
Of arithmetics, to be more specific (Reichenbach 1949, p. 343).
See Dieks (2010) for a more extensive discussion.
Compare the thesis that there is some hierarchy of colours which leads to different degrees of probability.
References
Adair-Toteff, C. (2003). Neo-kantianism: The German idealism movement. In T. Baldwin (Ed.), Cambridge History of Philosophy (1870–1945) (pp. 27–42). Cambridge: Cambridge University Press.
Butterfield, J. (2011). Less is different: Emergence and reduction reconciled. Foundations of Physics, 41, 1065–1135.
Dieks, D. (2010). Reichenbach and the conventionality of distant simultaneity in perspective. In F. Stadler, et al. (Eds.), The present situation in the philosophy of science. Berlin: Springer.
Eberhardt, F. (2011). Reliability via synthetic a priori: Reichenbach’s doctoral thesis on probability. Synthese, 181, 125–136.
Einstein, A. (1905). Zur Elektrodynamik bewegter Körper. Annalen der Physik, 17, 891–921.
Einstein, A. (1916). Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie. Annalen der Physik, 49, 769–822.
Friedman, M. (1983). Foundations of space–time theories: Relativistic physics and the philosophy of science. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Friedman, M. (1999). Reconsidering logical positivism. Cambridge: Cambridge University Press.
Friedman, M. (2001). Dynamics of reason: The 1999 Kant lectures at Stanford University. Stanford: CSLI Publications.
Galavotti, M. C. (1974). Some recent views on probability and induction. Quality and Quantity, 8, 347–376.
Galavotti, M. C. (2011). On Hans Reichenbach’s inductivism. Synthese, 181, 95–111.
Kamlah, A. (1985). The neo-kantian origin of Hans Reichenbach’s principle of induction. In N. Rescher (Ed.), The heritage of logical positivism (pp. 157–167). Lanham, MD: University Press of America.
Kant, I. (1781). Kritik der reinen Vernunft. Riga: Hartknoch; Ed. and trans. P. Gruyer & A. W. Wood (1998). Critique of pure reason. Cambridge: Cambridge University Press.
Kolmogorov, A. N. (1933). Grundbegriffe der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Ergebnisse Der Mathematik, vol. 2, no. 3; translated as Foundations of Probability, New York: Chelsea Publishing Company.
Padovani, F. (2011). Relativizing the relativized a priori: Reichenbach’s axioms of coordination divided. Synthese, 181, 41–62.
Reichenbach, H. (1916). Der Begriff der Wahrscheinlichkeit für die mathematische Darstellung der Wirklichkeit. Leipzig: Johann Ambrosius Barth.; English translation by F. Eberhardt & C. Glymour (2008), The Concept of Probability in the Mathematical Representation of Reality. Illinois: Open Court Publishing.
Reichenbach, H. (1920). Relativitätstheorie und Erkenntnis apriori. Berlin: Julius Springer; English translation by M. Reichenbach (1965), The theory of relativity and a priori knowledge. Berkeley: University of California Press.
Reichenbach, H. (1925). Die Kausalstruktur der Welt und der Unterschied von Vergangenheit und Zukunft. Sitzungsberichte— Bayerische Akademie der Wissenschaften, mathematisch-naturwissenschaftliche Klasse, pp. 133–175.
Reichenbach, H. (1928). Philosophie der Raum-Zeit-Lehre. Berlin: Walter de Gruyter & Co.; English translation by M. Reichenbach (1958), The Philosophy of Space and Time. New York: Dover publications, Inc.
Reichenbach, H. (1935). Wahrscheinlichkeitslehre: Eine Untersuchung über die logischen und mathematischen Grundlagen der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Leiden: A. W. Sijthoff’s uitgeversmaatschappij N.V.
Reichenbach, H. (1938). Experience and prediction. Chicago: The University of Chicago Press.
Reichenbach, H. (1949). The theory of probability: An inquiry into the logical and mathematical foundations of the calculus of probability. English translation by E. H. Hutten & M. Reichenbach, Berkeley–Los Angeles: University of California Press, 1949 (this work appeared as a 2nd edition of 20.).
Reichenbach, M. & Cohen, R. S. (1978). Hans Reichenbach: Selected writings, 1909–1953 (Vol. I). (Vienna Circle Collection, No. 4). Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.
Skyrms, B. (1965). On failing to vindicate induction. Philosophy of Science, 52, 253–268.
Stölzner, M. (2011). Shifting the (non-relativized) a priori. Hans Reichenbach on causality and probability (1915–1932). In D. Dieks, W. Gonzalez, S. Hartmann, T. Uebel, & M. Weber (Eds.), Explanation, prediction, confirmation (pp. 465–475). Berlin: Springer).
Stumpf, C. (1892). Über den Begriff der mathematischen Wahrscheinlichkeit. Sitzungsberichte der philosophisch-philologischen und historischen Classe der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 20, 37–120.
Synthese, 181. (2011). Special issue on Hans Reichenbach, Istanbul, and experience and prediction.
Acknowledgments
We thank Professor Frederick Eberhardt for providing us with a transcription of the text of Reichenbach’s 1927 note about his dissertation, and the Philosophical Archive of the University of Konstanz for making the original available to us.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Benedictus, F., Dieks, D. Reichenbach’s Transcendental Probability. Erkenn 80, 15–38 (2015). https://doi.org/10.1007/s10670-014-9610-4
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10670-014-9610-4