Skip to main content
SpringerLink
Log in

Prozessverbesserung mit Reifegradmodellen

Eine Analyse ökonomischer Zusammenhänge

Business process improvement with maturity models

An analysis of economic relationships

  • Forschung
  • Published:
Zeitschrift für Betriebswirtschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Seit der Einführung des Capability Maturity Models durch das Software Engineering Institute im Jahr 1991 haben sich Reifegradmodelle in zahlreichen Anwendungsdomänen etabliert, um den Entwicklungsstand einer bestimmten Klasse von Objekten zu erheben und Verbesserungsmaßnahmen abzuleiten. Da die Verbesserung von Prozessen eine Hauptaufgabe des Prozessmanagements ist und seit Jahren eine Spitzenposition auf CIO-Agendas einnimmt, florieren Reifegradmodelle auch dort. Es besteht jedoch Unklarheit darüber, welche Reifegrade für einzelne Prozesse bzw. Prozessgruppen anzustreben sind. Zahlreiche Unternehmen verfolgen eine Reifegraderhöhung oder gar eine Reifegradmaximierung. In manchen Reifegradmodell-Spezifikationen wird zwar davon abgeraten, jedoch fehlen konkrete Empfehlungen. Auch die Wissenschaft bleibt eine Antwort schuldig. Vor diesem Hintergrund wird ein auf den Erkenntnissen der Wertorientierten Unternehmensführung aufbauendes, mathematisches Optimierungsmodell vorgeschlagen, um allgemeine ökonomische Zusammenhänge der Prozessverbesserung mit Reifegradmodellen zu analysieren. Der handlungsleitende Charakter dieser Erkenntnisse wird am Beispiel von „CMMI for Services“ illustriert. Abschließend werden die Ergebnisse kritisch reflektiert sowie Implikationen für Forschung und Praxis herausgearbeitet.

Abstract

Since the Software Engineering Institute has published the Capability Maturity Model in 1991, maturity models evolved into a commonly used instrument for assessing the state of a specific class of objects and for identifying improvement measures. As process improvement is a core task of business process management and takes top positions on CIO agendas, maturity models are prospering in this domain as well. However, it remains unclear which maturity levels should be aspired for distinct processes or process groups. Numerous companies strive for increasing or even maximizing maturity levels. Some maturity model specifications contain oppositional advice, but lack concrete recommendations. Even academia provides no answers. Against this background, we propose a mathematical optimization model that builds on insights from value-based management in order to analyze general economic relationships of process improvement with maturity models. The guiding effects of these relationships are illustrated using the example of “CMMI for Services”. We conclude by discussing limitations and by pointing out theoretical as well as managerial implications.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  • Albach H (2001) Shareholder Value und Unternehmenswert – Theoretische Anmerkungen zu einem aktuellen Thema. Z Betriebswirtschaft 71(6):643–674

    Google Scholar 

  • Ashrafi N (2003) The impact of software process improvement on quality: in theory and practice. Inf Manag 40(7):677–690

    Article  Google Scholar 

  • Balzert H (1998) Lehrbuch der Software-Technik. Software-Management, Software-Qualitätssicherung, Unternehmensmodellierung. Spektrum, Heidelberg

    Google Scholar 

  • Bamberg G, Dorfleitner G, Krapp M (2004) Zur Bewertung risikobehafteter Zahlungsströme mit intertemporaler Abhängigkeitsstruktur. Betriebswirtschaftliche Forsch Prax 56(2):101–118

    Google Scholar 

  • Bamberg G, Dorfleitner G, Krapp M (2006) Unternehmensbewertung unter Unsicherheit: Zur entscheidungstheoretischen Fundierung der Risikoanalyse. Z Betriebswirtschaft 76(3):287–307

    Article  Google Scholar 

  • Baur A, Merten T, Lörcher M (2005) Handlungsanleitung zur Entwicklung der Prozessreife in prozessorientierten Unternehmen. WEKA MEDIA, Kissing

  • Becker J, Knackstedt R, Pöppelbuß J (2009) Entwicklung von Reifegradmodellen für das IT-Management: Vorgehensmodell und praktische Anwendung. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 51(3):249–260

    Article  Google Scholar 

  • Becker J, Niehaves B, Pöppelbuß J, Simons A (2010) Maturity models in IS research. In: Johnson R, De Villiers C (Hrsg) Proceedings of the 18th European Conference on Information Systems, Pretoria

  • Benbasat I, Dexter A, Drury D, Goldstein R (1984) A critique of the stage hypothesis: theory and empirical evidence. Commun ACM 27(5):466–475

    Article  Google Scholar 

  • Bernecker M, Eckrich K (2003) Handbuch Projektmanagement. Oldenbourg, München

    Book  Google Scholar 

  • Boehm BW, Abts C, Windsor Brown A, Chulani S, Clark BK, Horowitz E, Madachy R, Reifer D, Steece B (2000) Software cost estimation with COCOMO II. Prentice Hall PTR, Upper Saddle River

    Google Scholar 

  • BPM&O Architects (2010) Umfrage Status Quo Prozessmanagement 2009/2010.http://www.bpmo.de/bpmo/export/sites/default/de/know_how/downloads/Status_Quo_Prozessmanagement_2009-2010.pdf. Zugegriffen: 3. Juli 2011

  • Buhl HU, Röglinger M, Stöckl S, Braunwarth K (2011) Wertorientierung im Prozessmanagement – Forschungslücke und Beitrag zu betriebswirtschaftlich fundierten Prozessmanagement-Entscheidungen. Wirtschaftsinformatik 53(3):163–172

    Google Scholar 

  • Burnstein I, Suwanassart T, Carlson CR (1996) Developing a testing maturity model for software test processevaluation and improvement. Proceedings of the 9th International Quality Week Conference, San Francisco, S 581–589

  • Capgemini (2006) Trends in der Versicherungswirtschaft – Industrialisierung nimmt Gestalt an.http://origin.at.capgemini.com/m/at/tl/Trends_in_der_Versicherungswirtschaft.pdf. Zugegriffen: 26. April 2011

  • Coenenberg AG, Salfeld R (2007) Wertorientierte Unternehmensführung: Vom Strategieentwurf zur Implementierung, 2. Aufl. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Coenenberg AG, Schultze W (2002) Unternehmensbewertung: Konzeptionen und Perspektiven. Betriebswirtschaft 62(6):597–621

    Google Scholar 

  • Coenenberg AG, Mattner GR, Schultze W (2003) Wertorientierte Steuerung: Anforderungen, Konzepte, Anwendungsprobleme. In: Rathgeber A, Tebroke H, Wallmeier M (Hrsg) Finanzwirtschaft, Kapitalmarkt und Banken. Schäffer-Poeschel, Stuttgart, S 1–24

    Google Scholar 

  • Copeland TE, Koller T, Murrin J (1990) Valuation: measuring and managing the value of companies. Wiley, New York

    Google Scholar 

  • Covey R, Hixon D (2005) The creation and use of an analysis capability maturity model.http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA436426. Zugegriffen: 17. Juli 2010

  • Crawford JK (2006) The project management maturity model. Inf Syst Manag 23(4):50–58

    Article  Google Scholar 

  • Danielson MG, Heck JL, Shaffer DR (2008) Shareholder theory – how opponents and proponents both get it wrong. J App Financ 18(2):62–66

    Google Scholar 

  • de Bruin T, Rosemann M (2007) Using the delphi technique to identify BPM capability areas. Proceedings of the 18th Australiasian Conference on Information Systems (ACIS), Toowoomba

  • de Bruin T, Freeze R, Kulkarni U, Rosemann M (2005) Understanding the main phases of developing a maturity assessment model. Proceedings of the 16th Australasian Conference on Information Systems, Sydney

  • Diekmann A (2009) Empirische Sozialforschung, 20. Aufl. rororo, Hamburg

    Google Scholar 

  • Drukarczyk J (1997) Wertorientierte Unternehmenssteuerung. Besprechung des Shareholder-Value-Ansatzes von Rappaport. Z Bankr Bankwirtsch 9(3):217–226

    Google Scholar 

  • Fandel G, Fey A, Heuft B, Pitz T (2007) Kostenrechnung, 2. Aufl., Springer, Berlin

    Google Scholar 

  • Fiedler FE (1964) A contingency model of leadership effectiveness. Adv Exp Soc Psychol 1:149–190

    Article  Google Scholar 

  • Foegen, M, Battenfeld, J, Raak, C (2007) CMMI-ein Werkzeug zur Prozessverbesserung.http://www.computerwoche.de/management/it-strategie/590892. Zugegriffen: 19. März 2010

  • Fraser P, Moultrie J, Gregory M (2002) The use of maturity models/grids as a tool in assessing product development capability. IEEE International Engineering Management Conference, Cambridge, S 244–249

  • Gartner (2010) Leading in times of transition: the 2010 CIO agenda.http://drishtikone.com/files/2010CIOAgenda_ExecSummary.pdf. Zugegriffen: 4. Juni 2010

  • Gneiser M (2010) Value-based CRM – the interaction of the triad of marketing, financial management, and it. Bus Inf Syst Eng 2(2):95–103

    Article  Google Scholar 

  • Gossen HH (1854) Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs, und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln. Vieweg, Braunschweig

    Google Scholar 

  • Gottschalk P (2009) Maturity levels for interoperability in digital government. Gov Inf Q 26(1):75–81

    Article  Google Scholar 

  • Greb T, Kneuper R (2010) Unternehmenszielorientierte Prozessverbesserung mit CMMI. HMD – Prax Wirtschaftsinformatik 47(273):97–105

  • Hammer M (2007) Der große Prozess-Check. Harv Bus Manag 29(5):35–52

    Google Scholar 

  • Hammer M (2010) What is business process management? In: vom Brocke J, Rosemann M (Hrsg) Handbook on business process management 1. Introduction, methods, and information systems. Springer, Heidelberg, S 3–16

    Google Scholar 

  • Harmon, P (2009) Process Maturity Models.http://www.bptrends.com/publicationfiles/spotlight_051909.pdf. Zugegriffen: 19. Juli 2011

  • Heidemann J, Kamprath N, Müller A (2011) Die Integration des Kunden in Geschäftsprozesse – ein ökonomisches Modell und dessen Anwendung am Beispiel eines Versicherungsunternehmens. In: Bernstein A, Schwabe G (Hrsg) Proceedings of the 10th International Conference on Wirtschaftsinformatik Zürich, S 119–128

  • Hood C, Wiebel R (2009) Optimieren von requirements management & engineering mit dem HOOD Capability Model. Springer, Berlin

    Google Scholar 

  • Hörmann K, Dittmann L, Hindel B, Müller M (2006) SPICE in der Praxis. dpunkt.verlag, Heidelberg

    Google Scholar 

  • Huang S, Han W (2006) Selection priority of process areas based on CMMI continuous representation. Inf Manag 43(3):297–307

    Article  Google Scholar 

  • IT Governance Institute (2009) CobIT 4.0 – Deutsche Ausgabe.http://www.isaca.ch/files/DO5_COBIT/CobiT%204.0%20Deutsch.pdf. Zugegriffen: 4. Juni 2010

  • Iversen J, Nielsen PA, Norbjerg J (1999) Situated assessment of problems in software development. DATA BASE Adv Inf Syst 30(2):66–81

    Article  Google Scholar 

  • Jiang J, Klein G, Hwang H, Huang J, Hung S (2004) An exploration of the relationship between software development maturity and project performance. Inf Manag 31(3):279–288

    Article  Google Scholar 

  • Kamprath N, Röglinger M (2011) Ökonomische Planung von Prozessverbesserungsmaßnahmen – Ein modelltheoretischer Ansatz auf Grundlage CMMI-basierter Prozessreifegradmodelle. In: Bernstein A, Schwabe G (Hrsg) Proceedings of the 10th International Conference on Wirtschaftsinformatik. Zürich, S 109–118

  • Kaplan RS, Norton DP (1996) The balanced scorecard: translating strategy into action. Harvard Business School Press, Boston

    Google Scholar 

  • Kazanjian K, Drazin R (1989) An empirical test of a stage of growth progression model. Manag Sci 35(12):1489–1503

    Article  Google Scholar 

  • King JL, Kraemer KL (1984) Evolution and organizational information systems: an assessment of Nolan’s stage model. Commun ACM 27(5):466–475

    Article  Google Scholar 

  • Klein R, Scholl A (2004) Planung und Entscheidung. Vahlen, München

    Google Scholar 

  • Kneuper R (2005) CMMI zur Lieferantenauswahl – Bewertung von Assessmentergebnissen. HMD – Prax Wirtsch 42(246):93–103

  • Kulkarni U, Freeze R (2004) Development and validation of a knowledge management capability assessment model. Proceedings of the 25th International Conference on Information Systems. Washington, S 657–670

  • Macharzina K, Neubürger H (2002) Wertorientierte Unternehmensführung. 55. Deutscher Betriebswirtschafter-Tag. Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Mathiassen L, Sorensen C (1996) The capability maturity model and CASE. Inf Syst J 6(3):195–208

    Article  Google Scholar 

  • McKinsey (2008) Global survey results. IT’s unmet potential. McKinsey Q 17(4):1–9

    Google Scholar 

  • Mertens P (1996) Process focus considered harmful? Wirtschaftsinformatik 38(4):446–447

    Google Scholar 

  • Mettler T (2011) Maturity assessment models: a design science research approach. Int J Soc Syst Sci 3(1/2):81–98

    Article  Google Scholar 

  • Mettler T, Rohner P (2009) Situational maturity models as instrumental artifacts for organizational design. In: Vaishnavi V, Purao S (Hrsg) Proceedings of the 4th International Conference on Design Science Research in Information Systems and Technology, Philadelphia

  • Mettler T, Rohner P, Winter R (2010) Towards a classification of maturity models in information systems. In: D’Atri A, De Marco M, Braccini AM, Cabiddu F (Hrsg) Management of the Interconnected World. Springer, S 333–340

  • Mithas S, Ramasubba N, Sambamurthy V (2011) How information management capability influences firm performance. MIS Q 35(1):237–256

    Google Scholar 

  • Nolan R (1973) Managing the computer resource: a stage hypothesis. Commun ACM 16(7):399–405

    Article  Google Scholar 

  • Object Management Group (2007) Business Process Maturity Model (BPMM), Beta 1.http://www.omg.org/cgi-bin/doc?dtc/2007-07-02. Zugegriffen: 19. März 2010

  • Paulk MC, Curtis B, Chrissis MB, Weber CV (1993) Capability maturity model, version 1.1. IEEE Softw 10(4):18–27

    Article  Google Scholar 

  • Perridon L, Steiner M, Rathgeber A (2009) Finanzwirtschaft der Unternehmung, 15. Aufl. Vahlen, München

    Google Scholar 

  • Pöppelbuß J, Röglinger M (2011) What makes a useful maturity model? A framework for general design principles for maturity models and its demonstration in business process management. Proceedings of the 19th European Conference on Information Systems, Helsinki

  • Prananto A, McKay J, Marshall P (2003) A study of the progression of e-business maturity in Australian SMEs: some evidence of the applicability of the stages of growth for e-business model. Proceedings of the PACIS, Adelaide, S 68–80

  • Purvis R, Santiago J, Sambamurthy V (1998) An analysis of excluded IS processes in the capability maturity model and their potential impact. J End User Comput 10(1):20–29

    Google Scholar 

  • Ramasubba N, Mithas S, Kemerer C (2008) Work dispersion, process-based learning, and offshore software development performance. MIS Q 32(2):437–458

    Google Scholar 

  • Rappaport A (1986) Creating shareholder value: the new standard for business performance. Free Press, New York

    Google Scholar 

  • Raschke RL, Ingraham LR (2010) Business process maturity’s effect on performance. Proceedings of the 16th Americas Conference on Information Systems, Lima

  • Renken J (2004) Developing an IS/ICT management capability maturity framework. In: South African Institute for Computer Scientists and Information Technologists (Hrsg) Proceedings of the 2004 annual research conference of the South African institute of computer scientists and information technologists on IT research in developing countries. South African Institute for Computer Scientists and Information Technologists, Republic of South Africa, S 53–62

  • Rieger W (1928) Einführung in die Privatwirtschaftslehre. Krische, Nürnberg

    Google Scholar 

  • Rohloff M (2009) Case Study and Maturity Model for Business Process Management Implementation. Business Process Management LNCS 5701128–142

  • Rosemann M, de Bruin T (2005) Towards a business process management maturity model. In: Bartmann D, Rajola F, Kallinikos J, Avison D, Winter R, Ein-Dor P, Becker J, Bodendorf F, Weinhardt C (Hrsg) Proceedings of the 13th European conference on information systems. Regensburg, S 521–532

  • Rosemann M, vom Brocke J (2010) The six core elements of business process management. In: vom Brocke J, Rosemann M (Hrsg) Handbook on business process management 1. Springer, Berlin, S 107–122

    Chapter  Google Scholar 

  • Schmelzer HJ, Sesselmann W (2008) Geschäftsprozessmanagement in der Praxis, 6. Aufl. Hanser, München

    Google Scholar 

  • Schultze W, Hirsch C (2005) Unternehmenswertsteigerung durch wertorientiertes Controlling. Vahlen, München

    Google Scholar 

  • Scott JE (2007) Mobility, business process management, software sourcing, and maturity model trends: propositions for the IS organization of the future. Inf Syst Manag 24(2):139–145

    Article  Google Scholar 

  • Software Engineering Institute (2009a) CMMI for services, Version 1.2.http://www.sei.cmu.edu/reports/09tr001.pdf. Zugegriffen: 4. Juni 2009

  • Software Engineering Institute (2006) CMMI for development, Version 1.2.http://www.sei.cmu.edu/cmmi/tools/dev. Zugegriffen: 1. März 2010

  • Software Engineering Institute (2007) CMMI for acquisition, Version 1.2.http://www.sei.cmu.edu/reports/07tr017.pdf. Zugegriffen: 1. März 2010

  • Software Engineering Institute (2009b) People CMM, Version 2.0.http://www.sei.cmu.edu/reports/09tr003.pdf. Zugegriffen: 1 März 2010

  • Steiner M, Bruns C (2007) Wertpapiermanagement, 9. Aufl., Schäffer-Poeschel, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Stewart GB, Stern JM (1991) The quest for value: the EVA management guide, 27. Aufl. HarperBusiness, New York

    Google Scholar 

  • Stutz M, Aier S (2008) Vorgehensmodell zur fachlichen Bewertung serviceorientierter Architekturen. In: Bichler M, Hess T, Krcmar H, Lechner U, Matthes F, Picot A (Hrsg) Multikonferenz Wirtschaftsinformatik. GITO, Berlin, S 989–999

    Google Scholar 

  • Tat Sze C, Müller M (2009) Reifegradmodell verbindet Prozesse mit Geschäftszielen. Qual Zuverlässigk 54(1):21–25

    Google Scholar 

  • van de Ven A, Poole MS (1995) Explaining development and change in organizations. Acad Manag Rev 20(3):510–540

    Google Scholar 

  • van Steenbergen M, Bos R, Brinkkemper S, van de Weerd I, Bekkers W (2010) The design of focus area maturity models. In: Winter R, Zhao L, Aier S (Hrsg) Proceedings of the 5th international conference on design science research in information systems and technology. Springer, Heidelberg, S 317–332

    Google Scholar 

  • Varian HR (2007) Grundzüge der Mikroökonomik, 7. Aufl. Oldenbourg, München

    Google Scholar 

  • Visconti M, Cook C (1993) Software system documentation process maturity model. Proceedings of the 1993 ACM conference on computer science. ACM, New York, S 352–357

  • Vitharana P, Mone M (2008) Measuring critical factors of software quality management: development and validaton of an instrument. Inf Resour Manag J 21(2):18–37

    Article  Google Scholar 

  • vom Brocke J, Sonnenberg C, Simons A (2009) Wertorientiertes Prozessmanagement: State-of-the-Art und zukünftiger Forschungsbedarf. In: Hansen HR, Karagiannis D, Fill HG (Hrsg) Business Services: Konzepte, Technologien, Anwendungen. Proceedings der 9. Internationalen Tagung Wirtschaftsinformatik. Österreichische Computer Gesellschaft, Wien, S 253–262

  • vom Brocke J, Becker J, Braccini AM, Butleris R, Hofreiter B, Kapočius K, De Marco M, Schmidt G, Seidel S, Simons A, Skopal T, Stein A, Stieglitz S, Suomi R, Vossen G, Winter R, Wrycza S (2011) Current and future issues in BPM research: a European perspective from the ERCIS meeting 2010. Communications of the AIS 28(1):393–414

    Google Scholar 

  • Wade M, Hulland J (2004) The resource-based view and information systems research: review, extension, and suggestions for future research. MIS Q 28(1):107–142

    Google Scholar 

  • Wagner KW, Dürr W (2008) Reifegrad nach ISO/IEC 15504 (SPICE) umsetzen. Carl Hanser, München

    Google Scholar 

  • Wilde T, Hess T (2007) Forschungsmethoden der Wirtschaftsinformatik – Eine empirische Untersuchung. Wirtschaftsinformatik 49(4):280–287

    Article  Google Scholar 

  • Wolf C, Harmon P (2010) The state of business process management 2010.http://www.bptrends.com/members_surveys/deliver.cfm?report_id=1004&target=2009%20BPTrends%20State%20of%20Market%20Rept%20-FINAL%20PDF%20CAP%202-1-10.pdf&return=surveys_landing.cfm. Zugegriffen: 22. Juli 2011

  • Zwicker J, Fettke P, Loos P (2010) Business process maturity in public administration. In: vom Brocke J, Rosemann M (Hrsg) Handbook on business process management 2. Springer, Heidelberg, S 369–400

    Chapter  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Dieser Artikel wurde durch die DFG (Deutsche Forschungsgemeinschaft) im Rahmen der Projekte „Modellierung, Selbstkomposition und Selbstkonfiguration von Referenzprozessen auf Basis semantischer Konzepte (SEMPRO2)“ (BU 809/7-2) und „Integrated Enterprise Balancing (IEB)“ (BU 809/8-1) gefördert. Wir danken für die Unterstützung. Die Autoren bedanken sich zudem bei Herrn Professor Dr. Armin Heinzl sowie bei den drei anonymen Gutachtern für die konstruktiven Kommentare.

Author information

Authors and Affiliations

  1. FIM Kernkompetenzzentrum Finanz- & Informationsmanagement, Universität Augsburg, Universitätsstraße 12, 86159, Augsburg, Deutschland

    Maximilian Röglinger &  Nora Kamprath

Authors
  1. Maximilian Röglinger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Nora Kamprath
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Maximilian Röglinger.

Elektronisches zusätzliches Material

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Röglinger, M., Kamprath, N. Prozessverbesserung mit Reifegradmodellen. Z Betriebswirtsch 82, 509–538 (2012). https://doi.org/10.1007/s11573-012-0570-3

Download citation

  • Received:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11573-012-0570-3

Schlüsselwörter

Keywords

JEL Classification

Search

Navigation