Zusammenfassung
Auch die Wirtschaft moderner Gesellschaften folgt nicht einfach einer ökonomischen Eigengesetzlichkeit, sondern konstituiert sich aus ihrer Einbettung in ein Gefüge sittlicher Werte, Institutionen, Interessen und sozialer Macht. Von welcher theoretischen Grundlage aus lässt sich die Sittlichkeit der Wirtschaft beschreiben? Der Artikel zeigt in kritischer Auseinandersetzung mit der auf der Neoklassik aufbauenden orthodoxen Wirtschaftstheorie, dass es gerade deren normativer Charakter ist, der verhindert, Normen einen angemessenen Platz einzuräumen. Es ist jedoch verfehlt zu denken, dass die Soziologie per se hierzu eine angemessene Alternative anbieten würde. Weder die funktionalistische Differenzierungstheorie noch Teile der Wirtschaftssoziologie werden der Herausforderung gerecht. Vielversprechender erscheint, wirtschaftliche Strukturen mit dem Instrumentarium der Theorie sozialer Felder zu analysieren.
Abstract
The economy of modern societies does not simply operate according to its own inherent laws, but is anchored in a moral and institutional order, interests, and in social power. Upon what theoretical basis can the morality of the economy be described? By critically reflecting on mainstream neoclassical economics, the paper argues that it is the normative character of neoclassical theory which stands in the way of improving our understanding of the normative foundations of the economy. It would be wrong, however, to think that sociology necessarily offers a more adequate alternative. Neither functionalist theories of social differentiation nor certain strands of the new economic sociology are up to the challenge. Using the toolkit provided by the theory of social fields seems to be a more promising way to investigate economic structures.
Résumé
L’économie des sociétés modernes n’obéit pas non plus simplement à des lois purement économiques mais se constitue à partir de son encastrement dans un tissu de valeurs morales, d’institutions, d’intérêts et de pouvoir social. Sur quelles bases théoriques peut-on décrire la morale de l’économie? Cet article montre à travers une réflexion critique sur la théorie économique orthodoxe d’inspiration néoclassique que c’est précisément le caractère normatif de celle-ci qui empêche d’accorder aux normes la place qui leur revient. Il est toutefois faux de penser que la sociologie offre automatiquement une alternative satisfaisante. Ni la théorie fonctionnaliste de la différenciation ni toute une partie de la sociologie de l’économie ne sont à la hauteur de la difficulté. Il apparaît plus prometteur d’analyser les structures économiques avec les outils de la théorie des champs sociaux.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Unter Sittlichkeit verstehe ich in diesem Beitrag im Anschluss an Axel Honneth (2011, S. 26) Handlungsweisen, die einen allgemeinen Wert verkörpern.
Albert O. Hirschman (1986) hat dies unter Rückgriff auf das psychoanalytische Vokabular zum Ausdruck gebracht: Er spricht vom „Physikneid“ der Ökonomen.
Amitai Etzioni (1988, S. 199) bringt dies so zum Ausdruck: „[C]ompetition is not self-sustaining; its very existence, as well as the scope of transactions organized by it, is dependent to a significant extent upon contextual factors […] within which it takes place“.
Unter den Begriff „marktermöglichende Sittlichkeit“ lässt sich auch das von David Graeber (2011) eingeführte Konzept des „everyday communism“ einordnen, wenngleich dieses weit umfassender ist.
Allerdings ging Weber davon aus, dass im weiteren Entwicklungsprozess des modernen Kapitalismus solche religiösen Stützen überflüssig würden und stattdessen ein „stahlhartes Gehäuse“ entstünde. (Weber1984, S. 188).
So zeigen Hartmut Häußermann und Ingrid Oswald (2001), dass Russen nach 1990 die von ihnen bewohnten Wohnungen noch nicht einmal geschenkt haben wollten. Eigentum an Wohnraum war nach siebzig Jahren Sozialismus schlicht nicht mehr Teil der Moralökonomie der Menschen.
In den 70er Jahren wurde von einigen Ökonomen (Sen1977) das Konzept der Metapräferenzen eingeführt, um Abweichungen von der Verfolgung eigennütziger Interessen zu erklären. Das Konzept ist meines Erachtens wenig erhellend, da unklar bleibt, wie Akteure zwei Präferenzordnungen im Handeln integrieren.
Diese Ratschläge können natürlich am Problem der Ungewissheit von Entscheidungsfolgen scheitern (Beckert1996).
Die Ironie dabei ist, dass diese normative Ernüchterung auch auf den Erfolg der ökonomischen Theorie in der Gestaltung der sozialen Wirklichkeit zurückzuführen ist.
Dies gilt nicht für Parsons, der in dem Begriff der „Interpenetration“ die Verbindung gesellschaftlicher Subsysteme konzeptualisiert. Die Aufteilung der Gesellschaft in Funktionssysteme ist bei Parsons analytisch angelegt, wenngleich man ihm durchaus den Vorwurf einer Essenzialisierung der gesellschaftlichen Subsysteme machen kann (Beckert1997, S. 230 ff.).
Luhmann (1988) etwa spricht von „Programmen“, durch die das System überhaupt erst entscheidungsfähig wird. Diese werden jedoch von außen an das Wirtschaftssystem herangetragen. Diese Sicht ist daher Ausdruck einer Wirtschaft und Gesellschaft voneinander trennenden Gesellschaftstheorie.
Auch Teile der neuen Wirtschaftssoziologie sind nicht besser in der Lage, ökonomische Strukturen als Teil einer sittlichen (und politischen) Ordnung zu beschreiben. Dies mag überraschend erscheinen, verfügt die neue Wirtschaftssoziologie doch mit dem Begriff der Einbettung über ein Konzept, das genau darauf zu zielen scheint. Bei genauerem Hinsehen ist dies jedoch weit weniger eindeutig. Zwar untersucht die Wirtschaftssoziologie wirtschaftliches Handeln als sozial eingebettet. Doch bei der Verwendung des Begriffs der Einbettung etwa bei Mark Granovetter (1985) geht es gerade nicht um die normative Verankerung wirtschaftlichen Handelns, sondern allein um Netzwerkstrukturen und deren Einfluss auf Informationsflüsse, Entscheidungen und daraus resultierende Verteilungen. In seiner Verwendung des Begriffs wendet sich Granovetter, in Absetzung von Parsons, gerade gegen eine Wirtschaftssoziologie, die den soziologischen Beitrag in der Hervorhebung normativer Handlungsorientierungen und entsprechender institutioneller Arrangements erkennt. Damit bleibt der Begriff der Einbettung auf lediglich einen Aspekt der sozialen Verankerung wirtschaftlichen Handelns beschränkt. Etwas anders verhält es sich mit wirtschaftssoziologischen Ansätzen, die den Begriff der Einbettung breiter fassen. Unterschieden wird hier zwischen sozialer, institutioneller, kognitiver und politischer Einbettung wirtschaftlichen Handelns (Zukin und DiMaggio1990). Wirtschaftliches Handeln erscheint so als kontextabhängig, wobei die Handlungen der Akteure aus den vorherrschenden kognitiven, institutionellen, politischen oder normativen Strukturen erklärt werden. Damit werden zwar die Begrenzungen des Netzwerkansatzes überwunden, doch ist mit einer solchen Auflistung noch keinerlei Theorie verbunden.
Literatur
Akerlof, G. A. (1970). The market for „lemons“. Quality uncertainty and the market mechanisms.Quarterly Journal of Economics, 84, 488–500.
Anderson, E. (1990). The ethical limitations of the market.Economics and Philosophy, 6, 179–205.
Balsinger, P. (2010). Making political consumers: The tactical action repertoire of a campaign for clean clothes.Social Movement Studies, 9, 311–329.
Beckert, J. (1991).Die Wirtschaft – ein sittlich neutralisiertes Handlungssystem? Zur Konzeptualisierung des Wirtschaftssystems in der Theorie des kommunikativen Handelns. Berlin: Unveröffentlichtes Manuskript.
Beckert, J. (1996). Was ist soziologisch an der Wirtschaftssoziologie? Ungewißheit und die Einbettung wirtschaftlichen Handelns.Zeitschrift für Soziologie, 25, 125–146.
Beckert, J. (1997).Grenzen des Marktes. Die sozialen Grundlagen wirtschaftlicher Effizienz. Frankfurt a. M.: Campus.
Beckert, J. (2009). Wirtschaftssoziologie als Gesellschaftstheorie.Zeitschrift für Soziologie, 38, 182–197.
Beckert, J. (2010). How do fields change? The interrelations of institutions, networks, and cognition in the dynamics of markets.Organization Studies, 31, 605–627.
Beckert, J. (2011). The transcending power of goods. In J. Beckert & P. Aspers (Hrsg.),The worth of goods. (S. 106–128). Oxford: Oxford University Press.
Bogdanova, E. (2011).Valuing the past: The constitution of the antiques market in Russia. Dissertation. Köln: Universität Köln.
von Böhm-Bawerk, E. (1975) [1914].Macht oder ökonomisches Gesetz? Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Bourdieu, P. (1999).Die Regeln der Kunst. Genese und Struktur des literarischen Feldes. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Bourdieu, P. (2005). Principles of an economic anthropology. In N. J. Smelser & R. Swedberg (Hrsg.),The handbook of economic sociology (S. 75–89). Princeton: Princeton University Press.
Bourdieu, P., et. al. (2002).Der Einzige und sein Eigenheim. Hamburg: VSA.
Braudel, F. (1985) [1979].Civilization and capitalism, 15th–18th century. London: Fontana.
Callon, M. (Hrsg.). (1998).The laws of the markets. Oxford: Blackwell Publishers.
Diaz-Bone, R. (2011).Soziologie der Konventionen. Frankfurt a. M.: Campus.
Diaz-Bone, R., & Thévenot, L. (Hrsg.). (2010).Sociologie des conventions/Soziologie der Konventionen. Themenheft der Online-Zeitschrift Trivium Nr. 5. Paris: Éditions de la maison des sciences de l’homme.
Djelic, M.-L. (2006). Marketization: From intellectual agenda to global policy-making. In M.-L. Djelic & K. Sahlin-Andersson (Hrsg.),Transnational governance. Institutional dynamics of regulation (S. 53–73). Cambridge: Cambridge University Press.
Durkheim, E. (1992) [1893].Über soziale Arbeitsteilung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Elster, J. (1986). Introduction. In J. Elster (Hrsg.),Rational Choice (S. 1–33). New York: New York University Press.
Etzioni, A. (1988).The moral dimension: Toward a new economics. New York: The Free Press.
Fligstein, N. (2001). Social skill and the theory of fields.Sociological Theory, 19, 105–125.
Fourcade, M. (2007). Theories of markets and theories of society.American Behavioral Scientist, 50, 1015–1034.
Frank, R. H. (1990). Rethinking rational choice. In R. Friedland & A. F. Robertson (Hrsg.),Beyond the marketplace: Rethinking economy and society (S. 53–87). New York: Aldine de Gruyter.
Friedman, M. (1970). The social responsibility of business is to increase its profits.The New York Times Magazine, September 13, 1.
Gourevitch, P. (2011). The value of ethics: Monitoring normative compliance in ethical consumption markets. In J. Beckert & P. Aspers (Hrsg.),The worth of goods (S. 86–105). Oxford: Oxford University Press.
Graeber, D. (2011).Debt. The first 5,000 years. New York: Melville House.
Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: The problem of embeddedness.American Journal of Sociology, 91, 481–510.
Habermas, J. (1981).Theorie des kommunikativen Handelns (Bd. 2). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Häußermann, H., & Oswald, I. (2001). Wohnungseigentum? Nicht geschenkt! Zur Wohnungsprivatisierung in Russland.Zeitschrift für Soziologie, 30, 65–78.
Hirschman, A. O. (1977).The passions and the interests. Political arguments for capitalism before its triumph. Princeton: Princeton University Press.
Hirschman, A. O. (1986).Rival views of market society. New York: Viking Press.
Hodgson, G. M., & Knudsen, T. (2010).Darwin’s conjecture. The search for general principles of social and economic evolution. Chicago: University of Chicago Press.
Honneth, A. (2011).Das Recht der Freiheit. Grundriß einer demokratischen Sittlichkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Horkheimer, M., & Adorno, T. W. (2003) [1944].Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Frankfurt a. M.: Fischer.
Knight, J. (1992).Institutions and social conflict. Cambridge: Cambridge University Press.
Lainer-Vos, D. (2011).Diaspora bonds and the challenge of regulating economic transactions that fuse elements of gift-giving and market exchange. Paper presented at the SASE Conference Madrid 2011.
Lawrence, T. B., & Phillips, N. (2004). From Moby Dick to Free Willy: Macro-cultural discourse and institutional entrepreneurship in emerging institutional fields.Organization, 11, 689–711.
Lewin, K. (1997) [1951].Resolving social conflicts & field theory in the social science. Washington: American Psychological Association.
Lockwood, D. (1970). Soziale Integration und Systemintegration. In W. Zapf (Hrsg.),Theorien des sozialen Wandels (S. 124–137). Köln: Kiepenheuer & Witsch.
Luhmann, N. (1988).Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
MacKenzie, D., & Millo, Y. (2003). Constructing a market, performing theory: The historical sociology of a financial derivatives exchange.American Journal of Sociology, 109, 107–145.
Marshall, T. H. (1950).Citizenship and social class and other essays. Cambridge: Cambridge University Press.
Marx, K. (1977) [1867].Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie (Bd. 1). Berlin: Dietz.
Mill, J. S. (1921) [1848].Grundsätze der politischen Ökonomie. Jena: Fischer.
Mirowski, P. (1989).More heat than light. Economics as social physics. Cambridge: Cambridge University Press.
Münnich, S. (2011). Interest-seeking as sense-making: Ideas and business interests in the new deal.European Journal of Sociology, 52, 277–311.
Offe, C. (1996). Designing institutions in East European transitions. In R. E. Goodin (Hrsg.),The theory of institutional design (S. 199–226). Cambridge: Cambridge University Press.
Parsons, T., & Smelser, N. (1984) [1956].Economy and society. A study in the integration of economic and social theory. London: Routledge.
Pennekamp, J. (2011).Wohlstand ohne Wachstum: Ein Literaturüberblick. MPIfG Working Paper, Nr. 11/1. Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.
Polanyi, K. (1957) [1944].The great transformation. Boston: Beacon Press.
Priddat, B. (1998).Moralischer Konsum. 13 Lektionen über die Käuflichkeit. Leipzig: Hirzel.
Reuter, N. (1994).Der Institutionalismus. Geschichte und Theorie der evolutionären Ökonomie. Marburg: Metropolis-Verlag.
Richter, R., & Furubotn, E. G. (2003).Neue Institutionenökonomik. Tübingen: Mohr.
Röpke, W. (1948).Die Gesellschaftskrisis der Gegenwart. Erlenbach-Zürich: Rentsch.
Satz, D. (2010).Why some things should not be for sale. Oxford: Oxford University Press.
Schwinn, T. (2010). Wirtschaftssoziologie als Gesellschaftstheorie? Kritische Anfragen aus einer Weber’schen Perspektive. In A. Maurer (Hrsg.),Wirtschaftssoziologie nach Max Weber (S. 199–225). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Sen, A. K. (1977). Rational fools: A critique of the behavioral foundations of economic theory.Philosophy and Public Affairs, 6, 317–344.
Smith, A. (1976) [1776].An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. Chicago: University of Chicago Press.
Stehr, N. (2007).Moral markets: How knowledge and affluence change consumers and products. Boulder: Paradigm Publishers.
Steiner, P. (2010).La transplantation d’organes. Un commerce nouveau entre les êtres humains. Paris: Gallimard.
Streeck, W. (1997). Beneficial constraints: On the economic limits of rational voluntarism. In R. Hollingsworth & R. Boyer (Hrsg.),Contemporary capitalism. The embeddedness of institutions (S. 197–219). Cambridge: Cambridge University Press.
Streeck, W. (2011).The crisis in context: Democratic capitalism and its contradictions. MPIfG Discussion Paper, Nr. 11/15. Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.
Streeck, W. (2012). How to study contemporary capitalism?European Journal of Sociology, 53, 1–28.
Sunderer, G., & Rössel, J. (2012). Morality or economic interest? The impact of moral motives and economic factors on the purchase of fair trade groceries.International Journal of Consumer Studies, 36, 244–250.
Swedberg, R. (2003).Principles of economic sociology. Princeton: Princeton University Press.
Thévenot, L. (2007). The plurality of cognitive formats and engagements. Moving between the familiar and the public.European Journal of Social Theory, 10, 409–423.
Thompson, E. P. (1987).Die Entstehung der englischen Arbeiterklasse. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Ullmann-Margalit, E. (1977).The emergence of norms. Oxford: Oxford University Press.
Vaihinger, H. (2007) [1911].Die Philosophie des Als Ob. Saarbrücken: VDM.
van Waarden, F., & van Dalen, R. (2011).Hallmarking halal. The market for halal certificates: Competitive private regulation. Jerusalem Papers in Regulation & Governance. Working Paper Nr. 33.
Walzer, M. (1983).Spheres of justice. A defense of pluralism and equality. New York: Basic Books.
Weber, M. (1922).Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr.
Weber, M. (1984) [1920].Die protestantische Ethik I. Eine Aufsatzsammlung. Hamburg: Gütersloher Taschenbücher Siebenstern 53.
Zelizer, V. (1979).Morals and markets: The development of life insurance in the United States. New York: Columbia University Press.
Zick-Varul, M. (2009). Ethical consumption: The case of fair trade. In J. Beckert & C. Deutschmann (Hrsg.),Wirtschaftssoziologie (S. 366–385). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften (Sonderheft 49 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie).
Zukin, S., & DiMaggio, P. (1990). Introduction. In S. Zukin & P. DiMaggio (Hrsg.),Structures of capital. The social organization of the economy (S. 1–36). Cambridge: Cambridge University Press.
Danksagung
Der Text basiert auf einem Vortrag bei der gemeinsam vom Institut der Deutschen Wirtschaft und dem Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung veranstalteten Tagung zum Thema „Wie Weltbilder die Wirtschaft prägen“. Für hilfreiche Kommentare bedanke ich mich bei Dominik Enste, Sebastian Kohl und Wolfgang Streeck.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Beckert, J. Die sittliche Einbettung der Wirtschaft. Von der Effizienz- und Differenzierungstheorie zu einer Theorie wirtschaftlicher Felder. Berlin J Soziol 22, 247–266 (2012). https://doi.org/10.1007/s11609-012-0187-y
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11609-012-0187-y