Skip to main content
Log in

Vollkeramische implantologische Rehabilitationen

Eine alternative Behandlungsoption zu Titan

  • Zahnärztliche Fortbildung
  • Published:
wissen kompakt Aims and scope

Zusammenfassung

Wissenschaftliche und klinische Daten weisen Zirkoniumdioxid(ZrO2)-Implantate neuester Generation als biokompatible Behandlungsalternative zu Titanimplantaten aus. Allerdings ist der Umgang mit ZrO2-Implantaten für viele Implantologen im klinischen Alltag neu und das Kommunikationsdefizit bezüglich Zuverlässigkeit, Prognose und Auswahl der Implantatsysteme und deren Handling groß. Im Folgenden wird anhand eines Anwendungsbeispiels und neuester wissenschaftlicher Erkenntnisse aufgezeigt, dass implantologisch tätige Zahnärzte oder Kieferchirurgen ZrO2-Implantaten Vertrauen schenken können. Sie sollten in der Lage sein, einteilige Keramikimplantate setzen zu können und damit das eigene Behandlungsspektrum zu erweitern. Das Verständnis für materialspezifische Unterschiede der beiden Materialien ZrO2 und Titan ist für zukünftige klinische Applikationen wichtig. Die klinische Anwendung von zweiteiligen Keramikimplantaten ist neu und muss sich noch anhand von klinischen Langzeitdaten bewähren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13

Literatur

  1. Chevalier J, Loh J, Gremillard L et al (2011) Low temperature degradation in zirconia with a porous surface. Acta Biomater 7:2986–2993

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Interne Mitteilung von in vitro Untersuchungen. Institut Straumann AG, Basel, Schweiz, 2012

  3. Roehling S, Meng B, Cochren D (2014) Sandblasted and acid etched implant surfaces with or without high surface free energy- experimental and clinical background. In: Wennerberg A, Albrektsson T, Jimbo R (Hrsg) Implant surfaces and their biological and clinical impact. Springer Science, Berlin (accepted for publication 2014)

  4. Buser D, Janner SF, Wittneben JG et al (2012) 10-year survival and success rates of 511 titanium implants with a sandblasted and acid-etched surface: a retrospective study in 303 partially edentulous patients. Clin Implant Dent Relat Res 14(6):839–851

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Gahlert M, Burtscher D, Grunert I et al (2012) Failure analysis of fractured dental zirconia implants. Clin Oral Implants Res 23(3):287–293

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Sennerby L, Dasmah A, Larsson B, Iverhed M (2005) Bone tissue responses to surface-modified zirconia implants: a histomorphometric and removal torque study in the rabbit. Clin Implant Dent Relat Res 7(Suppl 1):13–20

    Article  Google Scholar 

  7. Bormann KH, Gellrich NC, Kniha H et al (2012) Biomechanical evaluation of a microstructured zirconia implant by a removal torque comparison with a standard SLA implant. Biomechanical study in a minipig model. Clin Oral Implants Res 23(10):1210–1216

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Gahlert M, Röhling S, Sprecher CM et al (2012) In vivo performance of zirconia and titanium implants. A histomorphometric study in mini pig maxillae. Clin Oral Implants Res 23:274–280

    Article  Google Scholar 

  9. Manzano G, Herrero LR, Montero J (2014) Comparison of clinical performance of zirconia implants and titanium implants in animal models: a systematic review. Int J Oral Maxillofac Implants 29(2):311–320

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Wennerberg A, Albrektsson T (2009) Effects of titanium surface topography on bone integration: a systematic review. Clin Oral Implants Res 20(Suppl 4):172–184

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Sprecher CM, Gahlert M, Röhling S et al (2013) Comparison of imaging methods used for dental implant osseous integration assessment. J Mater Sci Mater Med 24(9):2195–2200

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Gahlert M, Roehling S, Wieland M et al (2009) Osseointegration of zirconia and titanium dental implants: a histological and histomorphometrical study in the maxilla of pigs. Clin Oral Implant Res 20:1247–1253

    Article  Google Scholar 

  13. Kohal RJ, Wolkewitz M, Tsakona A (2011) The effects of cyclic loading and preparation on the fracture strength of zirconiumdioxide implants: an in vitro investigation. Clin Oral Implants Res 22:808–814

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Weng D (2014) Zirkonoxid und periimplantäres Weichgewebe- Eine klinische Beobachtung. Implantologie 22(1):65–70

    Google Scholar 

  15. Kniha K, Kniha H, Milz S et al (2014) A new measurement concept to evaluate hard and soft tissue condition around full ceramic implant bodies. Posterpräsentation ITI World Kongress Genf (Publikation in Vorbereitung)

  16. Gahlert M, Burtscher D, Pfundstein D et al (2013) Dental zirconia implants up to three years in function: a retrospective clinical study, evaluation of the prosthetic restorations and failures. Int J Oral Maxillofac Implants 28(3):896–904

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Kohal RJ, Patzelt SB, Butz F, Sahlin H (2013) One-piece zirconia oral implants: one-year results from a prospective case series. 2. Three-unit fixed dental prosthesis (FDP) reconstruction. J Clin Periodontol 40(5):553–562

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Kohal RJ, Knauf M, Larsson B et al (2012) One-piece zirconia oral implants: one-year results from a prospective cohort study. 1. Single tooth replacement. J Clin Periodontol 39:590–597

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Oliva J, Oliva X, Oliva JD (2010) Five-year success rate of 831 consecutively placed Zirconia dental implants in humans: a comparison of three different rough surfaces. Int J Oral Maxillofac Implants 25(2):336–344

    PubMed  Google Scholar 

  20. Borgonovo A, Censi R, Varassori V (2012) Survival- and success rate of dental zirconia implants- 5-year clinical follow up. Dent Implantol 7:508–513

    Google Scholar 

  21. Gahlert M, Kniha H, Weingart D et al (2013) Ceramic oral implants: 1-year results from a prospective multicenter study. Clin Oral Implants Res 24(Suppl 9):123–124 (Posterpräsentation EAO Dublin 2013)

    Google Scholar 

  22. Payer M, Arnetzl V, Kirmeier R et al (2013) Immediate provisional restoration of single-piece zirconia implants: a prospective case series – results after 24 months of clinical function. Clin Oral Implants Res 24(5):569–575

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Borgonovo AE, Fabbri A, Vavassori V et al (2012) Multiple teeth replacement with endosseous one-piece yttrium-stabilized zirconia dental implants. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 17(6):e981–e987

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  24. Cionca N, Müller N, Mombelli A (2014) Two-piece zirconia implants supporting all-ceramic crowns: a prospective clinical study. Clin Oral Implants Res: 2014 Mar 26 (Epub ahead of print). doi:10.1111/clr.12370

    Google Scholar 

Download references

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. M. Gahlert gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Gahlert.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Gahlert, M. Vollkeramische implantologische Rehabilitationen. wissen kompakt 8, 13–24 (2014). https://doi.org/10.1007/s11838-014-0217-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11838-014-0217-z

Schlüsselwörter

Navigation