Notes
Eine deutlich anders gelagerte Abgrenzung zwischen autokratischen Regimen, die wie das Dritte Reich und die kommunistischen Regime aufgrund ihrer Ideologie eine Mission verfolgen und solchen, die wie das Russland unter Putin interessengeleitet agieren, präsentiert Weyland (2017). Für ihn ist eine Mission eng mit dem Begriff der Ideologie verknüpft, während Kneuer umgekehrt zwischen Regimen abgrenzt, die einer Ideologie folgen und solchen, die eine Mission haben. Insbesondere an der Frage, was genau unter dem Begriff „Mission“ zu verstehen ist und wann demnach eine Autokratie eigentlich eine Mission verfolgt, könnte sich aufgrund dieser Deutungsunterschiede eine sehr interessante Debatte entwickeln.
Siehe dazu auch Mohamad-Klotzbach und Schlenkrich (2016), die für die arabische Welt zeigen, dass weder das Vertrauen in die Regierung, noch die Demokratiezufriedenheit einen Effekt hinsichtlich des Demokratieverständnisses (Input- vs. Output-Orientierung) haben müssen.
Mit Blick auf Demokratien ist es dagegen sehr ergiebig, öffentliche Deutungskonflikte zu analysieren, um die Grundstrukturen der politischen Kultur und mithin auch der vorherrschenden Legitimation des Gemeinwesens im öffentlichen Raum zu erkunden. So wurden etwa in Deutschland im „Historikerstreit“ die Westbindung und die negative Abgrenzung zum Nationalsozialismus als zentrale Bausteine deutscher Identität herausgearbeitet (Kailitz 2001).
Während das Fehlen einer breit angelegten ideellen Regimelegitimation nicht ohne Weiteres durch andere Herrschaftsstabilisierungsinstrumente kompensiert werden kann, sind solche Legitimationsstrategien wie z. B. im Falle der Volksrepublik China mit Versuchen der Legitimation über gute Performanz, seien sie auf ökonomischen Fortschritt oder auf soziale Sicherung bezogen, geradezu synergetisch kombinierbar.
Ein prägnantes Beispiel hierfür ist Heino Falckes Vortrag „Verbesserlicher Sozialismus“ von 1972, der als Schlüsselreferat zum Selbstverständnis der kirchennahen Oppositionsbewegungen in der DDR angesehen werden kann (siehe Neubert 2000, S. 248–257).
In Kürze erscheint auf dem gleichen Themenfeld ein weiteres, die Forschung voranbringendes Themenheft der Zeitschrift Contemporary Politics. Siehe dazu den Einführungsbeitrag von Dukalskis und Gerschewski (2017).
Literatur
Backes, Uwe, und Steffen Kailitz. 2014a. Einleitung. In Ideokratien im Vergleich. Legitimation, Kooptation und Repression, Hrsg. Uwe Backes, Steffen Kailitz, 7–16. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht.
Backes, Uwe, und Steffen Kailitz. 2014b. Ergebnisse. In Ideokratien im Vergleich. Legitimation, Kooptation und Repression, Hrsg. Uwe Backes, Steffen Kailitz, 383–402. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht.
Backes, Uwe, und Steffen Kailitz. 2014c. Ideokratien im Vergleich. Legitimation, Kooptation und Repression. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht.
Balmaseda, Guillermo B. 1992. Military rule and the problem of legitimacy: Peru, 1968–1975 and Argentina, 1976–1983. Austin: University of Texas.
Bank, André, Thomas Richter, und Anna Sunik. 2014. Durable, yet different: monarchies in the Arab Spring. Journal of Arabian Studies 4(2):163–179. doi:10.1080/21534764.2014.971647.
Best, Heinrich. 2012. Marx or mosca? An inquiry into the foundations of ideocratic regimes. Historical Social Research 37(1):73–89.
Boeckh, Andreas. 2005. „Sozialismus des 21. Jahrhunderts“? Das venezolanische Reformprojekt von Hugo Chávez. In Jahrbuch Lateinamerika 29: Neue Optionen lateinamerikanischer Politik, Hrsg. Karin Gabbert, 74–95. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Bueno Mesquita, Bruce, James D. Morrow, Randolph M. Siverson, und Alastair Smith. 2003. The logic of political survival. Cambridge: MIT Press.
Burnell, Peter. 2006. Autocratic opening to democracy: why legitimacy matters. Third World Quarterly 27(4):545–562.
Buttorff, Gail Jeanne. 2011. Legitimacy and the Politics of Opposition in the Middle East and North Africa. PhD Dissertation, University of Iowa, Iowa City.
Corner, Paul. 2012. The Fascist party and popular opinion in Mussolini’s Italy, 1. Aufl., Oxford: Oxford Univ. Press.
Croissant, Aurel. 2017. Legitimationsvorteil der Diktatur? In Demokratie, Diktatur, Gerechtigkeit: Festschrift für Wolfgang Merkel, Hrsg. Aurel Croissant, Sascha Kneip, und Alexander Petring, 545–567. Wiesbaden: Springer.
Dimitrov, Martin K. 2013. Vertical accountability in communist regimes: the role of citizen complaints in Bulgaria and China. In Why communism did not collapse. Understanding authoritarian regime resilience in asia and europe, Hrsg. Martin K. Dimitrov. Cambridge: Cambridge University Press.
Dukalskis, Alexander. 2017. The authoritarian public sphere: legitimation and autocratic power in North Korea, Burma, and China. London: Routledge.
Dukalskis, Alexander, und Johannes Gerschewski. 2017. What autocracies say (and what citizens hear): proposing four mechanisms of autocratic legitimation. Contemporary Politics . doi:10.1080/13569775.2017.1304320.
Easton, David. 1975. A re-assessment of the concept of political support. British Journal of Political Science 5(4):435–457. doi:10.2307/193437.
Geddes, Barbara, Joseph Wright, und Erica Frantz. 2014. Autocratic breakdown and regime transitions: a new data set. Perspectives on Politics 12(2):313–331.
Geis, Anna, Frank Nullmeier, und Christopher Daase. 2012. Der Aufstieg der Legitimitätspolitik. Rechtfertigung und Kritik politisch-ökonomischer Ordnungen. Baden-Baden: Nomos.
Gerschewski, Johannes. 2013. The three pillars of stability: legitimation, repression, and co-optation in autocratic regimes. Democratization 20(1):13–38. doi:10.1080/13510347.2013.738860.
Gerschewski, Johannes. 2014. Stabilizing Autocratic Rule. Legitimation, Repression, and Co-optation in East Asia’s Autocracies. PhD Dissertation, Berlin: Humboldt-Universität zu Berlin.
Gerschewski, Johannes, Wolfgang Merkel, Alexander Schmotz, Christoph H. Stefes, und Dag Tanneberg. 2013. Warum überleben Diktaturen? In Autokratien im Vergleich. Politische Vierteljahresschrift Sonderheft 47., Hrsg. Steffen Kailitz, Patrick Köllner, 111–131. Baden-Baden: Nomos.
Gilley, Bruce. 2006. The determinants of state legitimacy: results for 72 countries. International Political Science Review 27(1):47–71. doi:10.1177/0192512106058634.
Gilley, Bruce, und Heike Holbig. 2009. The debate on party legitimacy in China: a mixed quantitative/qualitative analysis. Journal of Contemporary China 18(59):339–358. doi:10.1080/10670560802576083.
Göbel, Christian, und Lynette H. Ong. 2012. Social unrest in China. Long Briefing. Europe China Research and Academic Network (ECRAN).
von Haldenwang, Christian. 2011. Measuring legitimacy – new trends, OLd shortcomings? Bonn: Deutsches Institut für Entwicklungspolitik.
von Haldenwang, Christian. 2017. The relevance of legitimation – a new framework for analysis. Contemporary Politics 1–18. doi:10.1080/13569775.2017.1304322.
Hsu, Carolyn L. 2001. Political narratives and the production of legitimacy: the case of corruption in Post-Mao China. Qualitative Sociology 24(1):25–54. doi:10.1023/A:1026691329912.
Josua, Maria. 2016. Co-optation reconsidered: authoritarian regime legitimation strategies in the Jordanian „Arab Spring“. Middle East Law and Governance 8(1):32–56. doi:10.1163/18763375-00801001.
Kailitz, Steffen. 2001. Die politische Deutungskultur im Spiegel des „Historikerstreits“. What’s right? What’s left? Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Kailitz, Steffen. 2013a. Classifying political regimes revisited: legitimation and durability. Democratization 20(1):38–59.
Kailitz, Steffen. 2013b. Macht der Autokratietyp einen Unterschied für das Wirtschaftswachstum? In Autokratien im Vergleich Sonderheft der Politische Vierteljahresschrift 47/2012., Hrsg. Steffen Kailitz, Patrick Köllner, 500–527. Baden-Baden: Nomos.
Kailitz, Steffen, und Daniel Stockemer. 2015. Regime legitimation, elite cohesion and the durability of autocratic regime types. International Political Science Review doi:10.1177/0192512115616830.
Kailitz, Steffen, und Dag Tanneberg. 2015. Legitimation, Kooptation, Repression und das Überleben von Autokratien „im Umfeld autokratischer Wahlen“. Eine Replik auf den Beitrag von Hans Lueders und Aurel Croissant. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 9(1–2):73–82. doi:10.1007/s12286-015-0233-1.
Kailitz, Steffen, und Stefan Wurster. 2016. Regimelegitimation und Gesundheitspolitik in Autokratien. In Vorsicht Sicherheit! Legitimationsprobleme Der Ordnung Von Freiheit 26. Wissenschaftlicher Kongress Der Deutschen Vereinigung für Politische Wissenschaft., Hrsg. Gabriele Abels, 131–156. Baden-Baden: Nomos.
Kershaw, Ian. 2009. Consensus, coercion and popular opinion in the third reich: some reflections. In Popular opinion in totalitarian regimes: fascism, nazism, communism, Hrsg. Paul Corner, 32–46. Oxford: Oxford University Press.
Kneuer, Marianne. 2013. Die Suche nach Legitimität. Außenpolitik als Legitimationsstrategie autoritärer Regime. In Autokratien im Vergleich Politische Vierteljahresschrift. Sonderheft 47., Hrsg. Steffen Kailitz, Patrick Köllner, 210–241. Baden-Baden: Nomos.
Kuran, Timur. 1991. Now out of never: the element of surprise in the east european revolution of 1989. World Politics 44(1):7–48. doi:10.2307/2010422.
Kuran, Timur. 1997. Private truths, public lies : the social consequences of preference falsification. Cambridge London: Harvard University Press.
Lauth, Hans-Joachim, und Jenniver Sehring. 2009. Putting deficient ‚Rechtsstaat‘ on the research agenda: reflections on diminished subtypes. Comparative Sociology 8(2):165–201. doi:10.1163/156913309X421637.
Linz, Juan. 2000. Totalitarian and authoritarian regimes. Boulder: Lynne Rienner.
Lueders, Hans, und Aurel Croissant. 2014a. Wahlen, Strategien autokratischer Herrschaftssicherung und das Überleben autokratischer Regierungen. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 8(3):329–355. doi:10.1007/s12286-014-0228-3.
Lueders, Hans, und Aurel Croissant. 2014b. Wahlen, Strategien autokratischer Herrschaftssicherung und das Überleben autokratischer Regierungen. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 8:329–355.
Marquez, Xavier. 2016. The irrelevance of legitimacy. Political Studies 64(1):19–34.
Mazepus, Honorata. 2017. What makes political authorities legitimate? Students’ ideas about legitimacy in five European democracies and hybrid regimes. Contemporary Politics 1–22. doi:10.1080/13569775.2017.1306762.
Mazepus, Honorata, Wouter Veenendaal, Anthea McCarthy-Jones, und Juan Manuel Trak Vásquez. 2016. A comparative study of legitimation strategies in hybrid regimes. Policy Studies 37(4):350–369. doi:10.1080/01442872.2016.1157855.
Means, Gordon P. 1996. Soft authoritarianism in Malaysia and Singapore. Journal of Democracy 7:103–117.
Mohamad-Klotzbach, Christoph, und Oliver Schlenkrich. 2016. Determinanten input- und outputorientierter Demokratievorstellungen in der arabischen Welt: eine Mehrebenenanalyse. In „Demokratie“ jenseits des Westens Theorien, Diskurse, Einstellungen Sonderheft der Politische Vierteljahresschrift 51., Hrsg. Alexander Weiß, Sophia Schubert, 404–436. Baden-Baden: Nomos.
Neller, Katja. 2006. DDR-Nostalgie: Dimensionen der Orientierungen der Ostdeutschen gegenüber der ehemaligen DDR, ihre Ursachen und politischen Konnotationen. Wiesbaden: VS.
Neubert, Ehrhart. 2000. Geschichte der Opposition in der DDR 1949–1989. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.
Nullmeier, Frank, Dominika Biegoń, Jennifer Gronau, Martin Nonhoff, Henning Schmidtke, und Steffen Schneider. 2010. Prekäre Legitimitäten: Rechtfertigung von Herrschaft in der postnationalen Konstellation. Frankfurt: Campus.
Omelicheva, Mariya Y. 2016. Authoritarian legitimation: assessing discourses of legitimacy in Kazakhstan and Uzbekistan. Central Asian Survey 35(4):481–500. doi:10.1080/02634937.2016.1245181.
Schatz, Edward. 2009. The soft authoritarian tool kit: agenda-setting power in Kazakhstan and Kyrgyzstan. Comparative Politics 41(2):203–222. doi:10.2307/40599210.
Stockemer, Daniel. 2013. Autokratien und Regierungsqualität: Eine vergleichende Analyse. In Autokratien im Vergleich Sonderheft der Politische Vierteljahresschrift 47., Hrsg. Steffen Kailitz, Patrick Köllner, 477–499. Baden-Baden: Nomos.
Stockmann, Daniela, und Mary Gallagher. 2011. Remote control: how the media sustain authoritarian rule in China. Comparative Political Studies 44(4):436–467.
Vasavakul, und Thaveeporn. 1995. Vietnam: the changing models of legitimation. In Political legitimacy in Southeast Asia: the quest for moral authority, Hrsg. Muthiah Alagappa, 257–292. Stanford: Stanford University Press.
Vasu, Norman, und Damien D. Cheong. 2014. Narratives and governance: the eroding corporatist narrative of governance in Singapore. Journal of Comparative Asian Development 13(1):105–130. doi:10.1080/15339114.2014.892819.
Wahman, Michael, Jan Teorell, und Axel Hadenius. 2013. Authoritarian regime types revisited: updated data in comparative perspective. Contemporary Politics 19(1):19–34. doi:10.1080/13569775.2013.773200.
Weatherford, M. Stephen. 1992. Measuring political legitimacy. American Political Science Review 86(1):149–166. doi:10.2307/1964021.
Weyland, Kurt. 2017. Autocratic diffusion and cooperation: the impact of interests vs. ideology. Democratization . doi:10.1080/13510347.2017.1307823.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding authors
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Wurster, S., Kailitz, S. Legitimationsstrategien von Autokratien. Befunde und Perspektiven der Forschung. Z Vgl Polit Wiss 11, 349–363 (2017). https://doi.org/10.1007/s12286-017-0339-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12286-017-0339-8