Skip to main content
SpringerLink
Log in

Impression Management im Unterricht: Über die Entwicklung eines Instruments zur Erfassung von Selbstpräsentationsstrategien

Impression management in the classroom: about the development of an instrument measuring students’ self-presentation strategies

  • Original Article
  • Published:
Zeitschrift für Bildungsforschung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag geht einem in der Erziehungswissenschaft und Bildungsforschung weitgehend vernachlässigten Thema nach, dem des Impression Managements. Unter Impression Management sind bewusste Bemühungen eines Individuums gemeint, sich in ein bestimmtes, meist positives Licht zu rücken. Es wird argumentiert, dass sich erfolgreiches Impression Management positiv auf die Schülerbeurteilungen von Lehrpersonen auswirken kann, da Leistungsbeurteilungen selten rein auf objektiven Messkriterien beruhen. Mangels fehlender empirischer Studien zum Impression Management im schulischen Kontext wird in Anlehnung an die vorherrschende Literatur zu schulischen Bewältigungsstrategien und der Organisationsforschung ein Instrument entwickelt, das Strategien der Selbstpräsentation von Schülerinnen und Schülern abbilden kann. Anhand einer Stichprobe von Gymnasiastinnen und Gymnasiasten aus Österreich (n = 201) wird das Instrument auf Konstruktvalidität getestet. Es zeigt sich, dass eine korrelative fünfdimensionale Faktorstruktur die Daten empirisch zufriedenstellend abbildet. Zudem zeigen sich Zusammenhänge zwischen dem Impression Management von Schülerinnen und Schülern mit deren erscheinendem und präsentiertem Selbst. So weisen mitunter Schülerinnen und Schüler, die möchten, dass ihre Lehrperson von ihnen denkt, sie würden sich anstrengen und jene, die denken, ihre Lehrperson habe von ihnen ein positives Bild, höhere Werte auf gewissen Dimensionen des Impression Managements auf. Weiterführend stellt sich die Frage, welche Strategien von Impression Management tatsächlich funktional im Sinne des schulischen Erfolgs wirken.

Abstract

This article addresses a topic largely neglected in educational research: impression management. Impression management refers to an individual’s conscious efforts to put himself/herself in a certain, mostly positive light. It is argued that successful impression management can have a positive effect on the teachers’ student evaluation, since evaluations are rarely based purely on objective measurement criteria. In the absence of empirical studies on impression management in the school context, an instrument has been developed based on the prevailing literature on school coping strategies as well as on organizational research that can depict conscious self-presentation strategies of students. On the basis of a sample of high school students from Austria (n = 201), the instrument has been tested for construct validity. It was found that a correlative five-dimensional factor structure satisfactorily reflects the data empirically. In addition, correlations could be found between the impression management of students and their estimated appearing and presented self. Thus, students who want their teacher to think of them as strenuous and those who think that their teacher has a positive image of them have higher values on certain dimensions of impression management. The findings raise the question as to what extent impression management actually has a functional effect in terms of school success.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Auf einer 5‑Punkt-Likert-Skala konnten die Schülerinnen und Schüler verschiedenen geschlossenen Items wie beispielsweise „Damit du gut durch die Schule kommst, musst du …“ (a) „… regelmässig lernen“ (Lernarbeit), (b) „… ein gutes Verhältnis zu den Lehrern/Lehrerinnen suchen“ (Beziehungsarbeit), (c) „… dir nicht alles gefallen lassen“ (Selbstbehauptung) mehr oder weniger stark zustimmen. Eine explorative Hauptkomponentenanalyse zeigte eine dreidimensionale Struktur bestehend aus (a) Lernarbeit, (b) Beziehungsarbeit und (c) Selbstbehauptung.

  2. Die Entwicklung des Instruments orientierte sich an dem sechs-stufiges Verfahren vorgeschlagen von Hinkin (1998). Allerdings wird die Darstellung etwas anders strukturiert. Der sechste Schritt, Replikationsstudie, steht noch aus.

  3. Um der hierarchischen Datenstruktur Rechnung zu tragen, wird der in Mplus implementierte Sandwichestimator (type = complex; Muthén und Asparouhov 2011) empfohlen. Dieser konnte jedoch vorliegend nicht angewendet werden, da es nur 6 Klassen sind, was zu einer Überidentifikation des Modells mit nicht vertrauenswürdig geschätzten Standardfehlern führte, weshalb darauf verzichtet wurde.

Literatur

  • Baumeister, R. F. (1999). The self in social psychology. Hove: Psychology Press.

    Google Scholar 

  • Becker-Lindenthal, H. (2015). Students’ impression management in MOOCs: An opportunity for existential learning? Journal of Online Learning and Teaching, 11(2), 320–329.

    Google Scholar 

  • Bolino, M. C., & Turnley, W. H. (1999). Measuring impression management in organizations: a scale development based on the Jones and Pittman taxonomy. Organizational Research Methods, 2(2), 187–206.

    Google Scholar 

  • Bolino, M., Klotz, A., & Daniels, D. (2014). The impact of impression management over time. Journal of Managerial Psychology, 29(3), 266–284.

    Google Scholar 

  • Bollen, K. A., & Curran, P. J. (2006). Latent curve models. A structural equation perspective. New Jersey: Wiley.

    Google Scholar 

  • Brennan, N. M., & Merkl-Davies, D. M. (2013). Accounting narratives and impression management. In L. Jack, J. Davison & R. Craig (Hrsg.), The Routledge companion to communication in accounting (S. 109–132). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford.

    Google Scholar 

  • Byrne, B. M. (2012). Structural equation modeling with Mplus. Basic concepts, applications and programming. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Callaghan, F. O., & Doyle, J. (2001). What is the role of impression management in adolescents’ cigarette smoking? Journal of Substance Abuse, 13, 459–470.

    Google Scholar 

  • Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24(4), 349–354.

    Google Scholar 

  • Eder, F. (1987). Schulische Umwelt und Strategien zur Bewältigung von Schule. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 34, 100–110.

    Google Scholar 

  • Fapohunda, T. M. (2017). Gender and impression management in the workplace. Acta Oeconomica Universitatis Selye. International scientific journal, 6(2), 47–57.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (1994). Die Entdeckung des Selbst und die Verarbeitung der Pubertät. Entwicklungspsychologie der Adoleszenz in der Moderne. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Forgas, J. P. (1999). Soziale Interaktion und Kommunikation. Eine Einführung in die Sozialpsychologie (4. Aufl.). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Forster-Heinzer, S. (2019). Eindruckssteuerung am Gymnasium. Wer hat sie nötig? In D. Holtsch, M. Oepke & St Schumann (Hrsg.), Lehren und Lernen auf der Sekundarstufe II. Gymnasial und wirtschaftspädagogische Perspektiven (S. 199–213). Bern: hep.

    Google Scholar 

  • Forster-Heinzer, S., Nagel, A., & Biedermann, H. (2019). The power of appearance: students’ impression management within class. In K. Tirri & A. Toom (Hrsg.), Pedagogy in basic and higher education. Current developments and challenges (S. 77–96). London: IntechOpen. https://doi.org/10.5772/intechopen.88850.

    Chapter  Google Scholar 

  • Gardner, W. L., & Cleavenger, D. (1998). The impression management strategies associated with transformational leadership at the world-class level. A psychohistorical assessment. Management Communication Quarterly, 12(1), 3–41.

    Google Scholar 

  • Goffman, E. (1980). Rahmen-Analysen. Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrungen. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Goffman, E. (1999). Interaktionsrituale. Über Verhalten in direkter Kommunikation. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Goffman, E. (2009). Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag (7. Aufl.). Zürich: Pieper Serie.

    Google Scholar 

  • Greiff, S., & Heene, M. (2017). Why psychological assessment needs to start worrying about model fit. European Journal of Psychological Assessment, 33(5), 313–317.

    Google Scholar 

  • Haber, J., & Tesoriero, R. (2018). Student impression management in the classroom. Global Research in Higher Education, 1(1), 69–79.

    Google Scholar 

  • Helmes, E., Holden, R. R., & Ziegler, M. (2014). Response bias, malingering, and impression management. In G. J. Boyle, D. H. Saklofske & G. Matthews (Hrsg.), Measures of personality and social psychological constructs (S. 16–43). London: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Hinkin, T. R. (1998). A brief tutorial on the development of measures for use in survey questionnaires. Organizational Research Methods, 2(1), 104–121.

    Google Scholar 

  • Hoferichter, H. U. (1980). Schülerrezepte. Strategien zum Umgang mit Schule und Lehrern. Westermanns pädagogische Beiträge, 32(10), 416–421.

    Google Scholar 

  • Hoge, R. D., & Coladarci, T. (1989). Teacher based judgments of academic achievement: A review of the literature. Review of Educational Research, 59, 297–313.

    Google Scholar 

  • Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6(1), 1–55.

    Google Scholar 

  • Kelly, A. E., & Rodriguez, R. R. (2006). Publicly committing oneself to an identity. Basic and Applied Social Psychology, 28(2), 185–191.

    Google Scholar 

  • Kleinke, K., Schlüter, E., & Christ, O. (2017). Strukturgleichungsmodelle mit MPLUS. Eine praktische Einführung. München/Oldenbourg: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Kristof-Brown, A., Barrick, M. R., & Franke, M. (2002). Applicant impression management: Dispositional influence and consequences for recruiter perception of fit and similarity. Journal of Management, 28(1), 27–46.

    Google Scholar 

  • Leary, M. R. (1996). Self-presentation: Impression management and interpersonal behavior. Colorado: Westview Press.

    Google Scholar 

  • Levashina, J., & Campion, M. A. (2006). A model of faking likelihood in the employment interview. International Journal of Selection and Assessment, 14(4), 299–316.

    Google Scholar 

  • Levashina, J., & Campion, M. A. (2007). Measuring faking in the employment interview: Development and validation of an interview faking behavior scale. Journal of Applied Psychology, 92(6), 1638–1656

    Google Scholar 

  • Lüders, M. (2001). Dispositionsspielräume im Bereich der Schülerbeurteilung. Auch ein Beitrag zur Professions- und Organisationsforschung. Zeitschrift für Pädagogik, 47(2), 217–234.

    Google Scholar 

  • Madon, S., Smith, A., Jussim, L., Russell, D. W., Eccles, J., Palumo, P., & Walkiewicz, M. (2001). Am I as you see me or do you see me as I Am? Self-fulfilling prophecies and self-verification. Personality and Social Psychology Bulletin, 27(9), 1214–1224.

    Google Scholar 

  • Maschke, S., & Stecher, L. (2006). Strategie und Struktur, oder: wie kommen SchülerInnen gut durch die Schule? Diskurs Kindheits- und Jugendforschung, 1(4), 497–516.

    Google Scholar 

  • Matteucci, M. C. (2014). Social utility versus social desirability of students’ attributional self-presentation strategies. Social Psychology of Education, 17, 541–563.

    Google Scholar 

  • Mercolli, L. (2012). So tun, als ob. Analyse und Systematik eines ungewöhnlichen Begriffs mit einer Anwendung auf Theorien der Fiktionalität. Paderborn: Mentis.

    Google Scholar 

  • Muthén, B. O., & Asparouhov, T. (2011). Beyond multilevel regression modeling: multilevel analysis in a general latent variable framework. In J. J. Hox & J. K. Roberts (Hrsg.), The handbook of advanced multilevel analysis (S. 15–40). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2012). Mplus user’s guide (7. Aufl.). Los Angeles: Muthén & Muthén.

    Google Scholar 

  • Neuenschwander, M. (2010). Selektionsprozess beim Übergang von der Primarschule in die Berufsbildung. In M. Neuenschwander & H.-U. Grunder (Hrsg.), Schulübergang und Selektion. Forschungsbefunde – Praxisbeispiele – Umsetzungsperspektiven (S. 15–34). Zürich: Rüegger.

    Google Scholar 

  • Niederbacher, A., & Zimmermann, P. (2011). Grundwissen Sozialisation. Einführung zur Sozialisation im Kindes- und Jugendalter (4. Aufl.). Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Nunner-Winkler, G. (2009). Prozesse moralischen Lernens und Entlernens. Zeitschrift für Pädagogik, 55(4), 528–548.

    Google Scholar 

  • Ohle, A., & Elvany, N. M. (2015). Teachers’ diagnostic competence and their practical relevance. Journal for educational research online, 7(2), 5–10.

    Google Scholar 

  • Parhankangas, A., & Ehrlich, M. (2014). How entrepreneurs seduce business angels: An impression management approach. Journal of Business Venturing, 29(4), 543–564.

    Google Scholar 

  • Paulhus, D. L. (1986). Self-deception and impression management in test responses. In A. Angleitner & J. S. Wiggins (Hrsg.), Personality assessment via questionnaires (S. 143–165). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Paulhus, D. L. (1991). Measurement and control of response bias. In J. P. Robinson, P. R. Shaver & L. S. Wrightsman (Hrsg.), Measures of personality and social psychological attitudes (S. 17–59). San Diego, CA: Academic Press.

    Google Scholar 

  • Picone, I. (2015). Impression management in social media. In R. Mansell & P. H. Ang (Hrsg.), The international encyclopedia of digital communication and society (Bd. 1, S. 469–476). Oxford: Blackwell-Wiley.

    Google Scholar 

  • Pielmeier, M., Huber, S., & Seidel, T. (2018). Is teacher judgment accuracy of students’ characteristics beneficial for verbal teacher-student interactions in classroom? Teaching and Teacher Education, 76, 255–266.

    Google Scholar 

  • Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903.

    Google Scholar 

  • Popescu, M. M. (2019). Personal online identity-branding or impression management. Scientific Bulletin, 1(47), 67–75.

    Google Scholar 

  • Praetorius, A.-K., Drexler, K., Rösch, L., Christophel, E., Heyne, N., Scheunpflug, A., Dresel, M., et al. (2015). Judging students’ self-concepts within 30s? investigating judgement accuracy in a zero-acquaintance situation. Learning and Individual Differences, 37, 231–236.

    Google Scholar 

  • Rehman Khan, S., & Javed, U. (2018). Ethical leadership and impression management in educational institutions. Pakistan Journal of Social and Clinical Psychology, 16(1), 51–56.

    Google Scholar 

  • Reichenbach, R. (2007). Führen und sich führen lassen: Zur Qualität schulischer Austauschprozesse. In D. Benner (Hrsg.), Bildungsstandards. Instrumente zur Qualitätssicherung im Bildungswesen. Chancen und Grenzen – Beispiele und Perspektiven (S. 239–252). Paderborn, München: Ferdinand Schöningh.

    Google Scholar 

  • Reichenbach, R. (2013). Für die Schule lernen wir. Seelze: Klett Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Roulin, N., & Bourdage, J. S. (2017). Once an impression manager, always an impression manager? antecedents of honest and deceptive impression management. use and variability across multiple job interviews. Original Research, 8(29), 1–13.

    Google Scholar 

  • Rui, J., & Stefanone, M. A. (2013). Strategic self-presentation online: a cross-cultural study. Computers in Human Behavior, 29, 110–118.

    Google Scholar 

  • Sandberg, M., & Holmlund, M. (2015). Impression management tactics in sustainability reporting. Social Responsibility Journal, 11(4), 677–689.

    Google Scholar 

  • Schmid, Ch , Paasch, D., & Katstaller, M. (2016). Kompositionseffekte bei der Notenvergabe in Mathematik auf der 4. Schulstufe der österreichischen Volksschule. Zeitschrift für Bildungsforschung, 6(3), 265–283.

    Google Scholar 

  • Spinath, B. (2005). Akkuratheit der Einschätzung von Schülermerkmalen durch Lehrer und das Konstrukt der diagnostischen Kompetenz. Zeitschrift für Pädagogik, 19, 85–95.

    Google Scholar 

  • Strauss, K. (2005). Masken, Lügen, Demaskierung – Zur Ethnographie des Alltags. Hamburg: Dr. Kovac.

    Google Scholar 

  • Südkamp, A., Kaiser, J., & Möller, J. (2012). Accuracy of teachers’ judgments of students’ academic achievement: a meta-analysis. Journal of Educational Psychology, 104(3), 743–762.

    Google Scholar 

  • Sãndulescu, M.-S. (2017). Impression management—an international perspective. Aduit Financiar,, 15(4(148)), 605–612.

    Google Scholar 

  • Woods, P. (1990). L’ethnographie de l’école. Paris: Armand Colin Editeur.

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken den Gutachtenden für ihr kritisches und sehr wertvolles Feedback zur Überarbeitung vorliegenden Beitrags. Ebenfalls bedanken wir uns bei Dr. Urs Grob, Universität Zürich, Prof. Dr. Jan Hochweber, PH St. Gallen sowie Dr. Alexander Naumann, DIPF Frankfurt am Main für ihre methodisch-statistische Beratung.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Erziehungswissenschaft, Lehrstuhl für Allgemeine Erziehungswissenschaft, Universität Zürich, Freiestrasse 36, 8032, Zürich, Schweiz

    Sarah Forster-Heinzer &  Roland Reichenbach

  2. Pädagogische Hochschule St. Gallen, Notkerstrasse 27, 9000, St. Gallen, Schweiz

    Arvid Nagel &  Horst Biedermann

Authors
  1. Sarah Forster-Heinzer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Arvid Nagel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Horst Biedermann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Roland Reichenbach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sarah Forster-Heinzer.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Forster-Heinzer, S., Nagel, A., Biedermann, H. et al. Impression Management im Unterricht: Über die Entwicklung eines Instruments zur Erfassung von Selbstpräsentationsstrategien. Z f Bildungsforsch 10, 147–173 (2020). https://doi.org/10.1007/s35834-020-00273-4

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s35834-020-00273-4

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation