Zusammenfassung
Die horizontale und vertikale Vernetzung von Unternehmen wird durch neue Technologien und Trends, die auch unter dem Schlagwort „Industrie 4.0“ zusammengefasst werden können, vorangetrieben. Die Vernetzung der unterschiedlichen Systeme ist nur auf Grundlage von Standards nachhaltig möglich. Für den Austausch von elektronischen Geschäftsbelegen sind hierzu Standards entwickelt worden, die seit Jahren zwischen Unternehmen eingesetzt werden. Bei der wissenschaftlich dokumentierten Einführung dieser Formate hat sich jedoch gezeigt, dass diese, trotz teilweise jahrelanger Weiterentwicklung, in der Praxis nicht so verwendet werden, wie sie zuvor definiert wurden. Durch die vergleichende Untersuchung der Standarddefinitionen und -versionen, unternehmensspezifischen Guidelines und den real eingesetzten Nachrichten konnten Dialekte identifiziert werden, die standardkonforme und nonkonforme Abweichungen enthalten. Dazu wurden vier Unternehmensguidelines und 307 Rechnungen analysiert und die Abweichungen dokumentiert. Hier wurde aufgezeigt, dass es sowohl unternehmensübergreifende, als auch unternehmensinterne Anpassungen gibt und dass diese teilweise bis zu ca. 50 % von der Definition abweichen. Diese Individualisierungen erschweren die Einführung der entsprechenden Standards und erhöhen die Komplexität für die Unternehmen. Durch die Strukturierung und Analyse der Diskrepanzen können Empfehlungen für die Einführung und Weiterentwicklung von Standards gegeben werden.
Abstract
New trends and technologies like “industry 4.0” make the horizontal and vertical network between companies more important. To implement these communications between the heterogeneous it-systems, Standards are the only sustainable way. Business documents based on standards are used and exchanged since several years between companies. This case study shows the implementation of business documents and investigates the variances between the applied and the defined documents. This comparative analysis identifies the differences, between the standard definition – version and company specific guidelines. The variances are quantified, structured and documented, with the investigation of 4 guidelines and 307 applied invoices. The results show standard-conformist interfaces and non-conformist interfaces, which increase the complexity for companies. With the analysis and the structured results of the variances we make recommendations for the implementation and further development of standards.
Literatur
Damsgaard J, Truex D (2000) Binary trading relations and the limits of EDI standards: the procrustean bed of standards. Eur J Inf Syst 9:173–188. https://doi.org/10.1057/palgrave.ejis.3000368
Farrell J, Saloner G (1992) Converters, compatibility, and the control of interfaces. J Ind Econ 40:9–35. https://doi.org/10.2307/2950625
GS1 AISBL (1997) GS1 EANCOM. http://141.2.66.122/download/Invoic.pdf. Zugegriffen: 16.2017
GS1 AISBL (2017) GS1 EANCOM 2002 standards edition 2014 S4. https://www.gs1.org/eancom/syntax-4. Zugegriffen: 16.2017
GS1 AISBL (2017) GS1 EANCOM. https://www.gs1.org/eancom. Zugegriffen: 16.2017
Guilloux V, Locke J, Lowe A (2012) Digital business reporting standards: mapping the battle in France. Eur J Inf Syst 22:257–277. https://doi.org/10.1057/ejis.2012.5
Halenar I, Juhasova B, Juhas M (2016) Proposal of communication standardization of industrial networks in industry 4.0. 20th Jubilee IEEE International Conference on Intelligent Engineering Systems, S 119–124
Höme S, Grützner J, Hadlich T, Diedrich C, Schnäpp D, Arndt S, Schneider E (2015) Semantic Industry: Herausforderungen auf dem Weg zur rechnergestützten Informationsverarbeitung der Industrie 4.0. Automatisierungstechnik 63(2):74–86
Huber S (2014) Informationsintegration in dynamischen Unternehmensnetzwerken. Architektur, Methode und Anwendung. Gabler, Wiesbaden https://doi.org/10.1007/978-3-658-07748-8
Kaiser R (2014) Qualitative Experteninterviews. Konzeptionelle Grundlagen und praktische Durchführung. Springer VS, Wiesbaden https://doi.org/10.1007/978-3-658-02479-6
Lasi H, Fettke P, Kemper H, Feld T, Hoffmann M (2014) Industry 4.0. Bus Inf Syst Eng 6:239–242. https://doi.org/10.1007/s12599-014-0334-4
Mayring P (2010) Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken, 11. Aufl. Beltz, Weinheim
O’Callaghan R, Turner J (1995) Electronic data interchange concepts and issues. In: Krcmar H, Bjørn-Andersen N, O’Callaghan R (Hrsg) EDI in Europe. Wiley, Chichester, S 1–20
Rebstock M (2009) Semantic ambiguity: Babylon, Rosetta or beyond? Commun ACM 52:145–146. https://doi.org/10.1145/1506409.1506444
Reimers K (1995) Normungsprozesse. Eine transaktionstheoretische Analyse. Gabler, Wiesbaden
Rübenach I (2016) Industrie 4.0 – die ungeklärte Revolution: Sicherheit als Herausforderung für eine Industrie 4.0-Welt. ZWF Z Wirtsch Fabrikbetr 111:292–295
Schleife K, Flug M, Stiehler A, Dufft N, Quantz J (2010) E‑Business-Standards in Deutschland. Bestandsaufnahme, Probleme, Perspektiven. Berlecon Research. http://www.prozeus.de/imperia/md/content/prozeus/prozeus_materialien/ebstandards_berlecon2010_final.pdf. Zugegriffen: 16. Juni 2017
Walton S, Marucheck A (1997) The relationship between EDI and supplier reliability. J Supply Chain Manag 33(2):30–35. https://doi.org/10.1111/j.1745-493X.1997.tb00029.x
Wenzel T (2017) Globale Industrie 4.0-Standards als Ziel. VDI-Z Integr Prod 159(6):1–3
Yin R (2009) Case study research. Design and methods, 4. Aufl. SAGE, Los Angeles
Zhu K, Kraemer K, Gurbaxani V, Xu S (2006) Migration to open-standard Interorganizational systems: network effects, switching costs, and path dependency. MIS Q 30:515–538
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Neuß, D., Pfister, S. & Winkelmann, A. Standardisierung und unternehmensspezifische Varianten – Wie groß sind die Unterschiede wirklich?. HMD 55, 62–75 (2018). https://doi.org/10.1365/s40702-017-0379-1
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1365/s40702-017-0379-1