Zusammenfassung
Die Ergebnisse der Regressionen im vorigen Abschnitt lassen die Vermutung zu, daß auch in dem beteiligten Unternehmen das F&E-Budget noch nicht als aktives Instrument der strategischen Unternehmensplanung angesehen wird. Diese Beobachtung wird auch durch andere empirische Untersuchungen immer wieder unterstützt.83 Als Erklärungen für dieses Verhalten können zwei Begründugen herangezogen werden. Zum einen kann vermutet werden, daß der überwiegende Teil des Budgets für F&E weiterhin eher produktbegleitend eingesetzt wird.84 Dies entspricht einem bottom-up Planungsverhalten.85 Auf der anderen Seite kann vermutet werden, daß die strategische Planung selbst nach wie vor von Entwicklungen in der Vergangenheit bestimmt wird.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Über die letzten zwölf Jahre finden sich regelmäßig Arbeiten, die sich mit dieser Frage befassen und übereinstimmend zu diesem Urteil kommen.
Vgl. bspw. Liberatore, M. J., Titus, G. J. (1983), Synthezising R&D Planning and Business Strategy: Some Preliminary Findings, in: R&D Management, Vol. 14, No. 4, S. 207–218, hier: S. 207
Titus, G. J., Liberatore, M. J. (1991), Auditing R&D Planning, in: Institute of Electrical and Electronic Engineering (IEEE)-Transactions on Engineering Management, Vol. 38, No. 2, May, S. 171–177, hier: S. 171.
Auch in der Untersuchung von Roberts, E. B. (1995), Benchmarking the Strategic Management of Technology-I, in: Research Technology Management, Vol. 18, Jan.-Feb., S. 44–56, wird zwar zunächst bestätigt, daß mittlerweile im Durchschnitt mehr als die Hälfte aller befragten Unternehmen “... have strongly linked their technology and overall corporate strategies,...” (Figure 3, S. 46). Gleichzeitig wird aber unterstrichen, daß insbesondere in Europa und Nordamerika “... the CFO [Chief Financial Officers, d. Verf.] is immaterial to the broad linkage between technology and strategy.” (S. 47).
Vgl. Näslund, B., Sellstedt, B. (1974), An Evaluation of Some Methods for Determining the R&D Budget, in: Institute of Electrical and Electronic Engineering (IEEE)-Transactions on Engineering Management, Vol. EM-21, No. 1, Feb., S. 24–29, hier: S. 24.
Eine Übersicht solcher Maße findet sich bspw. bei Pappas, R. A., Remer, D. S. (1985), Measuring R&D Productivity, in: Research Management, Vol. 8, May-June, S. 15–22, oder
Schainblatt, A. H. (1982), How Companies Measure the Productivity of Engineers and Scientists, in: Research Management, Vol. 5, May-June, S. 11–18, und
Szakonyi, R. (1994), Measuring R&D Effectiveness-I, in: Research Technology Management, Vol. 37, No. 2, March-April, S. 27–32, insb. 28f.
Gaver, D. P., Srinivasan, V (1972), Allocating Resources Between Research and Development: A Macro Analysis, in: Management Science, Vol. 18, No. 9, May, S. 492–501.
Vgl. Boyer, A., Palda, K. S. (1975), Optimal Development Budgets Tied to the Marketing Mix, in: R&D Management, Vol. 6, Iss. 1, S. 1–10.
Vgl. Gilman, J. J. (1978), Stock Price and Optimum Research Spending, in: Research Management, Vol. 1, Jan., S. 34–36.
Vgl. Ellis, L. W. (1980), Optimum Research Spending Reexamined, in: Research Mangement, Vol. 3, May, S. 22–24.
Vgl. Dean, B. V., Sengupta, S. S. (1962), Research Budgeting and Project Selection, in: Institute for Radio Engineers (IRE)-Transactions on Engineering Management, Vol. EM-9, S. 158–169.
Eine Übersicht der vorhandenen Simulations-Software findet sich bei Swain, J. J. (1995), Simulation Survey: Tools for Process Understanding and Improvement, in: ORMS Today (A Publication of INFORMS), Vol. 22, No. 4, S. 64–79.
Little, J. D. C. (1970), Models and Managers: The Concept of a Decision Calculus, in: Management Science, Vol. 16, No. 8, April, S. B466–B485, hier: S. B483.
Vgl. bspw. Kelsey, D. (1988), The Economics of Chaos or the Chaos of Economics, in: Oxford Economic Papers, Vol. 40, S. 1–31, insbes. S. 8f, oder Seifritz, W. (1987), Wachstum, Rückkopplung und Chaos, München, Wien, S. 41.
Vgl. Urban, G. L. (1969), A Mathematical Modeling Approach to Product Line Decisions, in: Journal of Marketing Research, Vol. VI, Feb., S. 40–47.
Vgl. Laréché, J.-C., Srinivasan, V. (1982), STRATPORT: A Model for the Evaluation and Formulation of Business Portfolio Strategies, in: Management Science, Vol. 28, No. 9, Sept., S. 979–1001.
Vgl. Laréché, J.-C., Srinivasan, V. (1981), STRATPORT: A Decision Support System for Strategic Planning, in: Journal of Marketing, Vol. 45, Fall, S. 39–52, hier: S. 44f.
Vgl. Jarvis, P. E. J., Rippin, D. W. T. (1976), A Company Model for Research and Development, in: R&D Management, Vol. 6, S. 115–123.
Vgl. Stephenson, G. G. (1970), A Hierarchy of Models for Planning in a Division of I.C.I., in: Operational Research Quarterly, Vol. 21, No. 2, S. 221–245.
Rights and permissions
Copyright information
© 1998 Deutscher Universitäts-Verlag GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bender, A. (1998). Die Bestimmung des optimalen F&E-Budgets aus theoretischer Sicht. In: Budgetierung von F&E. Betriebswirtschaftslehre für Technologie und Innovation, vol 23. Deutscher Universitätsverlag. https://doi.org/10.1007/978-3-322-92391-2_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-92391-2_3
Publisher Name: Deutscher Universitätsverlag
Print ISBN: 978-3-8244-0371-4
Online ISBN: 978-3-322-92391-2
eBook Packages: Springer Book Archive