Skip to main content
SpringerLink
Log in

Das Wuchern der Rhizome. Linguistische Diskursanalyse und Data-driven Turn

  • Chapter
Linguistische Diskursanalyse: neue Perspektiven

Part of the book series: Interdisziplinäre Diskursforschung ((IDF))

Zusammenfassung

Die Geschichte der linguistischen Diskursanalyse in den nunmehr 25 Jahren seit dem Erscheinen von Dietrich Busses Dissertation Historische Semantik. Analyse eines Programms (Busse 1987) ist eine Erfolgsgeschichte.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. die exzellente Monographie von Spitzmüller/Warnke (2011).

  2. 2.

    Vgl. die Reihe Sprache und Wissen, herausgegeben von Ekkehard Felder.

  3. 3.

    Vgl. etwa das Forschungsnetzwerk DiskursNetz und seine Online-Präsenz www.diskursanalyse.net (7.8.2012).

  4. 4.

    Vgl. exemplarisch Busse (1987), Spitzmüller/Warnke (2008).

  5. 5.

    Verwiesen sei hier exemplarisch auf die Monographien von Philipp Sarasin (2001, 2004) und den Sammelband von Sarasin u. a. (2007).

  6. 6.

    So schreiben Busse/Teubert (1994, S. 14, im vorliegenden Band S. 16f.): „Zu einem Diskurs gehören alle Texte, die sich mit einem als Forschungsgegenstand gewählten Gegenstand, Thema, Wissenskomplex oder Konzept befassen“. Und Spitzmüller/Warnke (2011, S. 121 f.) setzen die Notwendigkeit einer Themenorientierung bzw. eines Gegenstandsbezuges selbstverständlich voraus.

  7. 7.

    Vgl. Busse/Teubert (1994, S. 14-18, im vorliegenden Band S. 16-20) und neuerlich die konzise Einführung Teubert/Čermáková (2007).

  8. 8.

    Vgl. für eine ausführliche Diskussion von corpus-based und corpus-driven-Ansätzen Bubenhofer (2009, S. 99 ff.). Das corpus-driven-Paradigma war bereits bei Sinclair (1991) angedacht und wird bei Tognini- Bonelli (2001, S. 65 ff.) explizit gemacht. Im deutschsprachigen Raum verfolgen z. B. Arbeiten von Kathrin Steyer (Steyer 2004; Steyer/Lauer 2007; Steyer/Brunner 2009) dieses Paradigma, die auf Konzepten und Methoden von Cyril Belica, Rainer Perkuhn, Holger Keibel und Marc Kupietz fußen (Belica 1996; Belica 2001; Perkuhn/Belica 2006).

  9. 9.

    Zwar verzichtet das datengeleitete Paradigma auf das Formulieren von Hypothesen und auf eine Festlegung auf bestimmte Analysekategorien, es ist jedoch offensichtlich, dass auch beim datengeleiteten Verfahren vorgängiges Wissen in den Forschungsprozess einfließt, und zwar: (1) durch die Wahl der Korpora, (2) hinsichtlich der Gestaltung der Algorithmen zur Musterberechnung, (3) bei der Festlegung dessen, was als linguistische Untersuchungseinheit (token) gelten soll, und (4) bei der Festlegung dessen, welche Einheitentypen eigentlich als potentieller Bestandteil eines Musters aufgefasst werden sollen. Schließlich ist (5) auch das Kategorisieren der Daten im Anschluss an die Musterberechnung ein interpretativer Prozess, der zwar durch statistische Verfahren teilweise objektiviert werden kann; dennoch ist die Menge der Daten meist so umfangreich, dass eine weitere Reduzierung und Gewichtung im Sinne des Forschungsinteresses vorgenommen werden muss.

  10. 10.

    Vgl. insbesondere Bubenhofer (2009); Scharloth u. a. (2010); Scharloth/Bubenhofer (2012); Bubenhofer/ Scharloth in Druck.

  11. 11.

    Wir gehen dennoch nicht so weit wie Chris Anderson, der Herausgeber des Wired Magazine, der schreibt: „the opportunity is great: The new availability of huge amounts of data, along with the statistical tools to crunch these numbers, offers a whole new way of understanding the world. Correlation supersedes causation, and science can advance even without coherent models, unified theories, or really any mechanistic explanation at all.“ (Anderson 2008) Wir halten es für wichtig, dass die Ergebnisse datengeleiteter Analysen valide sind und nicht lediglich statistisch signifikant.

  12. 12.

    Vgl. Abschnitt 1.2, Kritikpunkt (d).

  13. 13.

    Busse/Teubert (1994, S. 18, im vorliegenden Band S. 20) bezeichnen Diskursanalyse als „ein fortschreitend die Korpusbildung korrigierendes Lesen“. Spitzmüller/Warnke (2011, S. 39) fordern: „Die quantitative Organisation des Datenmaterials durch statistische Auswertungsmöglichkeiten der Korpuslinguistik sollte qualitative Analysen nicht ersetzen, sondern ergänzen.“

  14. 14.

    Vgl. etwa Spitzmüller/Warnke (2011, S. 38).

  15. 15.

    Beispielsweise im Widerspruch zur Kritik an unseren korpuslinguistischen Ansätzen in Spitzmüller/Warnke (2011, S. 39 f.).

  16. 16.

    Wir halten eine für korpusgeleitete Zwecke geeignete Operationalisierung framesemantischer Konzepte, wie sie etwa von Konerding (1993) und Ziem (2008) elaboriert wurden, für gegenwärtig nicht zu leisten.

  17. 17.

    Problematisch an der Arbeit mit einer Taxonomie für eine Analyse von Texten, die wie im vorliegenden Fall über einen längeren Zeitraum verteilt sind, ist ihre Statik. Der Dornseiff ’enthält jedoch neben dem zentralen Wortschatz eine solche Breite an teils wenig gebräuchlichen Lemmata, dass wir ihn für hinreichend robust halten, mit seiner Hilfe die Zeitgeschichte zu untersuchen.

  18. 18.

    Zur Differenz von Aussage und Äußerung vgl. Angermüller (2007).

  19. 19.

    Den Begriff der Metapher lehnen Deleuze und Guattari ab: „Wir machen absolut keinen metaphorischen

    Gebrauch von diesen Begriffen… Wir meinen das so, wie wir es sagen: buchstäblich" (Deleuze/Parnet 1980,

    S. 25).

  20. 20.

    Nicht zuletzt hat Deleuze Foucault in seinem ihm gewidmeten Buch als „Kartographen“ bezeichnet, der die Verknüpfungen zwischen der diskursiven und nicht-diskursiven Ebene der Machtausübung skizziert (vgl. Deleuze 1992, S. 54).

  21. 21.

    Für eine weiterführende Darstellung in Frage kommender statistischer Verfahren vgl. Evert (2009, S. 1224-1236).

  22. 22.

    Frame- und Kollokationsanalyse wurde mittels selbst geschriebener Software durchgeführt, ebenso wie die Überführung der Einzelergebnisse in ein Kollokationsnetz. Das Setzen des Graphen erfolgte mit Hilfe des GraphViz-Software-Pakets (Ellson u. a. 2003).

  23. 23.

    Eine Übersicht bieten die Standardwerke und Kaufmann/Wagner (2001) und Tamassia (2013).

  24. 24.

    Weil wir teilweise Graphen mit mehr als 5.000 Kanten setzen mussten, haben wir auf einen Force Directed- Algorithmus zurückgegriffen, der sehr große Graphen in hoher Geschwindigkeit layoutet und über einen speziellen Algorithmus zur Verhinderung des Überschreibens von Knoten verfügt: den Scalable Force Directed Placement-Agorithmus (vgl. Hu 2005).

  25. 25.

    Zum Begriff der Problematisierung vgl. Foucault (1985, S. 158).

Erwähnte Literatur

  • Anderson, Chris (2008): The End of Theory: The Data Deluge Makes the Scientific Method Obsolete. In: Wired Magazine 16.07. http://www.wired.com/science/discoveries/magazine/16-07/pb_theory/.

  • Angermüller, Johannes (2007): Diskurs als Aussage und Äußerung – die enunziative Dimension in den Diskurstheorien Michel Foucaults und Jacques Lacans. In: Ingo H. Warnke (Hrsg.): Diskurslinguistik nach Foucault. Berlin, New York: de Gruyter, S. 53-80. ( = Linguistik – Impulse & Tendenzen 25)

    Google Scholar 

  • Bartsch, Sabine (2004): Structural and Functional Properties of Collocations in English. Tübingen: Gunter Narr.

    Google Scholar 

  • Belica, Cyril (1996): Analysis of temporal changes in corpora. In: International journal of corpus linguistics 1/1, S. 61–73.

    Google Scholar 

  • Belica, Cyril (2001): Kookkurrenzdatenbank CCDB. Eine korpuslinguistische Denk- und Experimentierplattform für die Erforschung und theoretische Begründung von systemisch-strukturellen Eigenschaften von Kohäsi- onsrelationen zwischen den Konstituenten des Sprachgebrauchs.

    Google Scholar 

  • Böke, Karin/Jung, Matthias/Niehr, Thomas/Wengeler, Martin (2000): Vergleichende Diskurslinguistik. Überlegungen zur Analyse internationaler und intralingualer Textkorpora. In: Thomas, Niehr/Karin, Böke (Hrsg.): Einwanderungsdiskurse. Vergleichende diskurslinguistische Studien. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 11–36.

    Google Scholar 

  • Brandes, Ulrik (2001): Drawing on Physical Analogies. In: Michael, Kaufmann/Dorothea, Wagner (Hrsg.): Drawing Graphs. Methods and Models. Berlin, Heidelberg, New York u. a.: Springer, S. 71–86.

    Chapter  Google Scholar 

  • Bubenhofer, Noah (2009): Sprachgebrauchsmuster. Korpuslinguistik als Methode der Diskurs- und Kulturanalyse. Berlin, New York: de Gruyter. ( = Sprache und Wissen)

    Book  Google Scholar 

  • Bubenhofer, Noah/Scharloth, Joachim (2012): Korpuslinguistische Diskursanalyse: Der Nutzen empirisch-quantitativer Verfahren. In: Ingo H. Warnke/Ulrike Meinhof/Martin Reisigl (Hrsg.): Diskurslinguistik im Spannungsfeld von Deskription und Kritik. Berlin, New York: de Gruyter, S. 147–167.

    Google Scholar 

  • Bublitz, Hannelore u. a. (Hrsg) (1999): Das Wuchern der Diskurse: Perspektiven der Diskursanalyse Foucaults. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Busse, Dietrich (1987): Historische Semantik. Analyse eines Programms. Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Busse, Dietrich (2006): Text – Sprache – Wissen. Perspektiven einer linguistischen Epistemologie als Beitrag zur Historischen Semantik. In: Scientia Poetica 10, S. 101–137.

    Google Scholar 

  • Busse, Dietrich/Teubert, Wolfgang (1994): Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der historischen Semantik. In: Dietrich, Busse/Fritz, Hermanns/Wolfgang, Teubert (Hrsg.): Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 10-28. [Wiederabdruck im vorliegenden Band S. 13 ff.]

    Google Scholar 

  • Dahinden, Urs (2006): Framing. Eine integrative Theorie der Massenkommunikation. Konstanz: UVK-Verlagsgesellschaft.

    Google Scholar 

  • Deleuze, Gilles (1990): Postskriptum über die Kontrollgesellschaften. In: Gilles Deleuze: Unterhandlungen 1972-1990. Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 254–262.

    Google Scholar 

  • Deleuze, Gilles (1992): Foucault. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Deleuze, Gilles/Guattari, Félix (1992): Tausend Plateaus. Berlin: Merve.

    Google Scholar 

  • Deleuze, Gilles/Guattari, Felix (1996): Was ist Philosophie? Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Deleuze, Gilles/Parnet, Claire (1980): Dialoge. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Dornseiff, Franz (2004): Der deutsche Wortschatz nach Sachgruppen. Berlin, New York: de Gruyter.

    Book  Google Scholar 

  • Ellson, J./Gansner, E. R./Koutsofios, E./North, S. C./Woodhull, G. (2003): Graphviz and Dynagraph – Static and Dynamic Graph Drawing Tools. In: M. Junger/P. Mutzel (Hrsg.): Graph Drawing Software. Berlin: Springer Verlag, S. 127–148.

    Google Scholar 

  • Evert, Stefan (2009): Corpora and Collocations. In: Anke, Lüdeling/Merja, Kytö (Hrsg.): Corpus Linguistics: An International Handbook, Vol. 2, S. 1212-1248. ( = Handbooks of linguistics and communication science, 29.2)

    Google Scholar 

  • Fleck, Ludwig/Schäfer, Lothar/Schnelle, Thomas (Hrsg.) (1980): Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Frankfurt am Main: Suhrkamp. ( = stw, 312)

    Google Scholar 

  • Fleischer, Rudolf/Hirsch, Colin (2001): Graph Drawing and Its Applications. In: Michael, Kaufmann/Dorothea, Wagner (Hrsg.): Drawing Graphs. Methods and Models. Berlin, Heidelberg, New York u. a.: Springer, S. 1–22.

    Chapter  Google Scholar 

  • Foucault, Michel (1985): Geschichte der Sexualität. In: Ästhetik und Kommunikation 57/58, S. 157–164.

    Google Scholar 

  • Goffman, Erving (1974): Frame analysis: An essay on the organization of experience. New York: Harper and Row.

    Google Scholar 

  • Gross, Peter (1994): Die Multioptionsgesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hu, Yi Fan (2005): Efficient and high quality force-directed graphdrawing. The Mathematica Journal, 10, S. 37–71.

    Google Scholar 

  • Kämper, Heidrun (2007): Linguistik als Kulturwissenschaft. Am Beispiel einer Geschichte des sprachlichen Umbruchs im 20. Jahrhundert. In: Heidrun, Kämper/Ludwig, M. Eichinger (Hrsg.): Sprach-Perspektiven. Germanistische Linguistik und das Institut für Deutsche Sprache. Tübingen: Gunter Narr, S. 419-439. ( = Studien zur deutschen Sprache, 40)

    Google Scholar 

  • Kaufmann, Michael/Wagner, Dorothea (Hrsg.) (2001): Drawing Graphs. Methods and Models. Berlin, Heidelberg, New York u. a.: Springer.

    Google Scholar 

  • Konerding, Klaus-Peter (1993): Frames und lexikalisches Bedeutungswissen. Untersuchungen zur linguistischen Grundlegung einer Frametheorie und zu ihrer Anwendung in der Lexikographie. Tübingen: Niemeyer.

    Book  Google Scholar 

  • Landgraf, Britta (2001): 3D Graph Drawing. In: Michael, Kaufmann/Dorothea, Wagner (Hrsg.): Drawing Graphs. Methods and Models. Berlin, Heidelberg, New York u. a.: Springer, S. 172–192.

    Chapter  Google Scholar 

  • Neidhardt, Friedhelm/Rucht, Dieter (1993): Auf dem Weg in die „Bewegungsgesellschaft“? In: Soziale Welt 44, S. 305–326.

    Google Scholar 

  • Nelson, Thomas E./Clawson, Rosalee A./Oxley, Zoe M. (1997): Media Framing of a Civil Liberties Conflict and Its Effect on Tolerance. In: The American Political Science Review, Vol. 91, No. 3, S. 567–583.

    Article  Google Scholar 

  • Perkuhn, Rainer/Belica, Cyril (2006): Korpuslinguistik – Das unbekannte Wesen. Oder Mythen über Korpora und Korpuslinguistik. In: Sprachreport 22 (1), S. 2–8.

    Google Scholar 

  • Rettie, Ruth (2004): Using Goffman’s frameworks to explain presence and reality. In: 7th Annual International Workshop on Presence; 13-15 October 2004, Valencia, Spain, 117–124.

    Google Scholar 

  • Sarasin, Philipp (2001): Reizbare Maschinen. Eine Geschichte des Körpers 1765-1914. Frankfurt am Main: Suhrkamp. ( = stw, 1524)

    Google Scholar 

  • Sarasin, Philipp (2004): „Anthrax“. Bioterror als Phantasma. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Sarasin, Philipp/Berger, Silvia/Hänseler, Marianne/Spörri, Myriam (Hrsg.) (2007): Bakteriologie und Moderne. Studien zur Biopolitik des Unsichtbaren 1870-1920. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Scharloth, Joachim (2005): Sprachnormen und Mentalitäten. Sprachbewusstseinsgeschichte in Deutschland im Zeitraum von 1766 und 1785. Tübingen: Niemeyer. ( = RGL, 255)

    Book  Google Scholar 

  • Scharloth, Joachim/Bubenhofer, Noah (2012): Datengeleitete Korpuspragmatik: Korpusvergleich als Methode der Stilanalyse. In: Ekkehard, Felder/Marcus, Müller/Friedemann, Vogel (Hrsg.): Korpuspragmatik. Thematische Korpora als Basis diskurslinguistischer Analysen von Texten und Gesprächen. Berlin, New York: de Gruyter, S. 195–230.

    Google Scholar 

  • Scharloth, Joachim/Gerber, Christian/Glättli, Balthasar/Studer, Michel/Bubenhofer, Noah/Ebling, Sarah/Vola, Saskia (2010): Die Schweiz in der Krise: Korpuspragmatische Untersuchungen zur sprachlichen Konstruktion und Diffusion von Krisensemantiken. In: Aptum. „Sprache(n) der Krise“ – International vergleichende Perspektiven, 2010, Heft 2, S. 99–120.

    Google Scholar 

  • Schiller, Anne/Teufel, Simone/Thielen, Christine (1995): Guidelines für das Tagging deutscher Textcorpora mit STTS. Stuttgart: [Working Paper] Universität Stuttgart, Institut für maschinelle Sprachverarbeitung, Tübingen: Seminar für Sprachwissenschaft.

    Google Scholar 

  • Schmid, Helmut (1994): Probabilistic part-of-speech tagging using decision trees. Stuttgart: [Working paper] Universität Stuttgart, Institut für maschinelle Sprachverarbeitung.

    Google Scholar 

  • Sinclair, John (1991): Corpus, concordance, collocation. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Spitzmüller, Jürgen/Warnke, Ingo H. (2011): Diskurslinguistik. Eine Einführung in Theorien und Methoden der transtextuellen Sprachanalyse. Berlin, New York: de Gruyter. ( = de Gruyter Studium)

    Google Scholar 

  • Spitzmüller, Jürgen/Warnke, Ingo H. (2008): Methoden und Methodologie der Diskurslinguistik – Grundlagen und Verfahren einer Sprachwissenschaft jenseits textueller Grenzen. In: Dies. (Hrsg.): Methoden der Diskurslinguistik. Sprachwissenschaftliche Zugänge zur transtextuellen Ebene. Berlin, New York: de Gruyter, S. 3–54.

    Google Scholar 

  • Steyer, Kathrin (2004): Kookkurrenz. Korpusmethodik, linguistisches Modell, lexikografische Perspektiven. In: Dies. (Hrsg.): Wortverbindungen – mehr oder weniger fest. Berlin, New York: de Gruyter, S. 87-116. ( = Institut für Deutsche Sprache, Jahrbuch 2003)

    Google Scholar 

  • Steyer, Kathrin/Brunner, Annelen (2009): Das UWV-Analysemodell. Eine korpusgesteuerte Methode zur linguistischen Systematisierung von Wortverbindungen. Mannheim: Institut für Deutsche Sprache. Online publizierte Arbeiten zur Linguistik OPAL 1, http://www.ids-mannheim.de/pub/laufend/opal/privat/opal09-1.html.

  • Steyer, Kathrin/Lauer, Meike (2007): Corpus-Driven. Linguistische Interpretation von Kookkurrenzbeziehungen. In: Ludwig M. Eichinger/Heidrun Kämper (Hrsg.): Sprach-Perspektiven. Germanistische Linguistik und das Institut für Deutsche Sprache. Tübingen: Gunter Narr, S. 493-509. ( = Studien zur deutschen Sprache, 40)

    Google Scholar 

  • Tamassia, Roberto (Hrsg.) (2013): Handbook of Graph Drawing and Visualization. Boca Raton, London: Chapman & Hall/CRC Press.

    Google Scholar 

  • Teubert, Wolfgang/Ćermáková, Anna (2007): Corpus linguistics. A short introduction. London: Continuum.

    Google Scholar 

  • Tognini-Bonelli, Elena (2001): Corpus linguistics at work. Amsterdam: Benjamins. ( = Studies in corpus linguistics, 6)

    Google Scholar 

  • Ziem, Alexander (2008): Frames und sprachliches Wissen. Kognitive Aspekte der semantischen Kompetenz. Berlin, New York: de Gruyter.

    Book  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Dresden, Deutschland

    Prof. Dr. phil. Joachim Scharloth

  2. Zürich, Schweiz

    David Eugster lic. phil.

Authors
  1. Prof. Dr. phil. Joachim Scharloth
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. David Eugster lic. phil.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Dr. phil. Noah Bubenhofer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf, Deutschland

    Dietrich Busse

  2. Universität Birmingham, Birmingham, England

    Wolfgang Teubert

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Scharloth, J., Eugster, D., Bubenhofer, N. (2013). Das Wuchern der Rhizome. Linguistische Diskursanalyse und Data-driven Turn. In: Busse, D., Teubert, W. (eds) Linguistische Diskursanalyse: neue Perspektiven. Interdisziplinäre Diskursforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18910-9_11

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation