Professionalisierung durch Selbstevaluation

Zusammenfassung

Die gute Absicht allein genügt heutzutage nicht mehr, um eine Nonprofit-Organisation (NPO) erfolgreich zu führen (P. F. Drucker 1999: 4 f.). Vorstände einer NPO sind vermehrt gefordert, sich nicht nur durch ihr Engagement, sondern auch durch Kompetenz und Professionalität auszuzeichnen, um das Vertrauen von Stakeholdern zu gewinnen. Steigende Erwartungen bezüglich Effektivität, Effizienz und Transparenz führen zu einem erhöhten Druck auf die Organisation, ihre Führungspraktiken zu legitimieren. Gerade in NPOs scheint die Effektivität und Effizienz traditionell stärker gefährdet zu sein als in Unternehmen, was einerseits mit den qualitativen Zielsetzungen und den vielfältigen Austauschbeziehungen, andererseits mit der fehlenden Marktkontrolle zusammenhängt (B. Helmig/R. Purtschert/C. Becca relli 2006a: 355). Die hohen Anforderungen zusammen mit einem gewissen Mangel an nonprofit-spezifischen Hilfsmitteln führen oft zu einer Übertragung von Konzepten und Praktiken aus dem Profit- Sektor. Dieser Transfer ist jedoch nicht immer unproblematisch, im Gegenteil kann es unter Umständen für die Organisation sogar kontraproduktiv sein, wenn Management-Tools ohne Berücksichtigung des Kontexts übernommen werden (T. E. Beck/C. A. Lengnick-Hall/M. L. Lengnick- Hall 2008: 166). Dies lässt sich anhand diverser Unterschiede zwischen den beiden Organisationsformen erklären. Im Wesentlichen seien hier die Sachzieldominanz, das Verbot der Gewinnausschüttung und die Ehrenamtlichkeit als Abgrenzungsmerkmale einer NPO gegenüber einem Unternehmen erwähnt (B. Helmig/R. Purtschert/C. Beccarel li 2006b: 7 f.). Abgesehen von den strukturbedingten Implementierungsproblemen wird argu mentiert, dass ein zunehmender „Managerialismus“ sowohl zu einer Verschiebung der Funktionserfüllung der Organisation als auch zu einer Verschiebung der Stakeholderorientierung führt, was eine Rechtfertigung für die Existenz von NPO_s immer mehr in Frage stellt (J. Leitner/F. Maier/ M. Meyer/R. Millner 2008: 96 ff.). Die Angleichung von Organisationen als Resultat eines zunehmenden Professionalisierungsdrucks wurde bereits von DiMaggio/Powell (1983) unter dem Begriff „normativer Isomorphismus“ diskutiert (P. J. DiMaggio/W. W. Powell 1983: 152 f.). Da Forschungsergebnisse sowohl Vor- als auch Nachteile der Verwendung von Management- Instrumenten belegen (T. E. Beck/C. A. Lengnick-Hall/M. L. Lengnick-Hall 2008: 153), ist es am Ende eine Frage des angemessenen Verhältnisses beim Einsatz von Management-Praktiken. Damit soll die Organisation den steigenden Ansprüchen gerecht werden und dabei gleichzeitig die Eigenheiten als NPO nicht vernachlässigen oder gar verlieren.