Skip to main content

Das Team nutzen: Verfahren der Teamdiagnose im Führungskräftecoaching

  • Chapter
  • First Online:
Diagnostik im Coaching

Zusammenfassung

Simone Kauffeld und Sina Gessnitzer geben einen Überblick über mögliche Verfahren der Teamdiagnose im Führungskräftecoaching. Sie erläutern, inwieweit das Team als zusätzliche Informationsquelle zur Situationsanalyse im Coaching genutzt werden kann. Sie benennen Kriterien für die Wahl eines teamdiagnostischen Instruments (Passung zur Fragestellung, Kontext, Ressourcen) und geben einen Überblick über die wichtigsten methodischen Zugänge einschließlich ihrer spezifischen Vor- und Nachteile. Die Hauptunterscheidung zwischen struktur- und prozessanalytischen Verfahren der Teamdiagnose wird detailliert erläutert. Der Einsatz von strukturanalytischen Verfahren im Coaching wird anhand des Fragebogens zur Arbeit im Team (FAT) mit Hilfe eines Fallbeispiels veranschaulicht. Auch die diagnostische Nutzung von prozessanalytischen Verfahren im Coaching wird anhand eines praktischen Coachingprozesses mit dem Instrument act4teams® verdeutlicht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Anderson, N.R. & West, M.A. (1998). Measuring climate for work group innovation: Development and validation of the team climate inventory. Journal of organizational behavior, 19, 235–258.

    Article  Google Scholar 

  • Bales, R.F. (1950). Interaction process analysis: A method for the study of small groups. In E. Maccoby, T.M. Newcomb & E.L. Hartley (Hrsg.), Readings in social psychology (3. Aufl, S. 437–447). New York: Holt, Rinehart & Winston.

    Google Scholar 

  • Bales, R.F. & Cohen, S.P. (1982). SYMLOG. Ein System für die mehrstufige Beobachtung von Gruppen (Übersetzung aus dem Amerik. durch Schneider und Orlik). Stuttgart: Klett-Cotta.

    Google Scholar 

  • Belbin, R.M. (1981). Management teams. Why they succeed or fail. London: Heinemann.

    Google Scholar 

  • Belbin, R.M. (1996). Managementteams: Erfolg und Misserfolg (aus dem Englischen von W. Bergander). Wörrstadt: Bergander, Team- und Führungskräfteentwicklung.

    Google Scholar 

  • Bents, R. & Blank, R. (1991). Der Myers-Briggs Typenindikator MBTI von K.C. Briggs und I. Briggs Myers. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Brodbeck, F.C., Anderson, N.R. & West, M.A. (2000). Das Teamklima-Inventar. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Comelli, G. (1995). Qualifikation für Gruppenarbeit. In L. von Rosenstiel, E. Regnet & M. Domsch (Hrsg.), Führung von Mitarbeitern. Handbuch für erfolgreiches Personalmanagement (Bd. 20, 3., überarb. u. erw. Aufl., S. 387–409). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Fisch, R. (1994). Eine Methode zur Analyse von Interaktionsprozessen beim Problemlösen in Gruppen. Gruppendynamik, 25 (2), 149–168.

    Google Scholar 

  • Frieling E. & Freiboth, M. (1997). Klassifikation von Gruppenarbeit und Auswirkungen auf subjektive und objektive Merkmale der Arbeitstätigkeit. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 41 (3), 120–129.

    Google Scholar 

  • Frömmer, D. (2011). Effiziente und maßgeschneiderte Teamdiagnose – Neue Möglichkeiten des Messverfahrens TeamPuls®. In GfA (Hrsg.), Mensch, Technik, Organisation – Vernetzung im Produktentstehungs- und herstellungsprozess (S. 817–820). Dortmund: GfA Press.

    Google Scholar 

  • Gay, F. (Hrsg.). (1998). DISG-Persönlichkeitsprofil. DISG-Persönlichkeitsprofil. Verstehen Sie sich selbst besser. Schöpfen Sie Ihre Möglichkeiten aus. Entdecken Sie Ihre Stärken und Schwächen, 10. Aufl. Offenbach: Gabal.

    Google Scholar 

  • Greene, J., & Grant, A. (2003). Solution-focused coaching. Harlow: Pearson Education.

    Google Scholar 

  • Grote, S. & Kauffeld, S. (2007). Stabilisieren oder dynamisieren: Das Balance-Inventar der Führung (BALI-F). In J. Erpenbeck & L. v. Rosenstiel (Hrsg.), Handbuch Kompetenzmessung (2. Aufl., S. 317–336). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Hank, P. & Schwenkmetzger, P. (1992). Myers-Briggs Typenindikator (MBTI) nach K. C. Briggs und I. Briggs Myers. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 13, 130–132.

    Google Scholar 

  • Kauffeld, S. (2001). Teamdiagnose. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Kauffeld, S. (2002). Das Kassler Kompetenz-Raster (KKR) – ein Beitrag zur Kompetenzmessung. In R. Arnold & U. Clement (Hrsg.), Kompetenzentwicklung in der beruflichen Bildung (S. 131–152). Opladen: Leske & Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kauffeld, S. (2004). Fragebogen zur Arbeit im Team (F-A-T). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Kauffeld, S. (2006). Kompetenzen messen, bewerten, entwickeln. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Kauffeld, S. & Frieling, E. (2001). Der Fragebogen zur Arbeit im Team (F-A-T). Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 45, 26–33 (doi: 10.1026//0932-4089.45.1.26).

    Article  Google Scholar 

  • Kauffeld, S. & Grille, A. (in Vorbereitung). Entwicklung und Validierung des FAT Excellence.

    Google Scholar 

  • Kauffeld, S. & Lehmann-Willenbrock, N. (2012). Meetings matter: Effects of team meetings on team and organizational success. Small Group Research, 43, 130–158.

    Article  Google Scholar 

  • Kauffeld, S., Lorenzo, G., Montasem, K. & Lehmann-Willenbrock, N. (2009). Die nächste Generation der Teamentwicklung: Neue Wege mit act4teams®. In S. Kauffeld, S. Grote & E. Frieling (Hrsg.), Handbuch Kompetenzentwicklung (S. 191–215). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Kauffeld, S. & Schulte, E.-M. (2012). Teamentwicklung und Teamführung. In P. Heimerl & R. Sichler (Hrsg.), StrategieOrganisationPersonalFührung (S. 559–594). Wien: falcultas wuv (UTB).

    Google Scholar 

  • Mahlmann, R. (2001). Einzel-Coaching: Kompetenz entwickeln. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • McCann, R. & Margerison, C. (1989). Managing high-performing teams. Training and Development Journal, 11, 53–60.

    Google Scholar 

  • Moreno, J.L. (1956). Sociometry and the science of man. New York: Beacon House.

    Google Scholar 

  • Myers, I.B. & Briggs, C.K. (1962). The Myers-Briggs Type Indicator. Princeton, NJ: Educational Testing Service.

    Google Scholar 

  • Nerdinger, F.W. (2005): Vorgesetztenbeurteilung. In I. Jöns & W. Bungard (Hrsg.), Feedbackinstrumente im Unternehmen: Grundlagen, Gestaltungshinweise, Erfahrungsberichte (S.99–112). Wiesbaden: Gabler.

    Google Scholar 

  • Neuberger, O. & Allerbeck, M. (1978). Messung und Analyse von Arbeitszufriedenheit: Erfahrungen mit dem „Arbeitsbeschreibungsbogen (ABB)“. Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Peltier, B. (2010). The psychology of executive coaching. Theory and application, 2. Aufl. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Sauer, N.C. & Kauffeld, S. (2013). Meetings as networks: Applying social network analysis to team interaction. Communication Methods & Measures, 7, 26–47.

    Article  Google Scholar 

  • Schermuly, C.C., Schröder, T., Nachtwei, J. & Scholl, W. (2010). Das Instrument zur Kodierung von Diskussionen (IKD): Ein Verfahren zur zeitökonomischen und validen Kodierung von Interaktionen in Organisationen. Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 54, 149–170.

    Article  Google Scholar 

  • Schulte, E.-M., Fenner, T. & Kauffeld, S. (2013). Nicht ohne Nebenwirkungen: Gesundheitsrisiko Meeting. PERSONALquarterly, 65, 8–15.

    Google Scholar 

  • Söderberg, L., Kauffeld, S. & Lehmann-Willenbrock, N. (2009). Meetingkultur unter der Prozesslupe: Besprechungsoptimierung in der IT. In S. Kauffeld, S. Grote & E. Frieling (Hrsg.), Handbuch Kompetenzentwicklung (S. 216–231). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Udris, I. & Alioth, A. (1980). Fragebogen zur subjektiven Arbeitsanalyse (SAA). In E. Martin, I. Udris, U. Ackermann & K. Oegerli (Hrsg.), Monotonie in der Industrie (S. 61, 68 und 204–207). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Wageman, R, Hackman, J.R. & Lehman, E. (2005). Team diagnostic survey : Development of an instrument. Journal of Applied Behavioral Science, 41, 373–398.

    Article  Google Scholar 

  • Weber, W.G. (1997). Analyse von Gruppenarbeit: Kollektive Handlungsregulation in soziotechnischen Systemen. Göttingen: Huber.

    Google Scholar 

  • Wiedemann, Jens (2000). TeamPuls – Teamdiagnose (Dok.-Nr. 4043). In Zentrum für Psychologische Information und Dokumentation (ZPID) (Hrsg.), PSYTKOM. Datenbank Psychologischer und Pädagogischer Testverfahren (Online-Datenbank). Köln: DIMDI.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Simone Kauffeld .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Kauffeld, S., Gessnitzer, S. (2013). Das Team nutzen: Verfahren der Teamdiagnose im Führungskräftecoaching. In: Möller, H., Kotte, S. (eds) Diagnostik im Coaching. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-37966-6_17

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-37966-6_17

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-37965-9

  • Online ISBN: 978-3-642-37966-6

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics