Zusammenfassung
In der Medizin besteht weitgehende Einigkeit darüber, dass gesundheitsbezogene Lebensqualität ein subjektives Konzept darstellt, das nur aus der Perspektive des einzelnen Patienten beurteilt werden kann. Innerhalb dieser Grundannahme lassen sich verschiedene Konzepte der gesundheitsbezogenen Lebensqualität entlang eines Kontinuums anordnen, das von einem radikal subjektiven Ansatz im einen Extrem bis hin zur Lebensqualität als Folge objektivierbarer Beeinträchtigungsindikatoren im anderen Extrem reicht. Ein radikal subjektives Lebensqualitätsverständnis stellt ausschließlich auf das Wohlbefinden des einzelnen Menschen ab – unabhängig von objektiv vorliegenden Umständen wie etwa körperlichen Beeinträchtigungen. Beim entgegengesetzten Pol wird von der Ausprägung objektivierbarer Gegebenheiten auf die Lebensqualität geschlossen; wie diese Umstände vom Einzelnen tatsächlich wahrgenommen werden, wird dabei ausgeblendet. Die meisten Instrumente zur Lebensqualitätsmessung lassen sich zwischen diesen beiden Extremen einordnen.
Der Ansatz der Beeinträchtigungsindikatoren ist hinsichtlich der Validität problematisch: Die gleichen Umstände können – insbesondere aufgrund von Adaptationsprozessen – von verschiedenen Menschen als unterschiedlich beeinträchtigend erlebt werden. Durch ihren Fokus auf das Wohlbefinden wird diese Problematik bei der radikal subjektiven Lebensqualitätskonzeption vermieden, doch wirft dieser Ansatz konzeptuelle und praktische Fragen auf, die in diesem Beitrag diskutiert werden.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Blome C, Augustin M (2015) Measuring Change in Quality of Life: Bias in Prospective and Retrospective Evaluation. Value in Health: 18:110–115
Blome C, Augustin M, Lohrberg D (2014) Methodological Requirements Regarding Quality of Life Measurement in the Early Assessment of Benefit In Germany. Value in Health 17(7):A437
Bullinger M, Kirchberger I, Ware J (1995) Der deutsche SF-36 Health Survey; Übersetzung und psychometrische Testung eines krankheitsübergreifenden Instruments zur Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität. Z f Gesundheitswiss 3:21–36. doi:10.1007/BF02959944
Bullinger M (2014) Das Konzept der Lebensqualität in der Medizin – Entwicklung und heutiger Stellenwert. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 108:97–103. doi:10.1016/j.zefq.2014.02.006
Diener E, Lucas RE, Scollon CN (2006) Beyond the hedonic treadmill: revising the adaptation theory of well-being. Am Psychol 61:305–314. doi:10.1037/0003-066X.61.4.305
Diener E, Suh EM, Lucas RE, Smith HL (1999) Subjective well-being: Three decades of progress. Psychol Bull 125:276–302. doi:10.1037/0033-2909.125.2.276
Dolan P (2000) The measurement of health-related quality of life for use in resource allocation decisions in health care. In: Culver AJ, Newhouse JP (Hrsg) Handbook of health economics. Volume 1A. Elsevier, Amsterdam, New York, S 1723–1760
Dolan P, Kahneman D (2008) Interpretations of utility and their implications for the valuation of health. Econ J:215–234 Duden online (23.09.2014). http://www.duden.de/rechtschreibung/Beeintraechtigung
Frederick S, Loewenstein G (1999) Hedonic Adaptation. In: Kahneman D, Diener E, Schwarz N (Hrsg) Well-Being: Foundations of Hedonic Psychology. Russell Sage Foundation, New York, S 302–329
Fredrickson BL (2008) Promoting Positive Affect. In: Eid M, Larsen RJ (Hrsg) The Science of Subjective Well-Being. The Guilford Press, New York, S 449–468
Gosau R (2012) Veränderung der Wichtigkeit von Therapiezielen bei Patienten mit Psoriasis und Ulcus cruris in Abhängigkeit von der Zeit, der Ausprägung und der Zielerreichung. Dissertation, Hamburg
Greiner W, Claes C, Busschbach JJV, Schulenburg JG von der (2005) Validating the EQ-5D with time trade off for the German population. Eur J Health Econ 6:124–130
Greiner W, Klose K (2014) Lebensqualitätsbewertung und Utilities in der Gesundheitsökonomie. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 108:120–125. doi:10.1016/j.zefq.2014.02.004
Institut für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (2012) Fingolimod – Nutzenbewertung gemäß § 35a SGB V (Dossierbewertung). https://www.iqwig.de/de/projekte-ergebnisse/projekte/arzneimittelbewertung/a11-23-fingolimod-nutzenbewertung-gemass-35a-sgb-v-dossierbewertung.1451.html. Zugegriffen: 22. September 2014
Kahneman D, Diener E, Schwarz N (Hrsg) (1999) Well-Being: Foundations of Hedonic Psychology. Russell Sage Foundation, New York
Kahneman D, Krueger AB (2006) Developments in the measurement of subjective well-being. Industrial Relations Section, Princeton University, Princeton, N. J.
Koller M, Neugebauer EAM, Augustin M, Büssing A, Farin E, Klinkhammer-Schalke M, Lorenz W, Münch K, Petersen-Ewert C, von Steinbüchel N, Wieseler B (2009) Die Erfassung von Lebensqualität in der Versorgungsforschung – konzeptuelle, methodische und strukturelle Voraussetzungen. Gesundheitswesen 71:864–872. doi:10.1055/s-0029-1239516
Larsen RJ, Prizmic Z (2008) Regulation of Emotional Well-Being; Overcoming the Hedonic Treadmill. In: Eid M, Larsen RJ (Hrsg) The Science of Subjective Well-Being. The Guilford Press, New York, S 258–289
Lohrberg D, Augustin M, Blome C (2014). The Definition and Role of Quality of Life In Germany’s Early Assessment of Drug Benefit. Value in Health 17(7):A444
Mösges R, Schmalz P, Köberlein J, Kaciran M, Baiardini I (2007) Die RHINASTHMA-Lebensqualitätsskala German Adapted Version. HNO 55:357–364. doi:10.1007/s00106-006-1453-0
Redelmeier DA, Katz J, Kahneman D (2003) Memories of colonoscopy: a randomized trial. Pain 104:187–194. doi:10.1016/S0304-3959(03)00003-4
Scollon CN, Kim-Prieto C (2003) Experience Sampling: Promises and Pitfalls, Strengths and Weaknesses. J Happiness Stud 4:5–34. doi:10.1023/A:1023605205115
The EuroQol Group (1990) EuroQol–a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy 16:199–208
Ubel P, Loewenstein G, Jepson C (2003) Whose quality of life? A commentary exploring discrepancies between health state evaluations of patients and the general public. Qual Life Res 12:599–607. doi:10.1023/A:1025119931010
Ubel PA (2006) You’re stronger than you think: tapping into the secrets of emotionally resilient people. McGraw Hill Professional
Watson D, Clark LA, Tellegen A (1988) Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. J Pers Soc Psychol 54:1063–1070. doi:10.1037/0022-3514.54.6.1063
Wilm S, Leve V, Santos S (2014) Ist Lebensqualität das, was Patienten wirklich wollen? Einschätzungenaus einer hausärztlichen Perspektive. Lebensqualität im Gesundheitswesen: Wissen wir, was wir tun? 108:126–129. doi:10.1016/j.zefq.2014.03.003
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Blome, C. (2016). Lebensqualität als radikal subjektives Wohlbefinden: methodische und praktische Implikationen. In: Kovács, L., Kipke, R., Lutz, R. (eds) Lebensqualität in der Medizin. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-10679-9_15
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-10679-9_15
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-10678-2
Online ISBN: 978-3-658-10679-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)