Skip to main content
SpringerLink
Log in

Rechtliche Anforderungen der digitalen Bürgerbeteiligung

  • Chapter
  • First Online:
Digitale Bürgerbeteiligung

Zusammenfassung

Die Aufgabe des Rechts in der digitalen Bürgerbeteiligung besteht darin, der potenziell chaotischen Prozessstruktur demokratischer Prozesse eine klar festgelegte Struktur zu geben, die den verfassungsrechtlichen Vorgaben und der strengen höchstrichterlichen Judikatur Rechnung trägt. Daher sind bei allen Formen der digitalen Beteiligung die Fragen der Wahl- bzw. Beteiligungsberechtigten, der Authentifizierung, des Wahlprozesses, des Informationszugangs, des Datenschutzes und der Datensicherheit entsprechend zu regulieren. Die Wahl- und Beteiligungsgrundsätze werden je nach Land durchaus unterschiedlich ausgelegt, insbesondere bei der Frage der Distanzwahl und des E-Votings. Die rechtlichen Instrumente werden laufend verbessert, um die digitale Bürgerbeteiligung zu stärken. Der Fokus dieses Kapitels liegt auf der österreichischen Rechtslage.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Art. 3 des „Zusatzprotokolls zur Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten“ (BGBl 1958/210 idF BGBl 1964/59; kurz: „1. ZPMRK“); Art. 2 des „Vertrages über die Europäische Union“ (ABl C 2016/202, 1; kurz: „EUV“).

  2. 2.

    Art. 1 und 8 des „Staatsvertrages betreffend die Wiederherstellung eines unabhängigen und demokratischen Österreich“ (BGBl 1955/152 idF BGBl I 2008/2; kurz: „StV v Wien“).

  3. 3.

    VfSlg 19.893/2014.

  4. 4.

    Vgl. https://www.digitales.oesterreich.gv.at/was-ist-e-government-. Definition der EU: E-Government ist der „Einsatz der Informations- und Kommunikationstechnologien (IKT) in öffentlichen Verwaltungen in Verbindung mit organisatorischen Änderungen und neuen Fähigkeiten, um öffentliche Dienste und demokratische Prozesse zu verbessern und die Gestaltung und Durchführung staatlicher Politik zu erleichtern.“ (zuletzt abgerufen: 01.02.2018).

  5. 5.

    Website. http://www.ingoaccountabilitycharter.org/. Zugegriffen am 01.02.2018.

  6. 6.

    BVerfGE 123, 39 – Wahlcomputer.

  7. 7.

    BVerfGE 21, 200 bzw. BVerfGE 59, 119.

  8. 8.

    BGBl. I 2008, S. 394; 2 BvC 7/10.

  9. 9.

    VfSlg 10.412/1985.

  10. 10.

    VfSlg 10.412/1985, 20 f.

  11. 11.

    VfSlg 10.412/1985, 21 f.

  12. 12.

    VfSlg 10.412/1985, 8.

  13. 13.

    VfSlg 10.412/1985, 2 und 18.

  14. 14.

    DerStandard.at, Neuer Rekord: 889.193 Wahlkarten ausgestellt, 13.10.2017. http://derstandard.at/2000065977101/Rekord-bei-Wahlkarten-zeichnet-sich-ab. Zugegriffen am 14.10.2017.

  15. 15.

    Netzwoche, 06.04.2017. http://www.netzwoche.ch/news/2017-04-06/bundesrat-will-e-voting-fuer-die-ganze-schweiz. Zugegriffen am 06.10.2017.

  16. 16.

    BVerfGE, Urteil vom 3. März 2009 – 2 BvC 3/07, 2 BvC 4/07: „Die Verordnung über den Einsatz von Wahlgeräten bei Wahlen zum Deutschen Bundestag und der Abgeordneten des Europäischen Parlaments […] ist mit Art. 38 in Verbindung mit Art. 20 Abs. 1 und 2 des Grundgesetzes insoweit unvereinbar, als sie keine dem verfassungsrechtlichen Grundsatz der Öffentlichkeit der Wahl entsprechende Kontrolle sicherstellt.“

  17. 17.

    Kaspersky Lab, Stimmabgabe per Klick, 2017. http://newsroom.kaspersky.eu/fileadmin/user_upload/de/Downloads/PDFs/Kaspersky-Studie_Stimmagbabe_per_Klick.pdf. Zugegriffen am 06.10.2017.

  18. 18.

    Deutscher Bundestag, Drucksache 17/12290, 06.02.2013. http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/122/1712290.pdf. Zugegriffen am 06.10.2017.

  19. 19.

    VfSlg 19.592/2011, 8 f.

  20. 20.

    VfSlg 19.592/2011, 11 u. 13 f.

  21. 21.

    VfSlg 19.592/2011.

  22. 22.

    VfSlg 19.893/2014.

  23. 23.

    VfSlg 19.592/2011.

  24. 24.

    Vgl. derStandard, Etliche Stimmen von Auslandsösterreichern womöglich nie angekommen – derstandard.at/2000044261695/Etliche-Stimmen-womoeglich-nie-angekommen, 13.09.2016. http://derstandard.at/2000044261695/Etliche-Stimmen-womoeglich-nie-angekommen. Zugegriffen am 14.10.2017.

  25. 25.

    VfSlg 20.071/2016.

  26. 26.

    Vgl. Die Presse, Rekord an Wahlberechtigten, 19.09.2017. http://diepresse.com/home/innenpolitik/nationalratswahl/5288033/Rekord-an-Wahlberechtigten_Mehr-Auslandsoesterreicher-weniger-Frauen. Zugegriffen am 14.10.2017.

  27. 27.

    § 100 des Bundesgesetzes vom 4. Juli 1975 über die Geschäftsordnung des Nationalrates (BGBl 410/1975 idF BGBl I 41/2016).

  28. 28.

    Art. 11 Abs. 4 EUV und Art. 24 Abs 1 AEUV; Verordnung (EU) Nr. 211/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 2011 über die Bürgerinitiative, ABl L 65/2011, 1 idF ABl L 178/2015, 1; Europäische-Bürgerinitiative-Gesetz – EBIG, BGBl I 12/2012; Europäische Kommission, Einrichtung Ihres Online-Sammelsystems. http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/prepare-system. Zugegriffen am 15.10.2017.

  29. 29.

    Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1179/2011 der Kommission vom 17. November 2011 zur Festlegung der technischen Spezifikationen für Online-Sammelsysteme gemäß der Verordnung (EU) Nr. 211/2011 des Europäischen Parlaments und des Rates über die Bürgerinitiative, ABl L 301/2011, 3.

  30. 30.

    ABl L 112/2012, 21.

  31. 31.

    Siehe. http://ec.europa.eu/atwork/key-documents/index_de.htm. Zugegriffen am 01.02.2018.

  32. 32.

    Bundesgesetz über die Führung ständiger Evidenzen der Wahl- und Stimmberechtigten (Wählerevidenzgesetz 2018 – WEviG) BGBl I 2016/106.

  33. 33.

    Vgl. IA 1809/A XXV. GP.

  34. 34.

    Als Basis wurde die Fassung des Entwurfs vom 28. Juni 2013 herangezogen (Berücksichtigung der datenschutzrechtlichen Aspekte). Vgl. zum Entwurf 2013: [16].

  35. 35.

    Quelle: Selbständiger Antrag der Abgeordneten Mag. Wolfgang Gerstl, Dr. Peter Wittmann, Kolleginnen und Kollegen betreffend ein Bundesgesetz, mit dem das Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG), die Nationalrats-Wahlordnung 1992, das Bundespräsidentenwahlgesetz 1971, die Europawahlordnung, das Europa-Wählerevidenzgesetz, das Volksabstimmungsgesetz 1972, das Volksbefragungsgesetz 1989 geändert sowie das Volksbegehrengesetz 2018 und das Wählerevidenzgesetz 2018 erlassen werden (Wahlrechtsänderungsgesetz 2017), 1809/A XXV. GP.

  36. 36.

    Die geplante Vormerkung wurde aus datenschutzrechtlichen Gründen gestrichen. Vgl. Meyer [17], Rz. 16).

  37. 37.

    Durchführungsverordnung (EU) 2015/1501 der Kommission vom 8. September 2015 über den Interoperabilitätsrahmen gemäß Art. 12 Abs. 8 der Verordnung (EU) Nr. 910/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates über elektronische Identifizierung und Vertrauensdienste für elektronische Transaktionen im Binnenmarkt, ABl. L 2015/235, 1.

  38. 38.

    395 Blg NR XXV. GP. https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXV/I/I_00395/index.shtml. Siehe dazu: [20–23].

  39. 39.

    http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXV/A/A_00006/imfname_329768.pdf. Zugegriffen am 01.02.2018.

  40. 40.

    http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXV/A/A_00018/fname_329851.pdf. Zugegriffen am 01.02.2018.

  41. 41.

    http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXV/AUA/AUA_00001/. Zugegriffen am 01.02.2018.

  42. 42.

    Nur unwesentlich anders § 5 IFG: „… soweit sie nicht der Geheimhaltung unterliegen“.

  43. 43.

    https://www.icann.org/en/system/files/files/iana-functions-18dec15-en.pdf. Zugegriffen am 01.02.2018, siehe dazu [28].

  44. 44.

    Vgl. ICANN Accountability & Transparency. https://www.icann.org/resources/accountability. Zugegriffen am 06.09.2017.

  45. 45.

    https://www.icann.org/ec. Zugegriffen am 15.10.2017.

  46. 46.

    ICANN Organigramm. https://www.icann.org/sites/default/files/assets/org-chart-1800x1000-04mar14-en.png. Zugegriffen am 15.10.2017.

  47. 47.

    Vgl. Welcome to ICANN!. https://www.icann.org/resources/pages/welcome-2012-02-25-en. Zugegriffen am 15.10.2017.

  48. 48.

    Siehe z. B. Mueller, ICANN, Inc.: Accountability and participation in the governance of critical Internet resources, 2009. http://www.internetgovernance.org/wordpress/wp-content/uploads/ICANNInc.pdf. Zugegriffen am 15.10.2017, Weber (2012) und Palfrey, Chen, Hwang, Eisenkraft, Public Participation in ICANN: A Preliminary Study. http://cyber.law.harvard.edu/icann/publicparticipation/. Zugegriffen am 15.10.2017.

  49. 49.

    Mueller, ICANN, Inc.: Accountability and participation in the governance of critical Internet resources, 2009. http://www.internetgovernance.org/wordpress/wp-content/uploads/ICANNInc.pdf. Zugegriffen am 15.10.2017.

  50. 50.

    Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Datenverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 95/46/EG (Datenschutz-Grundverordnung), ABl. L 2016/119, 1.

  51. 51.

    Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr, ABl. L 1995/281, 31.

  52. 52.

    Europäische Kommission, Eine Digitale Agenda für Europa, KOM(2010)245 endg., 19. Mai 2010, 20.

  53. 53.

    So Art. 12 Abs. 3 lit. c eIDAS-VO (Verordnung (EU) Nr. 910/2014 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Juli 2014 über elektronische Identifizierung und Vertrauensdienste für elektronische Transaktionen im Binnenmarkt und zur Aufhebung der Richtlinie 1999/93/EG, ABl L 247, 73 vom 28.08.2014), Vergleich der deutschen mit der englischen Fassung.

  54. 54.

    Art. 25 DSGVO.

Literatur

  1. Mayer H, Kucsko-Stadlmayer G, Stöger K (2015) Bundesverfassungsrecht, 11. Aufl. Manz, Wien

    Google Scholar 

  2. Öhlinger T, Eberhard H (2014) Verfassungsrecht, 10. Aufl. Facultas, Wien

    Google Scholar 

  3. Schweighofer E (2011) Ist ICANN die Kolonialregierung des Internet? juridicum 4:471

    Google Scholar 

  4. Hammer M, Lloyd R (2011) Pathways to accountability II: the 2011 revised global accountability framework. One World Trust, London

    Google Scholar 

  5. Feik R (2007) Öffentliche Verwaltungskommunikation. Springer, Wien

    Google Scholar 

  6. Mayer H, Muzak G (2015) Bundes-Verfassungsrecht, 5. Aufl. Manz, Wien

    Google Scholar 

  7. Balthasar A, Prosser A (2012) E-Voting in der „sonstigen Selbstverwaltung“ – Anmerkungen zum Beschluss des VfGH vom 30. Juni 2011, B 1149, und zum Erkenntnis des VfGH vom 13. Dezember 2011, V 85–96. JRP 20:47–98

    Google Scholar 

  8. Balthasar A, Müller-Török R, Prosser A (2011) eParticipation in the field of administrative law: an Austrian initiative to meet European challenges. In: Benedek W, Benoît-Rohmer F, Karl W, Nowak M (Hrsg) European handbook on human rights 2011. NWV Neuer Wiss.Verl., Antwerpen, S 335–346

    Google Scholar 

  9. Goby B, Weichsel H (2012) Das E-Voting-Erkenntnis des VfGH: gesetzwidrige Ausgestaltung der ÖH-Wahlordnung. zfhr 11:118–125

    Google Scholar 

  10. Stein R, Wenda G (2014) The Council of Europe and e-voting: history and impact of Rec(2004)11. In: Krimmer R, Volkamer M (Hrsg) IEEE proceedings EVOTE 2014, Lochau, Austria

    Google Scholar 

  11. Wenda G, Stein R (2017) Aktuelle Standards für E-Voting: Die neue „Recommendation“ des Europarats. Jusletter IT 23. Februar 2017

    Google Scholar 

  12. Stein R, Vogl M, Wenda G (2010) NRWO, 3. Aufl. Manz, Wien

    Google Scholar 

  13. Böszörmenyi J, Hötzendorfer W, Rinnerbauer B (2015) Identitätsmanagement bei demokratischer Online-Beteiligung. Jusletter IT 26. Februar 2015

    Google Scholar 

  14. Tschentscher A (2010) Direkte Demokratie in der Schweiz – Länderbericht 2008/2009. In: Feld LP et al (Hrsg) Jahrbuch für direkte Demokratie 2009. Nomos, Baden-Baden

    Google Scholar 

  15. Hörmig D, Wolf HA (Hrsg) (2016) Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland: Handkommentar. Nomos, Baden-Baden

    Google Scholar 

  16. Stein R (2013) Volksbegehren goes online. Jusletter IT 20. Februar 2013

    Google Scholar 

  17. Meyer M (2014) Das Demokratiepaket 2013 und aktuelle Entwicklungen. Jusletter IT 20. Februar 2014

    Google Scholar 

  18. Clarke R (2004) Identity management. Xamax Consultancy. Chapman

    Google Scholar 

  19. Hötzendorfer W (2016) Datenschutz und Privacy by Design im Identitätsmanagement. Österreichische Computer Gesellschaft (OCG), Wien

    Google Scholar 

  20. Balthasar A (2016) Wie viel „Informationsfreiheit“ darf es sein? Jusletter IT 25. Februar 2016

    Google Scholar 

  21. Parycek P, Rinnerbauer B, Domnik N (2015) Informationsfreiheit im Rechtsvergleich: Österreich, Hamburg, Slowenien. Jusletter IT 26. Februar 2015

    Google Scholar 

  22. Bertel M (2014) Informationsfreiheit statt Amtsgeheimnis? Art. 22a B-VG neu auf dem Prüfstand. JRP 22:203–212

    Google Scholar 

  23. Österreichischer Juristentag (2015) Amtsgeheimnis und Informationsfreiheit. Manz, Wien

    Google Scholar 

  24. Pabel K (2011) Elektronikunterstützte Verwaltungsführung – Möglichkeiten und Probleme aus rechtsdogmatischer Sicht (Teil I). RFG 2011/44

    Google Scholar 

  25. Parycek P, Rinnerbauer B, Sachs M (2014) Online-Bürgerbeteiligung für Gemeinden. RFG 2014/29

    Google Scholar 

  26. Gamper A (2014) Direkte Demokratie in Wien als Land und Gemeinde. RFG 2014/27

    Google Scholar 

  27. Giese K (2002) Gemeinden und Demokratie: Willensbildung in der Gemeindeselbstverwaltung. In: Österreichischer Gemeindebund, Österreichischer Städtebund (Hrsg) 40 Jahre Gemeindeverfassungsnovelle 1962: Aktuelle Rechtsfragen und Entwicklungen der kommunalen Selbstverwaltung. Manz, Wien, S 143

    Google Scholar 

  28. Schweighofer E (2016) Accountability in internationalen und europäischen Entscheidungsprozessen. Jusletter IT 25. Mai 2016

    Google Scholar 

  29. Weber RH (2012) Constitutional Clothes for ICANN? Jusletter IT 29. Februar 2012

    Google Scholar 

  30. Sydow G (2017) Europäische Datenschutzgrundverordnung. Nomos, Baden-Baden

    Google Scholar 

  31. Jahnel D (2010) Handbuch Datenschutzrecht. Jan Sramek Verlag: Wien.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Arbeitsgruppe Rechtsinformatik, Universität Wien, Wien, Österreich

    Erich Schweighofer, Janos Böszörmenyi & Walter Hötzendorfer

  2. Research Institute AG & Co KG, Wien, Österreich

    Walter Hötzendorfer

Authors
  1. Erich Schweighofer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Janos Böszörmenyi
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Walter Hötzendorfer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Erich Schweighofer .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Center for Digital Safety & Security, AIT Austrian Institute of Technology GmbH, Wien, Austria

    Maria Leitner

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Schweighofer, E., Böszörmenyi, J., Hötzendorfer, W. (2018). Rechtliche Anforderungen der digitalen Bürgerbeteiligung. In: Leitner, M. (eds) Digitale Bürgerbeteiligung. Springer Vieweg, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-21621-4_4

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation