Zusammenfassung
Um gängigen Missverständnissen, die der Begriff „Ethikkommission“ mit sich bringt, entgegenzuwirken, schlägt der Autor Heinrichs vor, die Kommissionen stattdessen in „Patientenschutzkommissionen“ umzubenennen. Um der Hauptaufgabe des Probandenschutzes gerecht zu werden, sollten Ethikkommissionen die Aufklärungs- und Einwilligungsprozedur überprüfen, die Risiken und Belastungen der Proband(inn)en einschätzen und Gerechtigkeit im Hinblick auf Rekrutierung und Auswahl gewährleisten. Heinrichs verwirft die Lösung, Ethikkommissionen als reine Rechtsanwendungsbehörden zu verstehen, da Prozesse ethischer Bewertung unumgänglich seien.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Weitere Informationen zur Regelung in den Ländern der Europäischen Union hält die Webseite des europäischen Dachverbandes von Research Ethics Committees bereit: http://www.eurecnet.org/index.html. Zugegriffen: 23. Juli 2018.
- 2.
Siehe dazu Central Review of Medical Research Involving Human Subjects Decree: http://www.ccmo.nl/attachments/files/eng-bcb-versie-1-februari-2006.pdf. Zugegriffen: 16. März 2016.
- 3.
Vgl. Heinrichs und Spranger (2015).
- 4.
Moore und Donnelly (2015, S. 6).
- 5.
Vgl. ausführlich Heinrichs (2006).
- 6.
- 7.
Vgl. Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer (ZEKO) (1997).
- 8.
Vgl. Mayor (2006).
- 9.
Vgl. Hawkes (2016).
- 10.
Vgl. Heinrichs (2006, S. 241–245).
- 11.
Vgl. Randerson (2006).
- 12.
Fateh-Moghadan und Atzeni (2009, S. 124).
- 13.
Vgl. Bundesärztekammer und Arbeitskreis Medizinischer Ethik-Kommissionen in der Bundesrepublik Deutschland e. V. (2014).
- 14.
Vgl. bspw. Chalmers (2011).
Literatur
Appelbaum, Paul S., Loren H. Roth, Charles W. Lidz, Paul Benson und William Winslade. 1987. False Hopes and Best Data: Consent to Research and the Therapeutic Misconception. Hastings Center Report 17 (2): 20–24.
Bundesärztekammer und Arbeitskreis Medizinischer Ethik-Kommissionen in der Bundesrepublik Deutschland e. V. (2014): Positionspapier. Eckpunkte zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 536/2014 (EU-VO) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 über klinische Prüfungen mit Humanarzneimitteln und zur Aufhebung der Richtlinie 2001/20/EG in Deutschland, Berlin. http://www.bundesaerztekammer.de/fileadmin/user_upload/downloads/Positionspapier_Verordnung_EU_09122014.pdf. Zugegriffen: 16. März 2016.
Chalmers, Don. 2011. Ethical review boards: Important ethical safeguards or over-burdensome and unnecessary bureaucracy? Journal of Internal Medicine 269: 392–395.
Fateh-Moghadan, Bijan und Gina Atzeni. 2009. Ethisch vertretbar im Sinne des Gesetzes. Zum Verhältnis von Ethik und Recht am Beispiel der Praxis von Forschungs-Ethikkommissionen. In Legitimation ethischer Entscheidungen im Recht. Interdisziplinäre Untersuchungen, Hrsg. S. Vöneky, C. Hagedorn, M. Clados und J. von Achenbach, 115–143. Berlin: Springer.
Hawkes, Nigel. 2016. Details of French trial must be released urgently, say UK experts. British Medical Journal 352: 319.
Heinrichs, Bert. 2006. Forschung mit Menschen. Elemente einer ethischen Theorie biomedizinischer Humanexperimente. Berlin: De Gruyter.
Heinrichs, Bert und Tade Spranger. 2015. Institutionalisierte ethische Beratung und Begutachtung. In Handbuch Bioethik, Hrsg. D. Sturma und B. Heinrichs, 459–462. Stuttgart: Metzler.
Kimmelman, Jonathan. 2007. The therapeutic misconception at 25: treatment, research, and confusion. Hastings Center Report 37 (6): 36–42.
Mayor, Susan. 2006. Severe adverse reactions prompt call for trial design changes. British Medical Journal 332: 683.
Moore, Andrew und Andrew Donnelly. 2015. The job of ‚ethics committees‘. Journal of Medical Ethics. https://doi.org/10.1136/medethics-2015-102688.
Randerson, James. 2006. Ethical red tape is stifling us, say medical researchers. The Guardian 4 August 2006: 8.
Zentrale Ethikkommission bei der Bundesärztekammer (ZEKO). 1997. Zum Schutz nicht-einwilligungsfähiger Personen in der medizinischen Forschung. Deutsches Ärzteblatt 94: A1011–A1012.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Heinrichs, B. (2019). „Was sie eigentlich tun (sollten)“: Ethikkommissionen als Patientenschutzkommissionen. In: Bobbert, M., Scherzinger, G. (eds) Gute Begutachtung?. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24758-4_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24758-4_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-24757-7
Online ISBN: 978-3-658-24758-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)