Skip to main content
SpringerLink
Log in

Instrumente der Teamführung

  • Chapter
  • First Online:
Personalmanagement

  • 81k Accesses

Zusammenfassung

Die Lernziele dieses Kapitels: Die Leser überblicken die zentralen Instrumente der Teamführung. Die Leser kennen ausgewählte Instrumente zur Verbesserung der Koordination in Teams im Rahmen der Teamführung. Die Leser kennen ausgewählte Instrumente zur Schaffung von Leistungsanreizen für die Teammitglieder im Rahmen der Teamführung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Adams, S., & Parast, M. (2004). Dysfunctional past, functional future: Team-based rewards. Engineering Management, 14(2), 12–13.

    Google Scholar 

  • Aquino, K., & Thau, S. (2009). Workplace victimization: Aggression from the target’s perspective. Annual Review of Psychology, 60(1), 717–741.

    Article  Google Scholar 

  • Ärzte Zeitung. (2010). Mobbing kostet Gesellschaft Milliarden. https://www.aerztezeitung.de/politik_gesellschaft/krankenkassen/article/603348/mobbing-kostet-gesellschaft-milliarden.html. Zugegriffen am 23.02.2018.

  • Backes-Gellner, U., Lazear, E., & Wolff, B. (2001). Personalökonomik: Fortgeschrittene Anwendungen für das Management. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Balkin, D., & Montemayor, E. (2000). Explaining team-based pay: A contingency perspective based on the organizational life cycle, team design, and organizational learning literatures. Human Resource Management Review, 10(3), 249–269.

    Article  Google Scholar 

  • BMAS – Bundesministerium für Arbeit und Soziales. (2018). Arbeitsqualität und wirtschaftlicher Erfolg. Erste Studienergebnisse. http://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/Thema-Arbeitsmarkt/2014-04-04-studie-gewinnung-von-fachkraeften-monitor.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen am 19.12.2018.

  • Bolch, M. (2007). Rewarding the team. HR Magazine, 52(2), 91–93.

    Google Scholar 

  • Breisig, T. (2005). Personalbeurteilung, Mitarbeitergespräche und Zielvereinbarungen regeln und gestalten (3. Aufl.). Frankfurt a. M.: Bund.

    Google Scholar 

  • Brewer, G., & Keenan, W. (1994). Team selling: Keys to dividing the spoils. Sales & Marketing Management, 146(8), 61.

    Google Scholar 

  • Brown, L. (1983). Managing conflict at organizational interfaces. Massachusetts: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the „planning fallacy“: Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–382.

    Article  Google Scholar 

  • Buehler, R., Griffin, D., & MacDonald, H. (1997). The role of motivated reasoning in optimistic time predictions. Personality and Social Psychology Bulletin, 23(3), 238–247.

    Article  Google Scholar 

  • Byram, S. (1997). Cognitive and motivational factors influencing time prediction. Journal of Experimental Psychology: Applied, 3(3), 216–239.

    Google Scholar 

  • Chatman, J., & Flynn, F. (2001). The influence of demographic heterogeneity on the emergence and consequences of cooperative norms in work teams. Academy of Management Journal, 44(5), 956–974.

    Google Scholar 

  • Eberwein, R., & Wambold, G. (2004). Zielvereinbarung und Vergütung von Gruppen – Zielvereinbarungen als Basis einer strategiebasierten Vergütung von teilautonomen Arbeitsgruppen bei der KSB AG. Personalführung, 37(5), 46–51.

    Google Scholar 

  • Eigenstetter, K., Kuhn, M., & Reißer, M. (1998). Entwicklung und Implementierung einer teamorientierten Vergütung. Personalführung, 31(4), 38–40.

    Google Scholar 

  • Eiterer, J. (1997). Leistungsgerechte Vergütung für Verkaufsteams – Mehr Motivation und Schlagkraft für Ihre Verkaufsmannschaft. Wiesbaden: Gabler.

    Book  Google Scholar 

  • Eurofound. (2010). Europäische Erhebung über die Arbeitsbedingungen. http://www.eurofound.europa.eu/surveys/smt/ewcs/ewcs2010_13_06_de.htm. Zugegriffen am 06.03.2013.

  • Eyer, E. (2001). Jahresbonus bei Gruppenarbeit. Arbeit und Arbeitsrecht, 55(6), 269–271.

    Google Scholar 

  • Eyer, E., & Haussmann, T. (2011). Zielvereinbarung und variable Vergütung – Ein praktischer Leitfaden nicht nur für Führungskräfte (5. Aufl.). Wiesbaden: Springer Gabler.

    Book  Google Scholar 

  • Fenner, G., & Renn, R. (2010). Technology-assisted supplemental work and work-to-family conflict: The role of instrumentality beliefs, organizational expectations and time management. Human Relations, 63(1), 63–82.

    Article  Google Scholar 

  • Flynn, G. (1995). Different teams demand different types of team pay. Personnel Journal, 74(10), 33.

    Google Scholar 

  • Frenzen, H., Krafft, M., & Jeck, M. (2002). Anreizsysteme – Wie Vertriebsteams entlohnt werden. Absatzwirtschaft, 45(9), 40–44.

    Google Scholar 

  • Frick, B., & Götzen, U. (2003). Die verdeckten Kosten organisatorischer Innovationen: Prämienlöhne und Gruppenarbeit in einem Großbetrieb der Metallindustrie. Die Betriebswirtschaft, 63(6), 635–654.

    Google Scholar 

  • Golden, T., Veiga, J., & Simsek, Z. (2006). Telecommuting’s differential impact on work-family conflict: Is there no place like home? Journal of Applied Psychology, 91(6), 1340–1350.

    Article  Google Scholar 

  • Gómez-Mejía, L., Balkin, D., & Cardy, R. (2007). Managing human resources (5. Aufl.). Upper Saddle River: Pearson.

    Google Scholar 

  • Gupta, A., & Gomathi, S. (2017). A review on gamification and its potential to motivate and engage employees and customers: Employee engagement through gamification. International Journal of Sociotechnology and Knowledge Development, 9(1), 42–52.

    Article  Google Scholar 

  • Hamari, J., Koivisto, J., & Sarsa, H. (2014). Does gamification work? – A literature review of empirical studies on gamification. In Proceedings of the 47th Annual Hawaii International Conference on System Sciences. Waikoloa: IEEE.

    Google Scholar 

  • Holcomb, J., & Nelson, P. (1992). Another experimental look at individual time preference. Rationality and Society, 4(2), 199–220.

    Article  Google Scholar 

  • Huckemann, S. (2001). Leistungsgerechte Entlohnung des Außendienstes – Eine Idee aus dem Wunderland? Brauwelt, 141(8), 278–279 und 306–307.

    Google Scholar 

  • Janssen, O., van de Vliert, E., & Veenstra, C. (1999). How task and person conflicts shape the role of positive interdependence in management teams. Journal of Management, 25(2), 117–141.

    Article  Google Scholar 

  • Jehn, K. (1995). A multimethod examination of the benefits and detriment of intragroup conflicts. Administrative Science Quarterly, 40(2), 256–282.

    Article  Google Scholar 

  • Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–291.

    Article  Google Scholar 

  • Kieser, H.-P. (2008). Moderne Vergütung im Verkauf – Leistungsorientiert entlohnen mit Deckungsbeiträgen und Zielprämien (3. Aufl.). Eschborn: Verlag Wissenschaft & Praxis.

    Google Scholar 

  • Kirby, K. (1997). Bidding on the future: Evidence against normative discounting of delayed rewards. General Journal of Experimental Psychology, 126(1), 54–70.

    Article  Google Scholar 

  • Kirby, K., & Herrnstein, R. (1995). Preference reversals due to myopic discounting of delayed reward. Psychological Science, 6(2), 83–89.

    Article  Google Scholar 

  • Knott, W., & Lewis, J. (2003). Team compensation. On Wall Street, 13(10), 77.

    Google Scholar 

  • König, C., & Kleinmann, M. (2006). Individual differences in the use of time management mechanics and in time discounting. Individual Differences Research, 4(1), 194–207.

    Google Scholar 

  • Lee, R., & Brotheridge, C. (2006). When prey turns predatory: Workplace bullying as a predictor of counteraggression/bullying, coping, and well-being. European Journal of Work and Organizational Psychology, 15(3), 352–377.

    Article  Google Scholar 

  • Levi, D. (2011). Group dynamics for teams (3. Aufl.). Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Leymann, H. (1996). The content and development of mobbing at work. European Journal of Work and Organizational Psychology, 5(2), 165–184.

    Article  Google Scholar 

  • Macan, T. (1994). Time management: Test of a process model. Journal of Applied Psychology, 79(3), 381–391.

    Article  Google Scholar 

  • Macan, T., Shahani, C., Dipboye, R., & Phillips, A. (1990). College students’ time management: Correlations with academic performance and stress. Journal of Educational Psychology, 82(1), 760–768.

    Article  Google Scholar 

  • Märchy, B. (2001). Zeit ist Leben: Individuelles Zeitmanagement. Kilchberg: SmartBooks.

    Google Scholar 

  • Marlow, S. L., Salas, E., Landon, L. B., & Presnell, B. (2016). Eliciting teamwork with game attributes: A systematic review and research agenda. Computers in Human Behavior, 55(1), 413–423.

    Article  Google Scholar 

  • McNerney, D. (1994). Team compensation: Simple, variable and profitable. HR Focus, 71(9), 9–10.

    Google Scholar 

  • Meschkutat, B., Stackelbeck, M., & Langenhoff, G. (2002). Der Mobbing-Report – Eine Repräsentativstudie für die Bundesrepublik Deutschland. In Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (Hrsg.), Forschungsbericht 951. Dortmund.

    Google Scholar 

  • Nonis, S., & Sager, J. (2004). Coping strategy profiles used by salespeople: Their relationships with personal characteristics and work outcomes. Journal of Personal Selling & Sales Management, 23(2), 139–150.

    Google Scholar 

  • o.V. (2002). Mobbing – Wenn die Arbeit zum Albtraum wird. FAZ online. http://www.faz.net/s/Rub02DBAA63F9EB43CEB421272A670A685C/Doc~E73652CC627BE4588BC1D2B67FDE1C025~ATpl~Ecommon~Scontent.html. Zugegriffen am 04.01.2010.

  • Patricio, R. (2017). A gamified approach for engaging teams in corporate innovation and entrepreneurship. World Journal of Science, Technology and Sustainable Development, 14(2–3), 254–262.

    Article  Google Scholar 

  • Pelled, L., Eisenhardt, K., & Xin, K. (1999). Exploring the black box: An analysis of work group diversity, conflict, and performance. Administrative Science Quarterly, 44(1), 1–28.

    Article  Google Scholar 

  • Pondy, L. (1967). Organizational conflict: Concepts and models. Administrative Science Quarterly, 12(2), 296–320.

    Article  Google Scholar 

  • Rastegary, H., & Landy, F. (1993). The interactions among time urgency, uncertainty, and time pressure. In O. Svenson & J. Maule (Hrsg.), Time pressure and stress in human judgment and decision making (S. 217–329). New York: Springer US.

    Google Scholar 

  • Rayner, C., & Keashly, L. (2005). Bullying at work: A perspective from Britain and North America. In S. Fox & P. Spector (Hrsg.), Counterproductive Work Behavior – Investigations of Actors and Targets (S. 271–296). Washington, DC: American Psychological Association.

    Google Scholar 

  • Reiher, K., & Schramm, D. (1999). Teamvergütung als Bestandteil eines Change-Management-Prozesses. io Management, 68(3), 44–46.

    Google Scholar 

  • Rühle, H. (2009). Zeitmanagement. In L. von Rosenstiel, E. Regnet & M. Domsch (Hrsg.), Führung von Mitarbeitern: Handbuch für erfolgreiches Personalmanagement (6. Aufl., S. 97–109). Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Sarangi, S., & Shah, S. (2015). Individuals, teams and organizations score with gamification: Tool can help to motivate employees and boost performance. Human Resource Management International Digest, 23(4), 24–27.

    Article  Google Scholar 

  • Scheepers, H. (2002). Unternehmen ringen um neue Vergütungssysteme. Acquisa, 50(9), 74–76.

    Google Scholar 

  • Stock, R. (2002). Coaching von Teams: Ein systematischer Ansatz zur Messung und Steigerung der Einflussgrößen des Teamerfolgs. Zeitschrift für Führung und Organisation, 71(2), 89–95.

    Google Scholar 

  • Stock, R. (2003). Teams an der Schnittstelle zwischen Anbieter- und Kunden-Unternehmen: Eine integrative Betrachtung. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Stock, R. (2004). Wirkungsweise von Normen in Organisationen: Theoretische Betrachtung und empirische Analyse am Beispiel von Teams. Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 74(8), 785–810.

    Google Scholar 

  • Twilight Discovery. (2013). Action – Last action heroes. http://www.twilight-discovery.de/. Zugegriffen am 06.03.2013.

  • Waller, M., Conte, J., Gibson, C., & Carpenter, M. (2001). The effect of individual perceptions of deadlines on team performance. Academy of Management Review, 26(4), 586–600.

    Article  Google Scholar 

  • Zander, A. (1994). Making groups effective. San Francisco: Jossey-Bass.

    Google Scholar 

  • Zapf, D., & Einarsen, S. (2005). Mobbing at work: Escalated conflicts in organizations. In S. Fox & P. Spector (Hrsg.), Counterproductive work behavior – Investigations of actors and targets (S. 237–270). Washington, DC: American Psychological Association.

    Google Scholar 

  • Zapf, D., Knorz, C., & Kulla, M. (1996). On the relationship between mobbing factors, and job content, social work environment, and health outcomes. European Journal of Work and Organizational Psychology, 5(2), 215–237.

    Article  Google Scholar 

  • Zhang, X. C., Lee, H., Rodriguez, C., Rudner, J., Chan, T. M., & Papanagnou, D. (2018). Trapped as a group, escape as a team: Applying gamification to incorporate team-building skills through an ‚escape room‘ experience. Cureus, 10(3), e2256.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachgebiet für Marketing und Personalmanagement, Technische Universität Darmstadt, Darmstadt, Deutschland

    Ruth Stock-Homburg

  2. FB Wirtschaft, Rheinische Fachhochschule Köln, Köln, Deutschland

    Matthias Groß

Authors
  1. Ruth Stock-Homburg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Matthias Groß
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Stock-Homburg, R., Groß, M. (2019). Instrumente der Teamführung. In: Personalmanagement. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26081-1_15

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26081-1_15

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-26080-4

  • Online ISBN: 978-3-658-26081-1

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation