Zusammenfassung
Die österreichischen Universitäten sind vergeschlechtlichte, soziale Räume, in welchen Status, Macht und Einfluss ungleich auf die Geschlechter verteilt und vorwiegend in Händen von (weißen) Männern sind. Um dem entgegenzuwirken, wurde im Jahr 2009 eine Quotenregelung für universitäre Gremien eingeführt. Dieser Beitrag untersucht, inwiefern diese Form der Quotenregelung einen Beitrag zu Geschlechtergerechtigkeit leistet. Die Ergebnisse zeigen, dass die Quote je nach Karrierestufe und Gremium unterschiedlich wirkt. Die Quote führt zwar durchaus zu positiven Veränderungen, es braucht jedoch einen darüberhinausgehenden Kulturwandel, um gleiche Chancen für Frauen und Männer sicherzustellen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Menschen, deren Geschlecht(-sidentität) nicht binär ist, sind in den bisherigen Regelungen für mehr Chancengleichheit nicht miterfasst. Bislang gibt es wenig Untersuchungen, wie es nicht-binären Menschen innerhalb der vergeschlechtlichten Wissenslandschaft geht. Beispiele sind das für den US-Kontext herausgegebene Buch von Geeny Beemyn (2019), ein Bericht von Ellen Pugh (2010) zur Situation Englands sowie das Projekt TransEDU (https://www.trans.ac.uk/) geleitet von Stephanie Mckendry und Matson Lawrence (Mckendry und Lawrence 2020) für Schottland.
Rechtsquellenverzeichnis
Bundesgesetz über die Organisation der Universitäten und ihre Studien (Universitätsgesetz 2002 – UG), StF: BGBl. I Nr. 120/2002. Geltende Fassung: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=20002128 Zugegriffen: 10 Febr. 2021
Literatur
Acker, Joan. 2006. Inequality regimes: Gender, class, and race in organizations. Gender & Society 20 (4): 441–464. https://doi.org/10.1177/0891243206289499.
Beemyn, Genny, Hrsg. 2019. Trans people in higher education. Albany, NY: Suny Press.
Benschop, Yvonne, und Margo Brouns. 2003. Crumbling ivory towers: Academic organizing and its gender effects. Gender, Work and Organization 10 (2): 194–212. https://doi.org/10.1111/1468-0432.t01-1-00011.
BMBWF. 2019. Frauenquote in universitären Kollegialorganen. https://www.bmbwf.gv.at/dam/jcr:99cb0c30-6f3b-4446-ab69-96650adf2c8d/Umsetzung der Frauenquote in universitären Kollegialorganen 2017 (PDF, 450 KB).pdf.
Boring, Anne, Kelly Ottoboni, und Philip B. Stark. 2016. Student evaluations of teaching (mostly) do not measure teaching effectiveness. ScienceOpen Research 2016: 1–36. https://doi.org/10.14293/S2199-1006.1.SOR-EDU.AETBZC.v1.
Brandth, Berit, und Hilde Bjørkhaug. 2015. Gender quotas for agricultural boards: Changing constructions of gender? Gender, Work and Organization 22 (6): 614–628. https://doi.org/10.1111/gwao.12112.
Deutsch, Francine M. 2007. Undoing gender. Gender & Society 21 (1): 106–127. https://doi.org/10.1177/0891243206293577.
Fagan, Colette, und Nina Teasdale. 2020. Women professors across STEMM and Non-STEMM disciplines: Navigating gendered spaces and playing the academic game. Work, Employment and Society. https://doi.org/10.1177/0950017020916182.
Faulkner, Wendy. 2007. Nuts and bolts and people: Gender-troubled engineering identities. Social Studies of Science 37 (3): 331–356. https://doi.org/10.1177/0306312706072175.
Fralick, Bethany, Jennifer Kearn, Stephen Thompson, und Jed Lyons. 2008. How middle schoolers draw engineers and scientists. Journal of Science Education and Technology 18 (1): 60–73. https://doi.org/10.1007/s10956-008-9133-3.
Guenther, Elisabeth A. 2016. The ideal student. Intersectional interference in the social practice of teaching STEM at university. Diss., TU Wien.
Haas, Marita, Sabine T. Koeszegi, und Eva Zedlacher. 2016. Breaking patterns? How female scientists negotiate their token role in their life stories. Gender, Work & Organization 23 (4): 397–413. https://doi.org/10.1111/gwao.12124.
Hark, Sabine, und Johanna Hofbauer. 2018. Vermessene Räume, gespannte Beziehungen: Unternehmerische Universitäten und Geschlechterdynamiken. Berlin: Suhrkamp Verlag.
Hatmaker, Deneen M. 2012. Practicing engineers: Professional identity construction through role configuration. Engineering Studies 4 (2): 121–144. https://doi.org/10.1080/19378629.2012.683793.
Kelan, Elisabeth K. 2018. Men doing and undoing gender at work: A review and research agenda. International Journal of Management Reviews 20 (2): 544–558. https://doi.org/10.1111/ijmr.12146.
Leslie, Sarah-Jane., Andrei Cimpian, Meredith Meyer, und Edward Freeland. 2015. Expectations of brilliance underlie gender distributions accross academic disciplines. Science 347 (6219): 262–265. https://doi.org/10.1126/science.1261375.
Lund, Rebecca. 2015. Doing the ideal academic – Gender, excellence and changing academia. Diss., Aalto University, Helsinki. https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/17846.
Mayring, Philipp. 2008. Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. 10, neu ausgestattete Auflage. Weinheim et al.: Beltz.
Mayring, Philipp. 2019. Qualitative Inhaltsanalyse – Abgrenzungen, Spielarten. Weiterentwicklungen. Forum Qualitative Sozialforschung 20 (3): 1–15. https://doi.org/10.17169/fqs-20.3.3343.
Mckendry, Stephanie, und Matson Lawrence. 2020. Trans inclusive higher education: Strategies to support trans, non-binary and gender diverse students and staff. In Strategies for supporting inclusion and diversity in the academy, Hrsg. Gail Crimmins, 201–221. Basel: Springer International Publishing.
Pugh, Ellen. 2010. Trans staff and students in higher education. Equality Challenge Unit.
Ridgeway, Cecilia L. 2014. Why status matters for inequality. American Sociological Review 79 (1): 1–16. https://doi.org/10.1177/0003122413515997.
Settles, Isis H., Lilia M. Cortina, Janet Malley, und Abigail J. Stewart. 2006. The climate for women in academic science: The good, the bad, and the changeable. Psychology of Women Quarterly 30 (1): 47–58. https://doi.org/10.1111/j.1471-6402.2006.00261.x.
Stainback, Kevin, Sibyl Kleiner, und Sheryl Skaggs. 2016. Women in power. Gender & Society 30 (1): 109–135. https://doi.org/10.1177/0891243215602906.
uni:data. Datawarehouse Hochschulbereich des Bundesministeriums für Bildung, Wissenschaft und Forschung. https://unidata.gv.at. Zugegriffen: 07 Juli 2020.
Wroblewski, Angela. 2017. Das Gleichstellungsparadox im Bereich Wissenschaft und Forschung in Österreich. In Soziale Geschlechtergerechtigkeit in Wissenschaft und Forschung, Hrsg. Jennifer Dahmen und Anita Thaler, 39–56. Toronto: Barbara Budrich.
Wroblewski, Angela. 2019. Undoing Gender durch Quoten? Der Beitrag verpflichtender Frauenquoten zur Gleichstellung an österreichischen Universitäten. In Qualität mit Quote. Zur Diskussion um Exzellenz, Chancengleichheit und Gleichstellung in Wissenschaft und Forschung, Hrsg. Nicola Hile, 43–60. Göttingen: Cuvillier.
Wroblewski, Angela, und Angelika Striedinger. 2018. Gleichstellung in Wissenschaft und Forschung in Österreich. Wien.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Enzenhofer, B., Guenther, E.A., Ratzer, B. (2021). „Unangenehm ist normaler Alltag“ – Quote und Macht in universitären Gremien am Beispiel von Technischen Fakultäten in Österreich. In: Wroblewski, A., Schmidt, A. (eds) Gleichstellungspolitiken revisted. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35846-4_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-35846-4_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-35845-7
Online ISBN: 978-3-658-35846-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)