Skip to main content

Die „Begriffsjurisprudenz“ des 19. Jahrhunderts

  • Chapter
Methodenlehre der Rechtswissenschaft

Part of the book series: Abteilung Rechtswissenschaft ((ENZYKLOPRECHT))

  • 139 Accesses

Zusammenfassung

Der Systemgedanke war in der Rechtswissenschaft ein Erbe der Naturrechtslehre. Er war aber auch tief begründet in der Philosophie des deutschen Idealismus. Fichte, Schelling hatten versucht, die Welt gleichsam aus einem Punkte, einem letzten, „transzendentalen“ Grunde zu konstruieren, d. h. nachdenkend zu begreifen. Hegel hatte es unternommen, das „Wahre“ als das „Ganze“, d. h. als die in sich kreisende, den Gegensatz ebenso einschließende wie in sich aufhebende Bewegung des „konkreten“ Begriffs darzustellen. In der Vorrede zur Rechtsphilosophie steht das Wort von der „Architektonik der Vernünftigkeit“ des Staates, als der „reichen Gliederung des Sittlichen in sich“. Das „System“ bedeutete hier also weit mehr als nur die Übersichtlichkeit und leichtere Beherrschbarkeit des Stoffes; es bedeutete die einzig mögliche Weise, in der sich der erkennende Geist der Wahrheit zu versichern vermag: Kriterium der inneren „Vernünftigkeit“, unerläßliche Anforderung echter Wissenschaftlichkeit. Deshalb betonte Savigny, der insoweit von der Philosophie seiner Zeit nicht unberührt war, von Anfang an, neben dem „historischen“ Charakter der Rechtswissenschaft und mit gleichem Gewicht, ihren „philosophischen“ oder systematischen Charakter. Fast alle bedeutenden deutschen Juristen des 19. Jahrhunderts sind ihm in der hohen Einschätzung des Wertes des wissenschaftlichen Systems gefolgt. Den Stoff entnahmen sie in der Hauptsache den römischen Rechtsquellen; die Systematisierung dieses Stoffes war das wesentliche Anliegen und auch die große Leistung der „Pandektistik“ des 19. Jahrhundertst1.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Zur Entstehung des Pandektensystems vgl. die Abhandlung von Schwarz, SavZRomA 42, 578.

    Google Scholar 

  2. Zu diesem Unterschied vgl. auch STAHL, Die Philosophie des Rechts, Bd. II, 2. Abt. (1833), S. 146 ff.

    Google Scholar 

  3. Vgl. meine Darstellung der Rechts-und Staatsphilosophie des deutschen Idealismus im Handb. d. Philosophie IV, S. 132.

    Google Scholar 

  4. Farnz Jerusalem, Kritik d. Rechtswissenschaft, 1948, S. 130 ff., bezeichnet eine solche Begriffspyramide“ als unechtes System”.

    Google Scholar 

  5. Puchta definiert (Lehrb. d. Pandekten I, S. 28): „Ein Recht (im subjektiven Sinne) ist vorhanden, wenn ein Gegenstand durch das Recht (im objektiven Sinne) in die Macht einer Person gegeben ist.“

    Google Scholar 

  6. Hierzu S. Marck, Substanz- und Funktionsbegriff in der Rechtsphilosophie, 1925, besonders S. 83 ff.

    Google Scholar 

  7. Koschaker, Europa und das römische Recht, S. 278 f.; Wieacker,Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, S. 373 f., 400 f.; vgl. auch FR. Jerusalem, Kritik der Rechtswissenschaft, S. 146 f.

    Google Scholar 

  8. Ober das Verhältnis Puchtas zu Hegel vgl. Schnfeld in Festschr. f. Binder, 1930, S. 1 ff.

    Google Scholar 

  9. Christa Dulckeit-Arnim sagt daher (Phil. Jb., Jg. 66, S. 80), Hegels Methode sei „nicht deduktiv“, die Dialektik leite nicht ab, sondern sei „Intuition, Erfahrung, anpassende Bewegung an die innere Dynamik der Sache selbst“.

    Google Scholar 

  10. Wir zitieren nach der 1. Auflage (Teil I, 1852; Teil II, 2, 1858).

    Google Scholar 

  11. Vgl. die Anm. auf S. 57: „Was der Natur der Dinge, dem Bedürfnis des Verkehrs entspricht, darüber kann man verschiedener Ansicht sein; es kommt nicht darauf an, was wir darüber denken, sondern was der Gesetzgeber darüber gedacht hat.“

    Google Scholar 

  12. Zutreffend bemerkt Manigk (Handw. d. Rechtsw., S. 433), in der „subjektiven“ und „objektiven” Auslegungstheorie verkörperte sich der Gegensatz des Positivismus und des Rationalismus.

    Google Scholar 

  13. Binding, Handbuch des Strafrechts I, S. 450 ff.; Wach, Handbuch des deutschen Zivilprozeßrechts I, S. 254 ff.; Kohler, Grünhuts Ztschr., Bd. 13, S. 1 ff.

    Google Scholar 

  14. Einen Vorläufer hat die objektive Auslegungstheorie in Heinrich Thl, Einleitung in das Deutsche Privatrecht, 1851, S. 144 ff., bes. S. 150. Dagegen betont die in diesem Zusammenhang ebenfalls oft genannte Schrift von Schaffrath, Theorie der Auslegung constitutioneller Gesetze, 1842, lediglich, daß der—ausdrücklich als „empirische Tatsache“ bezeichnete—„wirkliche” Wille des Gesetzgebers (S. 33) nur gelte, soweit er auch im Gesetz erklärt sei.

    Google Scholar 

  15. Binding, S. 451; Wach, S. 257.

    Google Scholar 

  16. In seinem Lehrbuch des Bürgerlichen Rechts (1904), Bd. I, S. 24 f.

    Google Scholar 

  17. Ihr Wortführer war insoweit Bergbohm, Jurisprudenz und Rechtsphilosophie, 1892.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1979 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Larenz, K. (1979). Die „Begriffsjurisprudenz“ des 19. Jahrhunderts. In: Methodenlehre der Rechtswissenschaft. Abteilung Rechtswissenschaft. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-08715-2_4

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-08715-2_4

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-08716-9

  • Online ISBN: 978-3-662-08715-2

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics