Zusammenfassung
Die bereits erwähnten Widerstände gegen die Aufgabe des Ideals der klassischen Naturbeschreibung haben zahlreiche Forscher und Denker dazu gebracht, alternative Deutungsmuster zur Kopenhagener Deutung vorzuschlagen. Die wichtigsten sollen hier vorgestellt werden; wobei die Auswahl natürlich ein wenig willkürlich ist, aber trotzdem nicht nur die bekanntesten und einflussreichsten, sondern auch ein paar der unbekannteren, aber dennoch interessanten Interpretationen beinhaltet. Zur Gültigkeit dieser Interpretationen sei angemerkt, dass es jedem einzelnen Forscher natürlich vorbehalten ist, seine eigene, private Interpretation beizubehalten, solange diese ihm bei seiner Forschung dienlich ist. Es kann ja nur im Sinne der Wissenschaft sein, eine Vielfalt von Motiven und Motivationen in die wissenschaftliche Arbeit einfließen zu lassen und dadurch eine heuristische Breite zu erreichen, die durch eine übermäßig einseitige Sichtweise oder Anschauung verloren ginge. Für die philosophische Reflexion jedoch ist eine das gesamte Theoriegebäude berücksichtigende Schärfe erforderlich, die auf den heuristischen Aspekt lediglich als solchen Bezug nehmen und keine Verallgemeinerungen aus ihm ziehen kann.
Es gibt nacheinander und nebeneinander unzählig viele Welten. (Anaximander )
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
- 2.
- 3.
Auf die etwas esoterischeren Ansätze wie z. B. die „many-minds-Interpretation “ können wir hier nicht näher eingehen. An dieser Stelle sei auch an Karl Poppers Interpretationsansatz erinnert, der eine realistische Ensemble-Interpretation vorschlug. Dieser Weg führte jedoch in die Irre, da Popper die Wellenfunktion als klassisch-statistische Verteilungsfunktion interpretierte, wobei er jedoch die unausweichlichen Korrelationen übersah, siehe Popper (1967); diesen Ansatz kritisiert hat u. a. Erhard Scheibe in Scheibe (1974), vergleiche auch Kap. 2.10
- 4.
Eine Diskussion einiger wichtiger Interpretationen und eine präzise, technische Behandlung ihrer theoretischen Grundlagen findet sich bei d’Espagnat (1989).
- 5.
Aus diesem Grund spricht man auch von „Relativer-Zustands-Interpretation“. Beim EPR-Experiment etwa sind die wechselseitigen Abhängigkeiten der korrelierten Teilchen relativ zueinander bestimmt, auch wenn wir keine sichere Vorhersage über den Messausgang machen können; siehe Everett (1957).
- 6.
- 7.
Nach dem Scholastiker Wilhelm von Ockham ist es ratsam, beim Vorliegen mehrerer Theorien für ein bestimmtes Phänomen derjenigen Erklärung den Vorzug zu geben, die mit der geringsten Anzahl an Annahmen auskommt.
- 8.
Wir werden uns im folgenden Kap. 6 mit den relativistischen Erweiterungen der Quantenmechanik befassen.
- 9.
Stöckler (1989), S. 148.
- 10.
Diese Ansätze firmierten noch unter dem Namen „Pilotwellentheorie “, siehe de Broglie (1927).
- 11.
- 12.
Der Gegenbeweis zum bereits erwähntem von neumannschen Theorem über die Unmöglichkeit einer Theorie mit verborgenen Parametern lag zu diesem Zeitpunkt noch nicht vor, bzw. war Grete Hermanns Analyse in Vergessenheit geraten.
- 13.
Bell (1987), S. 160.
- 14.
Eine kurze formale Einführung mit einem vielsagenden Titel liefern Dürr et al. (1995).
- 15.
Diese These vertritt etwa Andrew Cross in Cross (1991). Im Zuge der McCarthyschen Hexenjagd verlor übrigens auch Bohm als ehemaliger Mitarbeiter Oppenheimers die Arbeitserlaubnis in den USA und ging dann nach Israel und England.
- 16.
Die Führungswelle verletzt aber zumindest nicht ein wichtiges Gebot der Relativitätstheorie: Man kann mit ihrer Hilfe keine Informationen überlichtschnell übertragen, da der Anfangszustand prinzipiell unbekannt ist und der Empfänger deshalb nur statistisches Rauschen aus seinen Daten herauslesen könnte. Diese Bedeutung des Quantengleichgewichtes für die Verschleierung der nichtlokalen Eigenschaften der bohmschen Mechanik hat Antony Valentini herausgearbeitet, siehe Valentini (1991).
- 17.
Es ist allerdings gelungen, eine quantenfeldtheoretische Erweiterung der bohmschen Mechanik zu formulieren und Erzeugungs- und Vernichtungsprozesse von Teilchen darstellbar zu machen. Im Bild der bohmschen Mechanik müssten viele der dort gemachten Aussagen anders dargestellt werden und ein explizites Teilchenbild der Elementarteilchen benutzt werden. Noch gibt es deshalb sehr viel Arbeit zu tun, bis von einer prognostischen Äquivalenz der bohmschen Mechanik mit der Standarddarstellung der relativistischen Quantenfeldtheorie gesprochen werden kann. Insbesondere die Probleme mit der Lorentz-Invarianz sind weit von einer befriedigenden Lösung entfernt. Zur quantenfeldtheoretischen Erweiterung der bohmschen Mechanik siehe Dürr et al. (2004) sowie Dürr et al. (2005). Die Probleme mit der Lorentz-Invarianz realistischer Deutungen der Quantenphysik behandelt Maudlin (1994).
- 18.
Diese Analyse liefern Dürr et al. (1992).
- 19.
Bell (1982).
- 20.
Bohm und Hiley (1993).
- 21.
Die Diskussion seines Standpunktes bezieht sich hauptsächlich auf die Darstellung in d’Espagnat (1983, 1995) sowie in seinem umfassenden Werk über Physik und Philosophie d’Espagnat (2006). Eine ausführliche Behandlung der technischen Methoden und Kritik an diversen ontologischen Interpretationen findet sich bei d’Espagnat (1989). Den Begriff der „verschleierten“ Realität hat d’Espagnat wohl bei Einstein entlehnt. Als de Broglie in seiner Dissertation das revolutionäre Postulat vorstellte, dass Teilchen auch Welleneigenschaften zuzuschreiben seien, was von vielen Zeitgenossen als unglaubwürdig oder gar lächerlich angesehen wurde, sandte sein Lehrer in Paris, Paul Langevin , diese Dissertation an Einstein mit der Bitte um eine Stellungnahme. Dieser war von dem Ansatz entzückt und bemerkte, de Broglie habe „eine Ecke des großen Schleiers gelüftet.“
- 22.
An dieser Stelle müssen wir einige klärende Anmerkungen zur Semantik machen, um den häufig durch unterschiedliche Begriffsdefinitionen bewirkten Verwirrungen zu entgehen. So hat Roberto Giuntini zeigen können, dass – wie nach den bisherigen Betrachtungen nicht anders zu erwarten – sich die Aussagen der Quantenmechanik nicht in einer der klassischen Physik entsprechenden Realsemantik ausdrücken lassen und man stattdessen nur noch eine Prozesssemantik aufstellen kann, die in Übereinstimmung mit der orthodoxen Interpretation den Begriff des Messens beinhaltet. Hieraus schließt Peter Mittelstaedt , dass es eine verborgene, verschleierte Realität nicht geben kann. Dies trifft auf den von d’Espagnat benutzten Begriff einer verschleierten Realität allerdings nicht zu, da beide etwas vollkommen Unterschiedliches mit diesem Ausdruck implizieren. Nach mittelstaedtscher Sichtweise ist diese verschleierte Realität ein mittels klassischer Konzepte beschreibbarer, in Einzelobjekte zerlegbarer Hintergrund, der Träger stark objektivierbarer Eigenschaften ist, die sich bloß unserer Kenntnis entziehen; sei es aufgrund einer Störung durch den Messprozess oder aus anderen Gründen. Damit bestätigt Mittelstaedts Analyse den in der Unteilbarkeit der Wellenfunktion verwurzelten holistischen Charakter der Quantenphysik, wie wir ihn in den Kap. 2.9, 2.10, 3.7 und 4.3.4 diskutiert haben. Dies deckt sich auch mit der Zurückweisung lokaler verborgener Parameter. Der d’espagnatsche Begriff einer verschleierten Realität hat mit solchen klassisch geprägten Vorstellungen jedoch nichts gemein und muss deutlich von solchen Ansätzen unterschieden werden, so dass er von allen dem obigen Beispiel ähnlichen Unmöglichkeitsbeweisen völlig unberührt bleibt. Zur Literatur siehe Giuntini (1987) und Mittelstaedt (1990).
- 23.
Dieses „etwas“ ist noch vollkommen unspezifiziert, es könnte die Menge aller Objekte, Atome, Ereignisse, Platonischen Ideen oder auch ein göttliches Prinzip sein.
- 24.
Diesen Begriff hat d’Espagnat bei Pauli entlehnt, demzufolge die Theorie rational sei, die Wirklichkeit aber nicht.
- 25.
Vergleiche d’Espagnat (2006), S. 449 ff. Der wissenschaftstheoretische Gehalt seiner Thesen bleibt jedoch davon unberührt, inwieweit man diesen Folgerungen zuzustimmen bereit ist.
- 26.
- 27.
Denn dies würde bedeuten, dass Ursachen den Wirkungen vorausgehen. Zwar werden einige Probleme in der Physik, insbesondere in der Quantenfeldtheorie , zeitgespiegelt gerechnet, doch geschieht dies gemäß gewissen Symmetrieprinzipien lediglich aus kalkulatorischen Gründen. Da die Grundgesetze der Physik zeitinvariant sind, lassen sich eben viele Probleme mathematisch einfacher in einer bestimmten Zeitrichtung behandeln, indem man einfach Anfangs- und Endbedingungen vertauscht. Es werden jedoch nirgends reale, zeitlich rückwärts laufende Prozesse angenommen.
- 28.
Roger Penrose etwa, der als grundlegende Theorie der Physik eine zeitasymmetrische Theorie der Quantengravitation postuliert, steht diesen theoretischen Entwicklungen dementsprechend positiv gegenüber. Eine solche Theorie sollte die Singularitäten (also die Unendlichkeiten) in der Allgemeinen Relativitätstheorie eliminieren, den Zusammenbruch der Wellenfunktion erklären und das Rätsel des Zeitpfeils auf grundlegende Gesetzmäßigkeiten zurückführen. Dies sind natürlich hochgesteckte Erwartungen an eine neue Theorie, gleich so viele grundlegende Fragen auf einen Schlag zu lösen. Welche Fragen eine solche Theorie wiederum neu aufwerfen würde, ist natürlich unklar, solange kein ernsthafter Ansatz zu ihr existiert.
- 29.
- 30.
Ghirardi et al. (1990).
- 31.
Diese Spaltung wurde laut Andrew Cross von Parteiphilosophen gefördert, siehe Cross (1991).
- 32.
Zitiert nach Heisenberg (1956), S. 298.
- 33.
Zitiert nach Heisenberg (1956), S. 299.
- 34.
Dies folgt aus den Überlegungen in Kap. 2.10
- 35.
Heisenberg (1956), S. 299 f.
- 36.
Auf die beschämende Rolle der Vertreter der „Deutschen Physik“ in der Weimarer Republik und dann vor allem im Dritten Reich, an der sich der moralische und intellektuelle Bankrott einiger weniger, aber durchaus bedeutender Naturwissenschaftler offenbarte, können wir an dieser Stelle nicht näher eingehen. Sie kann in diesem Kontext aber auch nicht gänzlich unerwähnt bleiben. Die Vertreter der „Deutschen Physik“ lehnten die Relativitätstheorie und Quantentheorie, an deren Entwicklung jüdische Wissenschaftler entscheidenden Anteil hatten, als zu unanschaulich ab und versuchten stattdessen die eigentlich verworfene Äthertheorie wiederzubeleben. Wie sehr diese durch rassistische Vorurteile geprägte Weltsicht schon aus rein wissenschaftlichen Gründen zum Scheitern verurteilt war, wird daran ersichtlich, dass bei der „Münchner Religionsgespräch“ genannten Aussprache zwischen Vertretern der „Deutschen Physik“ und der modernen Physik sich die Ersteren zur Aufgabe ihrer Position gezwungen sahen – und zwar im im November 1940!
- 37.
Hiermit ist natürlich der indeterministische Charakter der Quantenphänomene gemeint.
- 38.
Kammari und Konstantinow (1952), S. 69.
- 39.
Ebenda, S. 73. Die Bezugnahme auf den „Idealismus in der Chemie“ ist eigentlich ein direkter Angriff auf die neuen Sichtweisen in der Quantenphysik, denn diese beschreibt das Verhalten der Elektronen in der Atomhülle, an der sich alle chemischen Reaktionen abspielen.
- 40.
Scheibe (1974).
- 41.
Einen Überblick über modale Interpretationen liefern Dieks und Vermaas (1998). Eine explizit empiristisch-modale Sichtweise der Quantenphysik vertritt van Fraassen (1991). Eine wahrscheinlichkeitstheoretisch grundierte Interpretation der Quantenphysik, in der ähnlich wie in der Kopenhagener Tradition makroskopische Agenten unverzichtbare Bestandteile sind, findet sich bei Fuchs und Schack (2011).
- 42.
Diese Diskussion bezieht sich auf die Darstellung in Primas (1983).
- 43.
Natürlich macht diese Sichtweise nicht in allen philosophischen Weltbildern Sinn, in diesem aber durchaus. So bezieht sich etwa die klassisch-physikalische Sichtweise auf die makroskopische Abstraktionsebene, bei der Korrelationen zwischen Körpern keinen Einfluss mehr besitzen, während auf der Quantenebene diese Korrelationen fundamental sein können. Die Chemie beispielsweise steht zwischen diesen Extremen und benutzt sowohl klassische als auch quantentheoretische Modelle, wobei das Verhältnis zwischen beiden dem Problem angepasst sein muss und sich nicht immer a priori bestimmen lässt.
- 44.
Mainzer (1990).
- 45.
Primas (1983), S. 293.
- 46.
Ebenda, S. 325.
- 47.
- 48.
Zeilinger (2003), S. 216.
- 49.
Ebenda, S. 229. Zur Bedeutung des Informationsbegriffs vergleiche auch Kap. 2.6.4, 2.10 und 3.7.
- 50.
Ebenda, S. 231.
- 51.
- 52.
Siehe auch seine kurze Übersichtsarbeit in Ludwig (1990).
Literatur
Aharonov, Y. und D. Bohm (1959): Significance of Electromagnetic Potentials in the Quantum Theory. Phys. Rev. 115, S. 485–491.
Arndt, M., O. Nairz, J. Vos-Andreae, C. Keller, G. van der Zouw und A. Zeilinger (1999): Wave-particle duality of C60 molecules. Nature 401 (6754), S. 680–682.
Aspect, A., J. Dalibard und G. Roger (1982a): Experimental Test of Bell’s Inequalities Using Time-Varying Analyzers. Phys. Rev. Lett., 49: S. 1804–1807.
Aspect, A., P. Grangier und G. Roger (1982b): Experimental Realization of Einstein-Podolsky-Rosen-Bohm Gedankenexperiment: A New Violation of Bell’s Inequalities. Phys. Rev. Lett., 49: S. 91–94.
Atmanspacher, H., H. Primas und E. Wertenschlag-Birkhäuser (1995): Der Pauli-Jung-Dialog und seine Bedeutung für die moderne Wissenschaft. Springer, Berlin.
Audretsch, J. (1994): Die Unvermeidbarkeit der Quantenmechanik. In: Mainzer, K. und W. Schirmacher (Hg.), Quanten, Chaos und Dämonen. Erkenntnistheoretische Aspekte der modernen Physik. BI-Wissenschafts-Verlag, Mannheim.
Barreto Lemos, G., V. Borish, G. D. Cole, S. Ramelow, R. Lapkiewicz und A. Zeilinger (2014): Quantum imaging with undetected photons. Nature 512, S. 409–412.
Bauer, T. (2011): Die Kultur der Ambiguität. Eine andere Geschichte des Islams. Insel Verlag, Berlin.
Baumann, K. und R. U. Sexl (1984): Die Deutungen der Quantentheorie. Vieweg, Braunschweig.
Bell, J. S. (1964): On the Einstein-Podolsky-Rosen paradox. Physics 1, S. 195–200.
Bell, J. S. (1966): On the problem of hidden variables in quantum mechanics. Rev. Mod. Phys. 38, S. 447–452.
Bell, J. S. (1982): On the impossible pilot wave. Found. Phys. 12, S. 989–999.
Bell, J. S. (1987): Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics. Cambridge University Press, Cambridge.
Bell, J. S. (1990): Against „Measurement“. In: Miller, A. I. (Hg.), Sixty-two Years of Uncertainty. Plenum, New York.
Berna, F., P. Goldberg, L. K. Horwitz, J. Brink, S. Holt, M. Bamford und M. Chazan (2012): Microstratigraphic evidence of in situ fire in the Acheulean strata of Wonderwerk Cave, Northern Cape province, South Africa. PNAS, 109 (20) E1215.
von Bertalanffy, L. (1955): An essay on the relativity of categories. Philosophy of Science 22, S. 243–263.
Bieri, P. (Hg.) (1993): Analytische Philosophie des Geistes. Athenäum, Bodenheim.
Bitbol, M. (1998): Some steps towards a transcendental deduction of quantum mechanics. Philosophia Naturalis 35, S. 253–280.
Bitbol, M. (2008): Reflective Metaphysics: Understanding Quantum Mechanics from a Kantian Standpoint. Philosophica 83, S. 53–83.
Bjorken, J. D. und S. D. Drell (1993): Relativistische Quantenfeldtheorie. BI-Wissenschafts-Verlag, Mannheim.
Bohm, D. (1951): Quantum Theory. Prentice-Hall, Englewood Cliffs.
Bohm, D. (1952a): A Suggested Interpretation of the Quantum Theory in Terms of „Hidden“ Variables. (Part I). Phys. Rev. 85, S. 166–179.
Bohm, D. (1952b): A Suggested Interpretation of the Quantum Theory in Terms of „Hidden“ Variables. (Part II). Phys. Rev. 85, S. 180–193.
Bohm, D. und B. Hiley (1993): The Undivided Universe: an Ontological Interpretation of Quantum Mechanics. Routledge and Kegan Paul, London.
Bohr, N. (1913): On the Constitution of Atoms and Molecules. Part I-III. Philosophical Magazine 26.
Bohr, N. (1931): Atomtheorie und Naturbeschreibung. Vier Aufsätze mit einer einleitenden Übersicht. Springer, Berlin.
Bohr, N. (1934): Atomic Theory and the Description of Nature. Cambridge University Press, Cambridge.
Bohr, N. (1935): Can Quantum-Mechanical Description of Reality be Considered Complete? Phys. Rev. 48, S. 696–702.
Bohr, N. (1948): On the Notions of Causality and Complementarity. Dialectica 2, S. 312–319.
Bohr, N. (1959): Über die Erkenntnisfragen der Quantenphysik. In: Kockel, B., W. Macke und A. Papapetrou (Hg.), Max-Planck-Festschrift 1958, S. 169–175. VEB Verlag der Wissenschaften, Berlin.
Bohr, N. (1987): Essays 1958-1962 on Atomic Physics and Human Knowledge. Ox Bow Press, Woodbridge.
du Bois-Reymond, E. (1974): Vorträge über Philosophie und Gesellschaft. Meiner, Hamburg.
Boltzmann, L. (1905): Populäre Schriften. Barth, Leipzig.
Bopp, F. (Hg.) (1961): Werner Heisenberg und die Physik unserer Zeit. F. Vieweg und Sohn, Braunschweig.
Born, M., W. Heisenberg und P. Jordan (1926): Zur Quantenmechanik II. Zeitschrift für Physik 35, S. 557–615.
Born, M. und P. Jordan (1925): Zur Quantenmechanik. Zeitschrift für Physik 34, S. 858–888.
Bradie, M. (1986): Assessing Evolutionary Epistemology. Biology & Philosophy 1, S. 401–459.
Brentano, F. (1874): Psychologie vom empirischen Standpunkt. Duncker & Humblot, Leipzig.
Bridgman, P. W. (1936): The Nature of Physical Theory. Dover, New York.
de Broglie, L.-V. (1924): Recherches sur la théorie des quanta. University of Paris.
de Broglie, L.-V. (1927): La Mécanique ondulatoire et la structure atomique de la matière et du rayonnement. Journal de Physique (Série VI) 8, Nr. 5, S. 225–241.
Bruder, C. E., A. Piotrowski, A. A. Gijsbers, R. Andersson, S. Erickson, T. Diaz de Ståhl, U. Menzel, J. Sandgren, D. von Tell, A. Poplawski, M. Crowley, C. Crasto, E. C. Partridge, H. Tiwari, D. B. Allison, J. Komorowski, G.-J. B. van Ommen, D. I. Boomsma, N. L. Pedersen, J. T. den Dunnen, K. Wirdefeldt und J. P. Dumanski (2008): Phenotypically Concordant and Discordant Monozygotic Twins Display Different DNA Copy-Number-Variation Profiles. American Jour. of Human Genetics, Vol. 82 (3), S. 763–771.
Bunge, M. und M. Mahner (2004): Über die Natur der Dinge. Materialismus und Wissenschaft. Hirzel, Stuttgart.
Busch, W. (1874): Kritik des Herzens. Friedrich Bassermann, Heidelberg.
Calaprice, A. (1996): Einstein sagt: Zitate, Einfälle, Gedanken. Piper, München.
Callaway, E. (2015): Oldest stone tools raise questions about their creators. Nature 520, S. 421.
Campbell, D. T. (1974a): Downward causation in hierarchically organised biological systems. In: Ayala, F. J. und T. Dobzhansky (Hg.), Studies in the philosophy of biology: Reduction and related problems, S. 179–186. Macmillan, London.
Campbell, D. T. (1974b): Evolutionary epistemology. In: Schilpp, P. A. (Hg.), The Philosophy of Karl R. Popper, S. 412–463. Open Court, La Salle.
Carrier, M. (1993): Die Vielfalt der Wissenschaften oder warum die Psychologie kein Zweig der Physik ist. In: Elepfandt, A. und G. Wolters (Hg.), Denkmaschinen: Interdisziplinäre Perspektiven zum Thema Gehirn und Geist, S. 99–115. Universitätsverlag, Konstanz.
Casimir, H. (1948): On the attraction between two perfectly conducting plates. Proc. Kon. Nederland. Akad. Wetensch. B51, S. 793.
Chalmers, D. (1995): Facing Up to the Problem of Consciousness. Jour. of Consciousness Studies 2 (3), S. 200–219.
Changeux, J.-P. (1984): Der neuronale Mensch. Wie die Seele funktioniert – die Entdeckungen der neuen Gehirnforschung. Rowohlt, Reinbek.
Chomsky, N. (1980): Rules and Representations. Columbia University Press, New York.
Chomsky, N. (1995): The Minimalist Program. MIT Press, Cambridge, MA.
Coveney, P. und R. Highfield (1994): Anti-Chaos. Der Pfeil der Zeit in der Selbstorganisation des Lebens. Rowohlt, Reinbeck.
Cramer, J. (1986): The Transactional Interpretation of Quantum Mechanics. Modern Physics 58, S. 647–688.
Cramer, J. (1988): An Overview of the Transactional Interpretation of Quantum Mechanics. Int. J. Theor. Phys. 27, S. 227–236.
Cross, A. (1991): The Crisis in Physics: Dialectical Materialism and Quantum Theory. Social Studies of Science 21, S. 735–759.
Cubitt, T. S., D. Perez-Garcia und M. M. Wolf (2015): Undecidability of the spectral gap. Nature 528, S. 207–211.
Cushing, J. T. (1993): Bohm’s Theory: Common Sense Dismissed. Stud. Hist. Phil. Sci. 24 (5), S. 815–842.
Darwin, C. (1859): On the origin of species by means of natural selection or the preservation of favoured races in the struggle for life. John Murray, London.
Davidovic, M. und A. Sanz (2013): How does light move? Determining the flow of light without destroying interference. Europhysics News 44, S. 33–36.
Davidson, D. (1980): Essays on Actions and Events. Oxford University Press, Oxford.
Davidson, D. (2001): Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford University Press, Oxford.
Dehaene, S. (1997): The number sense: How the mind creates mathematics. Oxford University Press, New York.
Dennett, D. (1987): The Intentional Stance. Bradford Books/MIT Press, Cambridge, MA.
Dennett, D. (1991): Consciousness Explained. Little Brown and Co., Boston.
Dettmann, U. (1999): Der radikale Konstruktivismus: Anspruch und Wirklichkeit einer Theorie. Mohr Siebeck, Tübingen.
DeWitt, B. und R. N. Graham (Hg.) (1973): The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Princeton University Press, Princeton.
Diamond, J. (2000): Der dritte Schimpanse. Fischer, Frankfurt/Main.
Dieks, D. und P. E. Vermaas (Hg.) (1998): The Modal Interpretation of Quantum Mechanics. The Western Ontario Series in Philosophy of Science, Vol. 60. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht.
Diettrich, O. (1991): Induction and evolution of cognition and science. In: van de Vijver, G. (Hg.), Teleology and Selforganisation. Philosophica 47/II, S. 81–109.
Diettrich, O. (1996): Das Weltbild der modernen Physik im Lichte der Konstruktivistischen Evolutionären Erkenntnistheorie. In: Riedl, R. und M. Delpos (Hg.), Die Evolutionäre Erkenntnistheorie im Spiegel der Wissenschaften. WUV-Universitätsverlag, Wien.
Dirac, P. A. M. (1928): The Quantum Theory of the Electron. Proc. Roy. Soc. London A117, S. 610–624.
Dirac, P. A. M. (1982): Pretty mathematics. Int. J. Theor. Phys. 21, S. 603–605.
Drieschner, M. (2002): Moderne Naturphilosophie. Eine Einführung. Mentis, Paderborn.
Dupré, J. (1995): The Disorder of Things: Metaphysical Foundations of the Disunity of Science. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Dürr, D., S. Goldstein, R. Tumulka und N. Zanghì (2004): Bohmian Mechanics and Quantum Field Theory. Phys. Rev. Lett. 93, 090402.
Dürr, D., S. Goldstein und N. Zanghì (1992): Quantum equilibrium and the origin of absolute uncertainty. Jour. Stat. Phys. 67, S. 843–907.
Dürr, D.(1995): Quantum Physics Without Quantum Philosophy. Stud. Hist. Phil. Mod. Phys. Part B 26, S. 137–149.
Dürr, D., R. Tumulka und N. Zanghì (2005): Bell-Type Quantum Field Theories. Jour. Phys. A: Math. Gen. 38, R1-R43.
Dyson, F. (1956): Obituary of Hermann Weyl. Nature, S. 457–458.
Eidemüller, D. (2014): Bilder mit verlorenem Licht. Spektrum der Wissenschaft (November), S. 20–22.
Eigen, M. (1971): Molekulare Selbstorganisation und Evolution (Self organization of matter and the evolution of biological macro molecules). Naturwissenschaften Bd. 58 (10), S. 465–523.
Eigen, M. und P. Schuster (1979): The Hypercycle – A Principle of Natural Self Organization. Springer, Berlin.
Eigen, M. und R. Winkler (1976): Das Spiel – Naturgesetze steuern den Zufall. Piper, München.
Einstein, A. (1905a): Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Gesichtspunkt. Annalen der Physik 17, S. 132–148.
Einstein, A. (1905b): Zur Elektrodynamik bewegter Körper. Annalen der Physik 17, S. 891–921.
Einstein, A. (1984): Aus meinen späten Jahren. Ullstein, Frankfurt/Main.
Einstein, A. und M. Born (1969): Briefwechsel. Rowohlt, Reinbek.
Einstein, A. und L. Infeld (1956): Die Evolution der Physik. Rowohlt, Reinbek.
Einstein, A., B. Podolski und N. Rosen (1935): Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality be Considered Complete? Phys. Rev. 47, S. 777–780.
Elepfandt, A. und G. Wolters (Hg.) (1993): Denkmaschinen: Interdisziplinäre Perspektiven zum Thema Gehirn und Geist. Universitätsverlag, Konstanz.
Engels, E.-M. (1989): Erkenntnis als Anpassung? Eine Studie zur Evolutionären Erkenntnistheorie. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Esfeld, M. (2012): Philosophie der Physik. Suhrkamp, Berlin.
d’Espagnat, B. (1971): The Conceptual Foundations of Quantum Mechanics. Addison-Wesley, Reading.
d’Espagnat, B. (1983): Auf der Suche nach dem Wirklichen. Springer, Heidelberg.
d’Espagnat, B. (1989): Nonseparability and the tentative descriptions of reality. In: Schommers, W. (Hg.), Quantum Theory and Pictures of Reality, S. 89–168. Springer, Berlin.
d’Espagnat, B. (1995): Veiled Reality. Addison-Wesley, Reading.
d’Espagnat, B. (2006): On Physics and Philosophy. Princeton University Press, Princeton.
Everett, H. (1957): Relative State Formulation of Quantum Mechanics. Rev. of Mod. Phys. 29, S. 454–462.
Everett, H. (1973): The Theory of the universal Wave Function. In: DeWitt, B. und R. N. Graham (Hg.), The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics. Princeton University Press, Princeton.
Fahr, H. J. (1989): The modern concept of vacuum and its relevance for the cosmological models of the universe. In: Weingartner, P. und G. Schurz (Hg.), Philosophie der Naturwissenschaften. Akten des 13. Intern. Wittgenstein Symposiums. Hölder-Pichler-Tempsky, Wien.
Falkenburg, B. (2007): Particle Metaphysics: A Critical Account of Subatomic Reality. Springer, Heidelberg.
Favrholdt, D. (Hg.) (2008): Niels Bohr Collected Works. Volume 10: Complementarity Beyond Physics (1928-1962). Elsevier, Amsterdam.
Feynman, R. P. (1965): The Character of physical law. MIT Press, Cambridge, MA.
Fischer, E. P. (2000): An den Grenzen des Denkens: Wolfgang Pauli – ein Nobelpreisträger über die Nachtseiten der Wissenschaft. Herder, Freiburg.
Fock, W. (1952): Kritik der Anschauungen Bohrs über die Quantenmechanik. Sowjetwissensch., Naturwiss. Abt. 5, S. 123–132.
Fock, W. (1959): Über die Deutung der Quantenmechanik. In: Kockel, B., W. Macke und A. Papapetrou (Hg.), Max-Planck-Festschrift 1958, S. 177–195. VEB Verlag der Wissenschaften, Berlin.
Fodor, J. A. (1974): Special Sciences. Synthese 28, S. 97–115.
Forman, P. (1971): Weimar culture, causality and quantum theory, 1918-1927. In: McCormack, R. (Hg.), Historical Studies in the Physical Sciences 3. University of Pennsylvania Press, Philadelphia.
van Fraassen, B. (1980): The Scientific Image. Oxford University Press, Oxford.
van Fraassen, B. (1991): Quantum Mechanics: An Empiricist View. Oxford University Press, Oxford.
van Fraassen, B. (2002): The Empirical Stance. Yale University Press, Oxford.
Freedman, S. J. und J. Clauser (1972): Experimental test of local hidden variable theories. Physical Review Letters, 28: S. 938.
Freud, S. (1927): Die Zukunft einer Illusion. Internationaler Psychoanalytischer Verlag, Wien.
Friederich, S. (2013): In defence of non-ontic accounts of quantum states. Stud. Hist. Philos. Sci. B Stud. Hist. Philos. Mod. Phys. 44, S. 77–92.
Friedrich, B. und D. Herschbach (2003): Stern and Gerlach: How a Bad Cigar Helped Reorient Atomic Physics. Physics Today 56, S. 53–59.
Fuchs, C. A. und R. Schack (2011): A Quantum-Bayesian route to quantum-state space. Foundations of Physics 41 (3), S. 345–356.
Gabrielse, G., D. Hanneke, T. Kinoshita, M. Nio und B. Odom (2006): New Determination of the Fine Structure Constant from the Electron g Value and QED. Phys. Rev. Lett. 97, 030802.
Gamow, G. (1966): The Thirty Years that Shook Physics. Dover, New York.
Gardner, H. (1985): The mind’s new science: A history of the cognitive revolution. Basic Books, New York.
Gehlen, A. (1977): Urmensch und Spätkultur. Athenaion, Frankfurt/Main.
Gell-Mann, M. und J. Hartle (1990): Quantum Mechanics in the Light of Quantum Cosmology. In: Zurek, W. (Hg.), Complexity, Entropy, and the Physics of Information. Addison-Wesley, Reading.
Gell-Mann, M. und J.(1993): Classical Equations for Quantum Systems. Phys. Rev. D47, S. 3345–3382.
Gerlich, S., S. Eibenberger, M. Tomandl, S. Nimmrichter, K. Hornberger, P. Fagan, J. Tuxen, M. Mayor und M. Arndt (2011): Quantum interference of large organic molecules. Nat. Commun., 2: S. 263.
Ghirardi, G. C., R. Grassi und P. Pearle (1990): Relativistic dynamical reduction models: general framework and examples. Found. Phys. 20, S. 1271–1316.
Ghirardi, G. C., A. Rimini und T. Weber (1986): Unified dynamics for microscopic and macroscopic systems. Phys. Rev. D34, S. 470–491.
Ghiselin, M. T. (1973): Darwin and evolutionary psychology. Science 179, S. 964–968.
Giulini, D., E. Joos, C. Kiefer, J. Kupsch, I.-O. Stamatescu und H. D. Zeh (1996): Decoherence and the Appearance of a Classical World in Quantum Theory. Springer, Heidelberg.
Giuntini, R. (1987): Quantum Logics and Lindenbaum Property. Studia Logica 46, S. 17–35.
von Glasersfeld, E. (1996): Der Radikale Konstruktivismus. Ideen, Ergebnisse, Probleme. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Gollihar, J., M. Levy und A. D. Ellington (2014): Many Paths to the Origin of Life. Science 343, S. 259–260.
Greenberger, D., M. Horne, A. Shimony und A. Zeilinger (1990): Bell’s theorem without inequalities. American Journal of Physics, 58: S. 1131–1143.
Griffiths, R. B. (2011): EPR, Bell, and quantum locality. American Journal of Physics, 79: S. 954.
Groß, M. (2014): Proteine aus der Urzeit des Lebens. Nachrichten aus der Chemie 62 (6), S. 632–634.
Gumin, H. und H. Meier (Hg.) (1997): Einführung in den Konstruktivismus. Piper, München.
Habermas, J. (1968): Erkenntnis und Interesse. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Hacking, I. (1983): Representing and Intervening. Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science. Cambridge University Press, Cambridge.
Hartmann, N. (1950): Philosophie der Natur. Abriß der speziellen Kategorienlehre. De Gruyter, Berlin.
Hartmann, N. (1964): Der Aufbau der realen Welt. De Gruyter, Berlin.
Hartmann, N. (1982): Die Erkenntnis im Lichte der Ontologie. Meiner, Hamburg.
Hawking, S. (1988): Eine kurze Geschichte der Zeit. Rowohlt, Reinbek.
Heilbron, J. L. (2013): History: The path to the quantum atom. Nature 498, S. 27–30.
Heisenberg, W. (1925): Über quantentheoretische Umdeutung kinematischer und mechanischer Beziehungen. Zeitschrift für Physik, 33: S. 879–893.
Heisenberg, W. (1927): Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik. Zeitschrift für Physik, 43: S. 172–198.
Heisenberg, W. (1929): Die Entwicklung der Quantentheorie 1918-1928. Die Naturwissenschaften 17, S. 490–497.
Heisenberg, W. (1956): Die Entwicklung der Deutung der Quantentheorie. Phys. Blätter 12, S. 289–304.
Heisenberg, W. (1958): Die physikalischen Prinzipien der Quantentheorie. BI-Wissenschafts-Verlag, Mannheim.
Heisenberg, W. (1959): Wandlungen in den Grundlagen der Naturwissenschaft. Hirzel, Stuttgart.
Heisenberg, W. (1966): Das Naturbild der heutigen Physik. Rowohlt, Reinbek.
Heisenberg, W. (1969): Der Teil und das Ganze. Piper, München.
Heisenberg, W. (1973): Physik und Philosophie. Ullstein, Frankfurt/Main.
Heisenberg, W. (1985): Was ist ein Elementarteilchen? Aus: Werner Heisenberg. Gesammelte Werke. Abteilung C III. Piper, München.
Heisenberg, W. (1989): Ordnung der Wirklichkeit. Piper, München.
Hentschel, K. (1990): Interpretationen und Fehlinterpretationen der speziellen und der allgemeinen Relativitätstheorie durch Zeitgenossen Albert Einsteins. Birkhäuser, Basel.
Herbert, N. (1987): Quantenrealität. Birkhäuser, Basel.
Hofstadter, D. R. (1979): Gödel, Escher, Bach. An Eternal Golden Braid. Basic Books, New York.
Hunger, E. (1964): Von Demokrit bis Heisenberg. Quellen und Betrachtungen zur naturwissenschaftlichen Erkenntnis. Vieweg, Braunschweig.
Irrgang, B. (1993): Lehrbuch der Evolutionären Erkenntnistheorie. Evolution, Selbstorganisation, Kognition. Ernst Reinhard, München.
Jablonka, E. und M. J. Lamb (2002): The Changing Concept of Epigenetics. Annals of the New York Academy of Sciences 981, S. 82–96.
Jackson, F. (1982): Epiphenomenal Qualia. Philosophical Quarterly 32, S. 127–136.
Jackson, F. (1986): What Mary Didn’t Know. Jour. of Philosophy 83, S. 291–295.
Jacques, V., E. Wu, F. Grosshans, F. Treussart, P. Grangier, A. Aspect und J.-F. Roch (2007): Experimental Realization of Wheeler’s Delayed-Choice Gedanken Experiment. Science 315, S. 966–968.
Jammer, M. (1961): Concepts of Mass in Classical and Modern Physics. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Jammer, M. (1973): The Conceptual Development of Quantum Mechanics. McGraw-Hill, New York.
Jammer, M. (1974): The Philosophy of Quantum Mechanics. Wiley, New York.
Jammer, M. (1993): Concepts of Space. Dover, New York, 3. Aufl.
Jaspers, K. (1957): Die großen Philosophen. Piper, München.
Junker, T. (2013): Die Evolution der Phantasie. Wie der Mensch zum Künstler wurde. S. Hirzel, Stuttgart.
Kamlah, W. (1972): Philosophische Anthropologie. BI-Wissenschafts-Verlag, Zürich.
Kammari, M. und F. Konstantinow (1952): Die Stellung und Bedeutung der Wissenschaft in der gesellschaftlichen Entwicklung. Sowjetwiss., Gesellsch. Abt. 1.
Kanitscheider, B. (1993): Von der mechanistischen Welt zum kreativen Universum. WBG, Darmstadt.
Kennard, E. H. (1927): Zur Quantenmechanik einfacher Bewegungstypen. Zeitschrift für Physik 44, S. 326–352.
Kim, J. (1995): Supervenience and Mind: Selected Philosophical Essays. University Press, Cambridge.
Kim, J. (1998): Mind in a Physical World: An Essay on the Mind-Body Problem and Mental Causation. MIT Press, Cambridge, MA.
Kleeberg, B. (2003): Evolutionäre Ästhetik. Naturanschauung und Naturerkenntnis im Monismus Ernst Haeckels. In: Lachmann, R. und S. Rieger (Hg.), Text und Wissen: Technologische und anthropologische Aspekte. Gunter Narr, Tübingen.
Knecht, T. (2005): Erfunden oder wiedergefunden? – Zum aktuellen Stand der ‚Recovered Memory‘-Debatte. Schweizerisches Medizin-Forum 5 (43), S. 1083–1087.
Kochen, S. und E. Specker (1967): The Problem of Hidden Variables in Quantum Mechanics. Jour. of Mathematics and Mechanics 17, S. 59–87.
Kocsis, S., B. Braverman, S. Ravets, M. J. Stevens, R. P. Mirin, L. K. Shalm und A. M. Steinberg (2011): Observing the Average Trajectories of Single Photons in a Two-Slit Interferometer. Science 332, S. 1170–1173.
Koffka, K. (1935): Principles of Gestalt Psychology. Harcourt-Brace, New York.
Köhler, H. (1952): Die Wirkung des Judentums auf das abendländische Geistesleben. Duncker & Humblot, Berlin.
Kripke, S. A. (1971): Identity and Necessity. In: Munitz, M. K. (Hg.), Identity and Individuation, S. 135–164. New York University Press, New York.
Kripke, S. A. (1980): Naming and Necessity. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Kuhn, T. (1962): The Structure of Scientific Revolutions. University of Chicago Press, Chicago.
Küppers, B.-O. (1986): Der Ursprung biologischer Information. Zur Naturphilosophie der Lebensentstehung. Piper, München.
Lederberg, J. (2001): The Meaning of Epigenetics. The Scientist 15 (18), S. 6–9.
Lee, T. D. und C. N. Yang (1956): Question of Parity Conservation in Weak Interactions. Phys. Rev. 104, S. 254.
Lévy-Strauss, C. (1968): Das wilde Denken. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Lévy-Strauss, C. (1975): Strukturale Anthropologie II. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Lewis, C. I. (1929): Mind and the World Order. C. Scribner’s Sons, New York.
Lindner, F., M. G. Schätzel, H. Walther, A. Baltuška, E. Goulielmakis, F. Krausz, D. B. Miloševic, D. Bauer, W. Becker und G. G. Paulus (2005): Attosecond Double-Slit Experiment. Phys. Rev. Lett., 95, 040401.
Lorenz, K. (1941): Kants Lehre vom Apriorischen im Lichte gegenwärtiger Biologie. Blätter für Deutsche Philosophie 15, S. 94–125.
Lorenz, K. (1988): Hier bin ich - wo bist du? Ethologie der Graugans. Piper, München.
Lorenz, K. (1997): Die Rückseite des Spiegels. Versuch einer Naturgeschichte menschlichen Erkennens. Piper, München.
Lorenz, K. und F. Wuketits (Hg.) (1983): Die Evolution des Denkens. Piper, München.
Ludwig, G. (1967): An axiomatic foundation of quantum mechanics on a nonsubjective basis. In: Bunge, M. (Hg.), Quantum Theory and Reality, S. 98–104. Springer, Berlin.
Ludwig, G. (1985): An Axiomatic Basis for Quantum Mechanics; Band 1: „Derivation of Hilbert Space Structure“. Springer, Berlin.
Ludwig, G. (1987): An Axiomatic Basis for Quantum Mechanics; Band 2: „Quantum Mechanics and Macrosystems“. Springer, Berlin.
Ludwig, G. (1990): Die Katze ist tot. In: Audretsch, J. und K. Mainzer (Hg.), Wieviele Leben hat Schrödingers Katze? Zur Physik und Philosophie der Quantenmechanik, S. 183–208. Spektrum, Heidelberg.
Lumsden, C. und E. Wilson (1984): Das Feuer des Prometheus. Wie das menschliche Denken entstand. Piper, München.
Lütterfelds, W. (Hg.) (1987): Transzendentale oder evolutionäre Erkenntnistheorie? WBG, Darmstadt.
Ma, X., S. Zotter, J. Kofler, R. Ursin, T. Jennewein, C. Brukner und A. Zeilinger (2012): Experimental delayed-choice entanglement swapping. Nature Physics 8, S. 479–484.
Mach, E. (1988): Die Mechanik in ihrer Entwicklung. Historisch-kritisch dargestellt. Herausgegeben und mit einem Anhang versehen von Renate Wahsner und Horst-Heino von Borzeszkowski. Akademie-Verlag, Berlin.
Mainzer, K. (1990): Naturphilosophie und Quantenmechanik. In: Audretsch, J. und K. Mainzer (Hg.), Wieviele Leben hat Schrödingers Katze? Zur Physik und Philosophie der Quantenmechanik. Spektrum, Heidelberg.
Mainzer, K. und W. Schirmacher (Hg.) (1994): Quanten, Chaos und Dämonen. Erkenntnistheoretische Aspekte der modernen Physik. BI-Wissenschaftsverlag, Mannheim.
Mann, T. (1957): Leiden und Größe der Meister. Fischer, Frankfurt/Main.
Manning, A. G., R. I. Khakimov, R. G. Dall und A. G. Truscott (2015): Wheeler’s delayed-choice gedanken experiment with a single atom. Nature Physics 11, S. 539–542.
Markowitsch, H. und H. Welzer (2005): Das autobiographische Gedächtnis. Hirnorganische Grundlagen und biosoziale Entwicklung. Klett-Cotta, Stuttgart.
Maturana, H. (1998): Biologie der Realität. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Maturana, H. und B. Pörksen (2002): Vom Sein zum Tun. Die Ursprünge der Biologie des Erkennens. Carl-Auer Verlag, Heidelberg.
Maturana, H. und F. Varela (1987): Der Baum der Erkenntnis. Goldmann, München.
Maudlin, T. (1994): Quantum Non-Locality and Relativity: Metaphysical Intimations of Modern Physics. Blackwell, Cambridge, MA.
Mausfeld, R. (2003): No Psychology In – No Psychology Out. Psychologische Rundschau 54, S. 185–191.
Mayr, E. (1979): Evolution und die Vielfalt des Lebens. Springer, Berlin.
Mayr, E. (1984): Die Entwicklung der biologischen Gedankenwelt. Springer, Berlin.
Mayr, E. (1988): Toward a new philosophy of biology. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, MA.
Mermin, N. D. (1985): Is the moon there when nobody looks? Reality and the quantum theory. Physics today (April), S. 38–47.
von Meyenn, K. (Hg.) (1983): Quantenmechanik und Weimarer Republik. Facetten der Physik, Band 12. Vieweg, Wiesbaden.
Meyer, H. (2000): Traditionelle und evolutionäre Erkenntnistheorie. Georg Olms, Hildesheim.
Misra, B. und E. C. G. Sudarshan (1977): The Zeno’s paradox in quantum theory. J. Math. Phys. 18, S. 756–763.
Mittelstaedt, P. (1990): Objektivität und Realität in der Quantenphysik. In: Audretsch, J. und K. Mainzer (Hg.), Wieviele Leben hat Schrödingers Katze? Zur Physik und Philosophie der Quantenmechanik. Spektrum, Heidelberg.
Mulrey, J. (Hg.) (1981): The Nature of Matter. Oxford University Press, Oxford.
Murdoch, D. (1987): Niels Bohr’s philosophy of physics. Cambridge University Press, Cambridge.
Mutschler, H.-D. (2014): Halbierte Wirklichkeit. Warum der Materialismus die Welt nicht erklärt. Butzon & Bercker, Kevelaer.
Myrvold, W. C. (2002): On peaceful coexistence: is the collapse postulate incompatible with relativity? Stud. Hist. Philos. Sci. B Stud. Hist. Philos. Mod. Phys. 33, S. 435–466.
Nagel, T. (1974): What is it like to be a bat? Philosophical Review Vol. 83 (4), S. 435–451.
Nagel, T. (1986): The View From Nowhere. Oxford University Press, New York.
Nagel, T. (1992): Der Blick von Nirgendwo. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Nagel, T. (1993): Wie ist es, eine Fledermaus zu sein? In: Bieri, P. (Hg.), Analytische Philosophie des Geistes, S. 261–275. Athenäum, Bodenheim.
von Neumann, J. (1932): Mathematische Grundlagen der Quantenmechanik. Springer, Berlin.
Nida-Rümelin, J. (2006): Ursachen und Gründe. Replik auf: Michael Pauen, Ursachen und Gründe, in Heft 5/2005. Information Philosophie, Heft 1/2006, S. 32–36.
Pan, J.-W., D. Bouwmeester, M. Daniell, H. Weinfurter und A. Zeilinger (2000): Experimental test of quantum nonlocality in three-photon Greenberger-Horne-Zeilinger entanglement. Nature, 403: S. 515–519.
Pauen, M. (2007): Was ist der Mensch? Die Entdeckung der Natur des Geistes. Deutsche Verlags-Anstalt, München.
Pauli, W. (1933): Die allgemeinen Prinzipien der Wellenmechanik. In: Geiger, H. und K. Scheel (Hg.), Handbuch der Physik, Vol. 24. Springer, Berlin.
Pauli, W. (1950): Die philosophische Bedeutung der Idee der Komplementarität. Experientia 6, S. 72–75.
Pauli, W. (1984): Physik und Erkenntnistheorie. Vieweg und Teubner, Braunschweig.
Pauli, W. (1990): Die allgemeinen Prinzipien der Wellenmechanik (Neuausgabe). Springer, Berlin.
Pauli, W. (1994): Writings on Physics and Philosophy. Springer, Berlin.
Pearle, P. (1976): Reduction of the state vector by a nonlinear Schrödinger equation. Phys. Rev. D13, S. 857–868.
Peierls, R. (1991): In defence of „Measurement“. Phys. World, S. 19–20.
Penrose, R. (1989): The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds, and The Laws of Physics. Oxford University Press, Oxford.
Peres, A. (1995): Quantum Theory: Concepts and Methods. Springer, New York.
Pessoa, F. (1925): Poemas Inconjuntos. Athena, Lissabon.
Piaget, J. (1996): Die Psychologie des Kindes. Dtv, München.
Piaget, J. (2003): Das Erwachen der Intelligenz beim Kinde. Klett-Cotta, Stuttgart.
Planck, M. (1900): Über eine Verbesserung der Wienschen Spektralgleichung. Verhandl. Dtsch. phys. Ges. 2, S. 202–204.
Planck, M. (1910): Acht Vorlesungen über theoretische Physik, gehalten an der Columbia University in der City of New York im Frühjahr 1909. Hirzel, Leipzig.
Planck, M. (1948): Wissenschaftliche Selbstbiographie. Barth, Leipzig.
Plessner, H. (1981): Die Stufen des Organischen und der Mensch. Einleitung in die philosophische Anthropologie. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Poincaré, H. (1890): Notice sur Halphen. Journal de l’École Polytechnique, S. 143.
Poincaré, H. (1905): The Value of Science. Flammarion, Paris.
Poincaré, H. (1906): Der Wert der Wissenschaft. B.G. Teubner, Leipzig.
Polanyi, M. (1967): Life transcending physics and chemistry. Chemical Engineering News 45 (35), S. 54–66.
Popper, K. R. (1967): Quantum Mechanics without the Observer. In: Bunge, M. (Hg.), Quantum Theory and Reality, S. 7–44. Springer, Berlin.
Popper, K. R. (1973): Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf. Hoffmann und Campe, Hamburg.
Popper, K. R. (1978): Natural Selection and the Emergence of Mind. Dialectica 32, S. 339–355.
Popper, K. R. (1994): Logik der Forschung. Mohr Siebeck, Tübingen.
Popper, K. R. (2001): Die Quantentheorie und das Schisma der Physik. Mohr Siebeck, Tübingen.
Primas, H. (1983): Chemistry, Quantum Mechanics and Reductionism. Perspectives in Theoretical Chemistry. Springer, Berlin.
Pusey, M. F., J. Barrett und T. Rudolph (2012): On the reality of the quantum state. Nature Physics 8, S. 475–478.
Putnam, H. (1968): Psychological Predicates. In: Captain, W. H. und D. D. Merrill (Hg.), Art, Mind and Religion, S. 37–48. Pittsburgh University Press, Pittsburgh.
Quine, W. V. O. (1951): Two Dogmas of Empiricism. The Philosophical Review 60, S. 20–43.
Quine, W. V. O. (1981): Theories and Things. Harvard University Press, Cambridge, MA.
Radnitzky, G. und W. W. Bartley (Hg.) (1987): Evolutionary Epistemology, Rationality, and the Sociology of Knowledge. Open Court, La Salle.
Redhead, M. (1982): Quantum Field Theory for Philosophers. In: Peter D. Asquith, T. N. (Hg.), PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, S. 57–99. University of Michigan.
Redhead, M. (1983): Nonlocality and Peaceful Coexistence. In: Swinburn, R. (Hg.), Space, Time and Causality, S. 151–189. Reidel, Dordrecht.
Redhead, M. (1987): Incompleteness, Nonlocality, and Realism. Clarendon Press, Oxford.
Reichenbach, H. (1928): Philosophie der Raum-Zeit-Lehre. Gruyter, Berlin.
Reisinger, B., J. Sperl, A. Holinski, V. Schmid, C. Rajendran, L. Carstensen, S. Schlee, S. Blanquart, R. Merkl und R. Sterner (2014): Evidence for the Existence of Elaborate Enzyme Complexes in the Paleoarchean Era. J. Am. Chem. Soc. 136 (1), S. 122–129.
Rensch, B. (1977): Arguments for Panpsychistic Identism. In: Cobb, J. B. und D. Griffin (Hg.), Mind and Nature: Essays on the Interface of Science and Philosophy, S. 70–78. University Press of America, Washington, D.C.
Rensch, B. (1991): Das universale Weltbild. Evolution und Naturphilosophie. WBG, Darmstadt.
Riedl, R. (1975): Die Ordnung des Lebendigen: Systembedingungen der Evolution. Parey, Hamburg.
Riedl, R. (1980): Biologie der Erkenntnis – Die stammesgeschichtlichen Grundlagen der Vernunft. Parey, Hamburg.
Riedl, R. (1985): Evolution und Erkenntnis. Antworten auf Fragen aus unserer Zeit. Piper, München.
Riedl, R. und E. M. Bonet (Hg.) (1987): Entwicklung der Evolutionären Erkenntnistheorie. Wiener Studien zur Wissenschaftstheorie. Band 1. Verlag der Österreichischen Staatsdruckerei, Wien.
Riedl, R. und M. Delpos (Hg.) (1996): Die Evolutionäre Erkenntnistheorie im Spiegel der Wissenschaften. WUV-Universitätsverlag, Wien.
Riedl, R. und F. M. Wuketits (Hg.) (1987): Die Evolutionäre Erkenntnistheorie: Bedingungen, Lösungen, Kontroversen. Paul Parey, Berlin.
Röseberg, U. (Hg.) (1987): Niels Bohr. Leben und Werk eines Atomphysikers 1885-1962. Akademie Verlag, Berlin.
Ruse, M. (1990): Does Evolutionary Epistemology imply Realism? In: Rescher, N. (Hg.), Evolution, Cognition and Realism. Studies in Evolutionary Epistemology, S. 101–110. University Press of America, Lanham, MD.
Russell, B. (Hg.) (1919): The Study of Mathematics. Mysticism and Logic and Other Essays. Longman, London.
Russell, B. (1950): Philosophie des Abendlandes. Europa Verlag, Zürich.
Rutherford, E. (1911): The Scattering of alpha and beta Particles by Matter and the Structure of the Atom. Philosophical Magazine, 21: S. 669–688.
Salam, A. (1989): Ideals and Realities. World Scientific Publishing, Singapore.
Scheibe, E. (1974): Popper and Quantum Logic. British Jour. for Philosophy of Science 25, S. 319–328.
Scheibe, E. (2006): Die Philosophie der Physiker. C.H. Beck, München.
Scheler, M. (1926): Die Wissensformen und die Gesellschaft. Der Neue-Geist Verlag, Leipzig.
Schlosshauer, M., J. Kofler und A. Zeilinger (2013): A Snapshot of Foundational Attitudes Toward Quantum Mechanics. Stud. Hist. Philos. Sci. B Stud. Hist. Philos. Mod. Phys. 44 (3), S. 222–230.
Schopenhauer, A. (1977): Die Welt als Wille und Vorstellung. Diogenes, Zürich.
Schrödinger, E. (1926): Über das Verhältnis der Heisenberg-Born-Jordanschen Quantenmechnik zu der meinen. Annalen der Physik 79, S. 734–756.
Schrödinger, E. (1935): Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik. Die Naturwissenschaften 23, S. 807–812, S. 823–828, S. 844–849.
Schrödinger, E. (1985): Mein Leben, meine Weltansicht. Das philosophische Testament des Nobelpreisträgers. Paul Zsolnay, Wien.
Schrödinger, E. (1989): Was ist Leben? Piper, München.
Sellars, W. (1963): Empiricism and the Philosophy of Mind. In: Brandom, R. (Hg.), Science, Perception and Reality, S. 127–196. Routledge & Kegan Paul, London.
Setoh, P., D. Wub, R. Baillargeona und R. Gelmanc (2013): Young infants have biological expectations about animals. Proc. Nat. Acad. Sci. USA 110, S. 15937–15942.
Shimony, A. (1978): Metaphysical problems in the foundations of quantum mechanics. International Philosophical Quarterly, 8: S. 2–17.
Simpson, G. G. (1963): Biology and the nature of science. Science 139, S. 81–88.
Smorodinsky, Y. (1992): Heisenberg und Dirac: Die Bedeutung des Schönen in der Naturwissenschaft. In: Geyer, B., H. Herwig und H. Rechenberg (Hg.), Werner Heisenberg. Physiker und Philosoph. Verhandlungen der Konferenz „Werner Heisenberg als Physiker und Philosoph in Leipzig“, S. 364–368. Spektrum, Heidelberg.
Stein, E. (1990): Getting Closer to the Truth: Realism and the Metaphysical Ramifications of Evolutionary Epistemology. In: Rescher, N. (Hg.), Evolution, Cognition and Realism. Studies in Evolutionary Epistemology, S. 119–129. University Press of America, Lanham, MD.
Sterelny, K. und P. E. Griffiths (1999): Sex and Death: An Introduction to Philosophy of Biology. University Press, Chicago.
Stöckler, M. (1984): Philosophische Probleme der relativistischen Quantenmechanik. Duncker & Humblot, Berlin.
Stöckler, M. (1989): The wave function of the universe. In: Weingartner, P. und G. Schurz (Hg.), Philosophie der Naturwissenschaften. Akten des 13. Intern. Wittgenstein Symposiums. Hölder-Pichler-Tempsky, Wien.
Stöckler, M. (1995): Zeit im Wechselspiel von Physik und Philosophie. In: Krüger, L. und B. Falkenburg (Hg.), Physik, Philosophie und die Einheit der Wissenschaften. Spektrum, Heidelberg.
Tegmark, M. und J. A. Wheeler (2001): 100 Jahre Quantentheorie. Spektrum der Wissenschaft (April), S. 68–76.
Teichert, D. (2006): Einführung in die Philosophie des Geistes. WBG, Darmstadt.
Teller, P. (1995): An Interpretative Introduction to Quantum Field Theory. Princeton University Press, Princeton.
Timpson, C. G. (2003): On a Supposed Conceptual Inadequacy of the Shannon Information in Quantum Mechanics. Stud. Hist. Phil. Mod. Phys. 33 (3), S. 441–468.
Tomasello, M. (2002): Die kulturelle Entwicklung des menschlichen Denkens. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Torgerson, J. R., D. Branning, C. H. Monken und L. Mandel (1995): Experimental demonstration of the violation of local realism without Bell inequalities. Phys. Lett. A 204, S. 323–328.
Tucholsky, K. (1929): Das Lächeln der Mona Lisa. Rowohlt, Berlin.
Tugendhat, E. (2007): Anthropologie statt Metaphysik. Verlag C. H. Beck, München.
von Uexküll, J. (1920): Umwelt und Innenwelt der Tiere. Springer, Berlin.
Valentini, A. (1991): Signal-Locality, Uncertainty and the Subquantum H-Theorem. II. Phys. Lett. A 158, S. 1–8.
Varela, F. J., E. Thompson und E. Rosch (1993): The Embodied Mind. Cognitive Science and Human Experience. MIT Press, Cambridge, MA.
Vollmer, G. (1983): Evolutionäre Erkenntnistheorie. Hirzel, Stuttgart.
Vollmer, G. (1985): Was können wir wissen? Band 1: Die Natur der Erkenntnis. Hirzel, Stuttgart.
Vollmer, G. (1986): Was können wir wissen? Band 2: Die Erkenntnis der Natur. Hirzel, Stuttgart.
Vollmer, G. (1995): Biophilosophie. Reclam, Stuttgart.
Vollmer, G. (2003): Wieso können wir die Welt erkennen? Neue Beiträge zur Wissenschaftsphilosophie. Hirzel, Stuttgart.
Wagner, G. P. und M. Laubichler (2004): Rupert Riedl and the Re-Synthesis of Evolutionary and Developmental Biology. Jour. of Experimental Zoology: Part B, 302B, S. 92–102.
Walter, H. (1999): Neurophilosophie der Willensfreiheit. Mentis, Paderborn.
von Weizsäcker, C. F. (1980): Der Garten des Menschlichen. Beiträge zur geschichtlichen Anthropologie. Fischer, Frankfurt/Main.
von Weizsäcker, C. F. (1985): Aufbau der Physik. Hanser, München.
von Weizsäcker, C. F. (1992): Werner Heisenberg in memoriam. In: Köhler, W. (Hg.), Nova Acta Leopoldina. Carl Friedrich von Weizsäckers Reden in der Leopoldina. Neue Folge, Nr. 282, Bd. 68. Barth, Leipzig.
Welsch, W. (2011): Immer nur der Mensch? Entwürfe zu einer anderen Anthropologie. Akademie Verlag, Berlin.
Weyl, H. (1928): Gruppentheorie und Quantenmechanik. Hirzel, Leipzig.
Wickler, W. und L. Salwiczek (Hg.) (2001): Wie wir die Welt erkennen. Erkenntnisweisen im interdisziplinären Diskurs. Alber, Freiburg.
Wigner, E. (1967): Remarks on the Mind-Body Question. In: Wigner, E. (Hg.), Symmetries and Reflections, S. 171–184. Indiana University Press, Bloomington.
Wilczek, F. (2013): The enigmatic electron. Nature 498, S. 31–32.
Wingert, L. (2006): Grenzen der naturalistischen Selbstobjektivierung. In: Sturma, D. (Hg.), Philosophie und Neurowissenschaften, S. 240–260. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Wittgenstein, L. (2001): Philosophische Untersuchungen. Suhrkamp, Frankfurt/Main.
Wu, C. S., E. Ambler, R. W. Hayward, D. D. Hoppes und R. P. Hudson (1957): Experimental Test of Parity Conservation in Beta Decay. Phys. Rev. 105, S. 1413.
Wuketits, F. M. (1998): Eine kurze Kulturgeschichte der Biologie. Mythen, Darwinismus, Gentechnik. Primus, Darmstadt.
Wünsch, G. (2000): Einführung in die Philosophie der Chemie. Königshausen und Neumann, Würzburg.
Yukawa, H. (1973): Creativity and Intuition. Kodansha, Tokyo.
Zajonc, A. G., L. J. Wang, X. Y. Zou und L. Mandel (1991): Quantum interference and the quantum eraser. Nature 353, S. 507–508.
Zbinden, H., J. Brendel, N. Gisin, und W. Tittel (2001): Experimental test of nonlocal quantum correlations in relativistic configurations. Phys. Rev. A 63, S. 022111.
Zeilinger, A. (1999): A Foundational Principle for Quantum Mechanics. Found. Phys. 29 (4), S. 631–643.
Zeilinger, A. (2003): Einsteins Schleier. Die neue Welt der Quantenphysik. C. H. Beck, München.
Zeilinger, A. (2007): Einsteins Spuk: Teleportation und weitere Mysterien der Quantenphysik. Goldmann, München.
Zeki, S., J. P. Romaya, D. M. T. Benincasa und M. F. Atiyah (2014): The experience of mathematical beauty and its neural correlates. Front. Hum. Neurosci. 8, S. 68.
Zurek, W. H. (1991): Decoherence and the transition from quantum to classical. Physics Today 44, S. 36–44.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Eidemüller, D. (2017). Alternative Interpretationen der Quantenmechanik. In: Quanten – Evolution – Geist. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-49379-3_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-49379-3_5
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-49378-6
Online ISBN: 978-3-662-49379-3
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)