Zusammenfassung
Die von Jacob Marschak und Roy Radner entwickelte Teamtheorie modelliert Entscheidungen in multipersonalen Handlungssystemen (Teams) mit dem Anspruch, die verfügbaren Ressourcen und Märkte so auszuschöpfen, dass das Gewinnziel optimiert wird. Im Unterschied zum traditionellen Entscheidungsmodell berücksichtigt die Teamtheorie explizit, dass durch Maßnahmen der Informationsgewinnung bessere Entscheidungen getroffen werden können.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Marschak/Radner [Theory].
- 2.
Marschak/Radner [Theory] 132 ff. Eine detaillierte formale Darstellung des Beispiels findet sich in Frese [Organisationstheorie] 399 ff.
- 3.
Durch die jeweilige Partition wird die Feinheit bzw. Grobheit der Abbildung definiert. Vgl. hierzu und insbesondere zur problemgerechten Partition (Informationsstruktur) Marschak [Description].
- 4.
Es wird damit unterstellt, dass keinerlei Zielkonflikte zwischen den beiden Verkaufsmanagern bzw. zwischen Verkaufsmanagern und Unternehmung bestehen. Unter diesen Voraussetzungen und der ebenfalls stillschweigend unterstellten Voraussetzung einer konsistenten Meinung über die Umwelt (d. h. gleiche subjektive Wahrscheinlichkeiten) spricht man in der Entscheidungstheorie von einem „Team“. (Zur genauen Explikation der Prämissen der Teamtheorie vgl. Marschak/Radner [Theory] 123.)
- 5.
Vgl. zum Begriff der Entscheidungsinterdependenz und zu den verschiedenen Interdependenzarten S. 8 f. und S. 112 ff.
- 6.
Vgl. S.91 ff.
- 7.
Simon [Behavior].
- 8.
Simon [Behavior] XLVI.
- 9.
Cyert/March [Theory].
- 10.
Barnard [Functions].
- 11.
Vgl. March [Decisions] und March [Pursuit].
- 12.
Vgl. hierzu die Hinweise von Simon im Vorwort der zweiten Auflage seines Buches „Administrative Behavior“; Simon [Behavior] XIII/XIV.
- 13.
March [Decisions] 168.
- 14.
Cyert/March [Theory] 81 stellen in diesem Zusammenhang lapidar fest: „Information about the consequences of specific courses of action in a business organization is frequently hard to obtain and of uncertain reliability.“
- 15.
Cyert/March [Theory] 52.
- 16.
Cyert/March [Theory] 52.
- 17.
Thompson [Organizations] 159.
- 18.
Thompson [Organizations] 14.
- 19.
Thompson [Organizations] 9.
- 20.
Thompson [Organizations] 14.
- 21.
Thompson [Organizations] 57.
- 22.
Vgl. in diesem Zusammenhang auch die Kritik von Ebers [Organisationskultur] 61 ff.
- 23.
Thompson [Organizations] 56.
- 24.
Thompson [Organizations] 56.
- 25.
Vgl. hierzu die Kritik von Laßmann [Koordination] 34 ff.
- 26.
Mintzberg [Structuring].
- 27.
Thompson [Organizations] 99.
- 28.
Thompson [Organizations] 101.
- 29.
Galbraith [Organization].
- 30.
Die in Abb. 1 ausgewiesenen organisatorischen Maßnahmen beschreibt Galbraith folgendermaßen: Kompetenzsystem: „Decomposition into subtasks“; Steuerungssystem: „Coordination for completion of whole tasks“; Motivationssystem: „Design of reward systems.“
- 31.
Galbraith [Organization] 30 f.
- 32.
Galbraith [Organization] 39.
- 33.
Galbraith [Organization] 40 ff.
- 34.
Galbraith [Organization] 6.
- 35.
Galbraith [Organization] 6.
- 36.
Galbraith [Organization] 6.
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Gabler Verlag | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Frese, E., Graumann, M., Theuvsen, L. (2012). Gestaltungsorientierung von Organisationstheorien. In: Grundlagen der Organisation. Gabler Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-7103-6_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-7103-6_3
Publisher Name: Gabler Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8349-3029-3
Online ISBN: 978-3-8349-7103-6
eBook Packages: Business and Economics (German Language)