Riassunto
Il principale mandato del professionista sanitario è quello di tutelare la salute, la sicurezza e la dignità delle persone a lui af fidate in virtù delle norme deontologiche La dose alpaziente in diagnostica per immagini. Davide Caramella, Fabio Paolicchi, Lorenzo Faggioni (a cura di) © Springer-Verlag Italia 2012 che regolano la sua professione e della posizione di garanzia che egli assume davanti alla legge nei loro confronti. Da questo mandato promana la responsabilità (cioè, il dovere di mettere in atto un comportamento atteso) di perseguire il miglio-ramento continuo della qualità e garantire la sicurezza del paziente individuando, all’interno della propria organizzazione, le fonti di rischio e partecipando alle iniziative di analisi e prevenzione degli eventi avversi. Questo tipo di responsabilità rappresenta il nucleo concettuale del “Governo Clinico” [1], basato sul responsabile coinvolgimento di tutti i professionisti della sanità a garanzia dell’efficacia, efficienza, appropriatezza, equità e sicurezza delle cure.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Bibliografia
Department of Health (1997) White P aper. The new NHS: modern, dependable. Department of Health, presented to Parliament by the Secretary of State for Health by Command of Her Majesty HM Stationery Office, London
Berlin L (2009) Malpractice issues in radiology, res ipsa loquitur. AJR Am J Roentgenol 193:1475–1480
Schillirò F (2007) Attività complementari: responsabilità e inquadramento legislative. Il Radiologo 4:250–251
Berlin L (2000) Pitfalls of the vague radiology report. AJR Am J Roentgenol 174:1511–1518
American College of Radiology (2010) ACR practice guideline for communication of diagnostic imaging findings, revised 2010, http://www.acr.org/secondarymainmenucategories/quality_safety/guidelines/dx/comm_diag_rad.aspx. Ultimo accesso 9 aprile 2012
PNLG (2004) La diagnostica per immagini. Linee Guida Nazionali di riferimento.
Schillirò F, Leonessa F, Miloro G et al (2011) L’0esposizione medica: aspetti di responsabilità. Tecnica Ospedaliera, pp. 62–65
Berlin L (2003) Potential legal ramifications of whole-body CT screening: taking a peek into Pandora’s box. AJR:317–322
Picano E (2004) Sustainability of medical imaging. BMJ 328:578–580
Cass. Penale Sez. VI n. 11641 del 4-04-06
Cass. Penale Sez. IV n. 11335 del 16-01-08
Cass. Penale Sez. Unite n. 222437 del 18-12-2008
Cass. Civile Sez. III sz n. 5444 del 14-03-2006
Cass. Civile Sez. III sz n. 2847 del 9-02-2010
Cass. Civile Sez. III sz n. 7237 del 30-03-2011
Cass. Civile Sez. III sz n. 16543 del 28-07-2011
Cass. Civile Sez III sz n. 14638 del 30-07-2004
Cass. Civile Sez III sz n. 24853 del 09-12-2010
Picano E (2004) Informed consent and communication of risk from radiological and nuclear medicine examinations: how to escape from a communication inferno. BMJ 329:849–851
Center for Devices and Radiological Health, U.S. Food and Drug Administration (2010) Initiative to Reduce Unnecessary Radiation Exposure from Medical Imaging. http://www.fda.gov/downloads/Radiation-EmittingProducts/RadiationSafety/RadiationDoseReduction/UCM200087.pdf. Ultimo accesso 9 aprile 2012
ICRP (2007) Recommendations of the International Commission on Radiological Protection, ICRP Publication 103. Ann. ICRP 37(2-4)
Malone J, Guleria R, Craven C et al (2011) Justification of diagnostic medical exposures, some practical issues: report of an International Atomic Energy Agency Consultation. Br J Radiol, Epub ahead of print
Amis SE, Butler PF, Applegate KE et al (2007) American College of Radiology White Paper on radiation dose in medicine. J Am Coll Radiol 4:272–284
Trenta G, Righi E (2002) Laprobabilità di causa e la Medicina Legale. In: Barni M (ed) Consulenza medico-legale e responsabilità medica. Impegno medico-scientifico in divenire. Giuffrè, Milano
NICE (2002) Principles for best practice in clinical audit. Radcliff Medical Press, Oxford
Radiation protection n. 159. European Commission guidelines on clinical audit for medical radiological practices (diagnostic radiology, nuclear medicine and radiotherapy), http://ec.europa.eu/energy/nuclear/radiation_protection/doc/publication/159.pdf. Ultimo accesso 9 aprile 2012
IAEA Human Health Series n. 4. Comprehensive clinical audits of diagnostic radiology practices: A tool for quality improvement. Quality assurance audit for diagnostic radiology improvement and learning, http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1425_web.pdf (QUAADRIL) IAEA. Ultimo accesso 9 aprile 2012
Coulter A, Entwistle V, Gilbert D (1998) Informing Patients: an assessment of the quality of patient information materials, Kings Fund, London
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer-Verlag Italia
About this chapter
Cite this chapter
Terranova, G., Schillirò, F. (2012). Aspetti medico-legali in radiodiagnostica: profili di responsabilità, informazione e consenso. In: Caramella, D., Paolicchi, F., Faggioni, L. (eds) La dose al paziente in diagnostica per immagini. Imaging & Formazione. Springer, Milano. https://doi.org/10.1007/978-88-470-2649-0_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-88-470-2649-0_13
Publisher Name: Springer, Milano
Print ISBN: 978-88-470-2648-3
Online ISBN: 978-88-470-2649-0
eBook Packages: MedicineMedicine (R0)