Skip to main content
SpringerLink
Log in

Unternehmensverantwortung

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Verantwortung

Part of the book series: Springer Reference Sozialwissenschaften ((SRS))

  • 2169 Accesses

Zusammenfassung

In der Öffentlichkeit wird das Thema der Unternehmensverantwortung vor allem unter dem Stichwort Corporate Social Responsibility (CSR) diskutiert. Auch die wissenschaftliche CSR-Debatte bewegt sich hauptsächlich im sozialwissenschaftlichen Feld der deskriptiven Ethik. Dasselbe gilt für verwandte Begriffe wie Corporate Citizenship, Corporate Social Performance und Stakeholder-Theorie. In diesem Artikel werden diese Modelle der Unternehmensverantwortung dargestellt und kritisiert, sowie explizit auf ihren normativen Gehalt hin untersucht. Dabei zeigt sich, dass Unternehmensverantwortung als Begriff der angewandten Ethik philosophische und sozialwissenschaftliche Ansätze bzw. Erkenntnisse zusammenführt. Vor diesem Hintergrund werden dann mit der ökonomischen Ethik, der integrativen Wirtschaftsethik und der Governanceethik drei dominante wirtschaftsethische Modelle als mögliche normative Hintergrundtheorien für die Unternehmensethik diskutiert. Dabei kommen auch die Grenzen der Unternehmensverantwortung zur Sprache. Abschließend wird noch diskutiert, wer eigentlich die Akteure der Unternehmensverantwortung sind, wobei die Frage im Vordergrund steht, ob nur individuelle Menschen oder auch die Unternehmen selbst als verantwortungsfähige Akteure verstanden werden können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Literatur

  • Aßländer, Michael S. 2011. Unternehmerische Verantwortung und die Rolle der Konsumenten. In Die Verantwortung des Konsumenten: Über das Verhältnis von Markt, Moral und Konsum, Hrsg. Ludger Heidbrink, Imke Schmidt, und Björn Ahaus, 57–74. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Baron, David P. 2001. Private politics, corporate social responsibility and integrated strategy. Journal of Economics and Management Strategy 10(1): 7–45.

    Article  Google Scholar 

  • Beauchamp, Tom L., und James F. Childress. 2012. Principles of biomedical ethics. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Blitt, Robert A. 2012. Beyond Ruggie’s guiding principles on business and human rights: Charting an embracive approach to corporate human rights compliance. Texas International Law Journal 48(1): 33–62.

    Google Scholar 

  • Bowie, Norman E. 1999. Business Ethics: A Kantian Perspective. Malden/Oxford: Blackwell Publishers.

    Google Scholar 

  • Carroll, Archie B. 1991. The pyramid of corporate social responsibility: Towards the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons 34(4): 39–48.

    Article  Google Scholar 

  • Carroll, Archie B. 1999. Corporate social responsibility: Evolution of a definitional concept. Business & Society 38(3): 268–295.

    Article  Google Scholar 

  • Carroll, Archie B. 2006. Corporate social responsibility: A historical perspective. In The accountable corporation, Bd. 3, Hrsg. Marc J. Epstein und Kirk O. Hanson, 3–30. Westport: Praeger.

    Google Scholar 

  • Carroll, Archie B. 2008. A history of CSR. In The Oxford handbook on corporate social responsibility, Hrsg. Andrew Crane et al., 19–46. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Crane, Andrew, Abagail McWilliams, Dirk Matten, Jeremy Moon, und Donald S. Siegel. 2008. The Oxford handbook on corporate social responsibility. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Crouch, Colin. 2008. Postdemokratie. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Crouch, Colin. 2011. Das befremdliche Überleben des Neoliberalismus: Postdemokratie II. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Dahl, Robert A. 1985. A preface to economic democracy. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Dancy, Jonathan. 2004. Ethics without principles. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Davies, Keith. 1960. Can business afford to ignore social responsibilities. California Management Review 2(3): 70–76.

    Article  Google Scholar 

  • Davies, Keith. 1973. The case for and against business assumptions of social responsibilities. Academy of Management Journal 16(2): 312–322.

    Article  Google Scholar 

  • Deetz, Stanley. 1992. Democracy in the age of corporate colonization: Developments and the politics of everyday life. New York: State University of New York Press.

    Google Scholar 

  • Donaldson, Thomas, und Thomas W. Dunfee. 1994. Towards a unified conception of business ethics: Integrative social contracts theory. Academy of Management Review 19:252–284.

    Google Scholar 

  • Donaldson, Thomas, und Thomas W. Dunfee. 1999. Ties that bind: A social contracts approach to business ethics. Boston: Harvard Business School Press.

    Google Scholar 

  • Eberstadt, Nicholas N. 1973. What history tells us about corporate responsibilities. Business and Society Review 76(7): 76–81.

    Google Scholar 

  • Forcadell, Francisco Javier. 2005. Democracy, cooperation and business success: The case of mondragón corporación cooperative. Journal of Business Ethics 56(3): 255–274.

    Article  Google Scholar 

  • Freeman, R. Edward. 1984. Strategic management: A stakeholder approach. London: Pitman Publishing.

    Google Scholar 

  • Freeman, R. Edward, und R. Velamuri. 2006. A new approach to CSR: Company stakeholder responsibility. In Corporate social responsibility: Reconciling aspirations with application, Hrsg. Andrew Kakabadse und Mette Morsing, 9–23. New York: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • French, Peter. 1979. The corporation as a moral person. American Philosophical Quarterly 16:207–215.

    Google Scholar 

  • French, Peter, Hrsg. 1984. Collective and corporate responsibility. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • French, Peter. 1995. Corporate ethics. Belmont: Wadsworth Publishing.

    Google Scholar 

  • Friedman, Milton. 1962. Capitalism and freedom. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Friedman, Milton. 1970. The social responsibility of business is to increase its profits. New York Times Magazine, September 13:SM17.

    Google Scholar 

  • Grunwald, Arnold. 2010. Wider die Privatisierung der Nachhaltigkeit: Warum ökologisch korrekter Konsum die Welt nicht retten kann. Gaja 19(3): 178–182.

    Google Scholar 

  • Habisch, André, Jan Jonker, Martina Wegner, und René Schmidpeter. 2005. Corporate social responsibility across Europe. Berlin/Heidelberg/New York: Springer Press.

    Book  Google Scholar 

  • Halbig, Christoph, und Tim Henning, Hrsg. 2012. Die neue Kritik der instrumentellen Vernunft. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Heath, Joseph. 2005. Liberal autonomy and consumer sovereignity. In Autonomy and the challenges to liberalism, Hrsg. John Christman, Joel Anderson und New Essays, 204–225. Cambridge: Cambridge University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Heidbrink, Ludger. 2012. Unternehmen als politische Akteure: eine Ortsbestimmung zwischen Ordnungsverantwortung und Systemverantwortung. ORDO. Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft 63:203–232.

    Google Scholar 

  • Heidbrink, Ludger, Imke Schmidt, und Björn Ahaus. 2011. Die Verantwortung des Konsumenten: Über das Verhältnis von Markt, Moral und Konsum. Frankfurt/New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Homann, Karl, und Christoph Lütge. 2005. Einführung in die Wirtschaftsethik. Münster: Lit Verlag.

    Google Scholar 

  • Homann, Karl, und Andreas Suchanek. 2005. Ökonomik – eine Einführung. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Hübscher, Marc. 2011. Die Firma als Nexus von Rechtfertigungskontexten: Eine normative Untersuchung zur rekursiven Simultanität von Individuen und Institutionen in der Governanceethik. Marburg: metropolis Verlag.

    Google Scholar 

  • Husted, Brian W., und José Salazar. 2006. Taking Friedman seriously: Maximizing profits and social performance. Journal of Management Studies 43(1): 75–91.

    Article  Google Scholar 

  • Jansen, Stefan A., und Birger P. Priddat. 2005. Korruption: Unaufgeklärter Kapitalismus – Multidisziplinäre Perspektiven zu Funktionen und Folgen der Korruption. Wiesbaden: VS Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Jonsen, Albert R., und Stephen E. Toulmin. 1990. The abuse of casuistry: A history of moral reasoning. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Jordan, Grant. 2001. Shell, Greenpeace and Brent Spar. New York: Palgrave Macmillan.

    Book  Google Scholar 

  • Klingholz, Reiner. 2014. Sklaven des Wachstums – die Geschichte einer Befreiung. Frankfurt a.M./New York: Campus Verlag.

    Google Scholar 

  • Koenig-Archibugi, Mathias. 2004. Transnational corporations and public accountability. Government and Opposition 39(2): 234–259.

    Article  Google Scholar 

  • Kuhn, Timothy, und Stanley Deetz. 2008. Critical theory and corporate social responsibility. Can/should we get beyond cynical reasoning? In The Oxford handbook on corporate social responsibility, Hrsg. Andrew Crane, Abagail McWilliams, Dirk Matten, Jeremy Moon und Donald S. Siegel, 173–196. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Kurucz, Elisabeth C., Barry A. Colbert, und David Wheeler. 2008. The business case for corporate social responsibility. In The Oxford handbook on corporate social responsibility, Hrsg. Andrew Crane, Abagail McWilliams, Dirk Matten, Jeremy Moon und Donald S. Siegel, 83–112. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Laufer, William S. 2003. Social accountability and corporate greenwashing. Journal of Business Ethics 43(3): 253–261.

    Article  Google Scholar 

  • Laufer, William S. 2008. Corporate bodies and guilty minds: The failure of corporate criminal liability. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Lin-Hi, Nick. 2009. Eine Theorie der Unternehmensverantwortung: Die Verknüpfung von Gewinnerzielung und gesellschaftlichen Interessen. Berlin: Erich Schmidt Verlag.

    Google Scholar 

  • List, Christian, und Philip Pettit. 2011. Group agency: The possibility, design, and status of corporate agents. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Löfstedt, Ragnar E., und Ortwin Renn. 1997. The Brent Spar controversy: An example of risk communication gone wrong. Risk Analysis 17(2): 131–136.

    Article  Google Scholar 

  • Matten, Dirk, und Andrew Crane. 2005. Corporate citizenship: Towards and extended theoretical conceptualization. Academy of Management Review 30(1): 166–179.

    Article  Google Scholar 

  • Matten, Dirk, Andrew Crane, und Wendy Chapple. 2003. Behind the mask: Revealing the true face of corporate citizenship. Journal of Business Ethics 45(1–2): 109–120.

    Article  Google Scholar 

  • Neuhäuser, Christian. 2011. Unternehmen als moralische Akteure. Berlin: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Nida-Rümelin, Julian. 1995. Kritik des Konsequentialismus. München: Oldenbourg Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Nida-Rümelin, Julian. 2011. Verantwortung. Stuttgart: Reclam Verlag.

    Google Scholar 

  • Orlitzky, Marc, Frank L. Schmidt, und Sara L. Rynes. 2003. Corporate social and financial performance: A meat-analysis. Organization Studies 24(3): 403–441.

    Article  Google Scholar 

  • Pettit, Philip. 2009. Gruppen mit einem eigenen Geist. In Kollektive Intentionalität. Eine Debatte über die Grundlagen des Sozialen, Hrsg. Hans B. Schmid und David P. Schweikard, 586–625. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Phillips, Robert A. 1997. Stakeholder theory and a principle of fairness. Business Ethics Quarterly 7(1): 51–66.

    Article  Google Scholar 

  • Pies, Ingo. 2001. Eucken und von Hayek im Vergleich. Zur Aktualisierung der ordnungspolitischen Konzeption. Tübingen: Mohr Siebeck Verlag.

    Google Scholar 

  • Rawls, John. 1979. Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Rawls, John. 2003. Politischer Liberalismus. Frankfurt: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Rawls, John. 2006. Gerechtigkeit als Fairness. Frankfurt: Suhrkamp Verlag.

    Google Scholar 

  • Roberts, Debbi. 2013. Thick concepts. Philosophy Compass 8(8): 677–688.

    Article  Google Scholar 

  • Rosenberg, Alexander. 2012. The philosophy of social science. Boulder: Westview Press.

    Google Scholar 

  • Ruggie, John. 2013. Just business: Multinational corporations and human rights. New York: W.W. Norton & Company.

    Google Scholar 

  • Ruggie, John. 2011. Guiding principles on business and human rights: Implementing the United Nations ‚Protect, Respect and Remedy‘ Framework. Report to the Human Rights Council, A/HRC/17/31.

    Google Scholar 

  • Sacconi, Lorenzo. 2000. The social contract of the firm. Economics, ethics and organisation. Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Scherer, Andreas G., und Guido Palazzo. 2007. Toward a political conception of corporate responsibility: Business and society seen from a Habermasian perspective. The Academy of Management Review 32(4): 1096–1120.

    Article  Google Scholar 

  • Scherer, Andreas G., und Guido Palazzo. 2011. The new political role of business in a globalized world: A review of a new perspective on CSR and its implications for the firm, governance, and democracy. Journal of Management Studies 48(4): 899–931.

    Article  Google Scholar 

  • Schwartz, Mark S., und Archie B. Carrol. 2003. Corporate social responsibility: A three domain approach. Business Ethics Quarterly 13(4): 503–530.

    Article  Google Scholar 

  • Sen, Amartya. 2012. Die Idee der Gerechtigkeit. München: dtv.

    Google Scholar 

  • Solomon, Richard C. 1997. It’s good business. Ethics and free enterprise for the new millenium. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers.

    Google Scholar 

  • Solomon, Richard C. 2004. Aristotle, ethics and business organizations. Organization Studies 25(6): 1021–1043.

    Article  Google Scholar 

  • Stoecker, Ralf. 2013. Ein umfassendes Plädoyer für kollektive Akteure und ihre Handlungen. Deutsche Zeitschrift für Philosophie 61(3): 463–466.

    Article  Google Scholar 

  • Stoecker, Ralf, et al., Hrsg. 2011. Handbuch Angewandte Ethik. Stuttgart: Metzler Verlag.

    Google Scholar 

  • Suchanek, Andreas. 2007. Ökonomische Ethik. Tübingen: Mohr Siebeck Verlag.

    Google Scholar 

  • Sukhdev, Pavan. 2013. Corporation 2020. In Warum wir Wirtschaft neu denken müssen. München: oekom Verlag.

    Google Scholar 

  • Ulrich, Peter. 1997. Integrative Wirtschaftsethik. Grundlagen einer lebensdienlichen Ökonomie. Bern/Stuttgart/Wien: Haupt Verlag.

    Google Scholar 

  • Ulrich, Peter. 2010. Zivilisierte Marktwirtschaft. Eine wirtschaftsethische Orientierung. Haupt Verlag: Bern/Stuttgart/Wien.

    Google Scholar 

  • Van Marrewijk, Marcel. 2003. Concepts and definitions of CSR and corporate sustainability: Between agency and communion. Journal of Business Ethics 44(2–3): 95–105.

    Article  Google Scholar 

  • Velasquez, Manuel. 2003. Debunking corporate moral responsibility. Business Ethics Quarterly 13(4): 531–562.

    Article  Google Scholar 

  • Weber, Max, Hrsg. 1919/1988. Politik als Beruf. In Gesammelte Politische Schriften, 5. Aufl., 505–560. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Werner-Lobo, Klaus, und Hans Weiss. 2014. Schwarzbuch Markenfirmen: Die Welt im Griff der Konzerne. Wien: Deuticke im Paul Zsolnay Verlag.

    Google Scholar 

  • Wettstein, Florian. 2012. CSR and the debate on business and human rights: Bridging the great divide. Business Ethics Quarterly 22(4): 739–770.

    Article  Google Scholar 

  • Wieland, Josef. 2007. Die Ethik der Governance. Marburg: metropolis Verlag.

    Google Scholar 

  • Williams, Bernard. 1985. Ethics and the limits of philosophy. Cambridge MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Wood, Donna J. 1991. Corporate social performance revisited. Academy of Management Review 16:691–718.

    Google Scholar 

  • Wood, Donna J., Jeanne M. Logsdon, Patsy G. Lewellyn, und Kim Davenport. 2006. Global business citizenship: A transformative framework of ethics and sustainable capitalism. Armonk/New York: M.E. Sharpe.

    Google Scholar 

  • Young, Iris Marion. 2006. Responsibility and global justice: A social connection model. Social Philosophy & Policy 23(1): 102–130.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Philosophie, TU Dortmund, Emil-Figge-Straße 50, D-44227, Dortmund, Deutschland

    Christian Neuhäuser

Authors
  1. Christian Neuhäuser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christian Neuhäuser .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Philosophisches Seminar, Universität Kiel, Kiel, Schleswig-Holstein, Germany

    Ludger Heidbrink

  2. Philosophisches Seminar, Universität Kiel, Kiel, Schleswig-Holstein, Germany

    Claus Langbehn

  3. Kiel, Germany

    Janina Sombetzki

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this entry

Cite this entry

Neuhäuser, C. (2016). Unternehmensverantwortung. In: Heidbrink, L., Langbehn, C., Sombetzki, J. (eds) Handbuch Verantwortung. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06175-3_42-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-06175-3_42-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Online ISBN: 978-3-658-06175-3

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation