Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kompetenzen der Europäischen Union und ihre Ausübung im Lichte des Subsidiaritätsprinzips

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Europäische Union

Zusammenfassung

Mit der zunehmenden Vertiefung der Europäischen Integration, ist auch die Frage nach einer Begrenzung der Kompetenzen der Union immer mehr ins Blickfeld gerückt. Die Aktualität dieser Debatte wurde erst jüngst wieder im Zusammenhang mit dem von der Kommission veröffentlichten „Weißbuch zur Zukunft Europas“ deutlich.

Zum besseren Verständnis der Problematik, stellt dieser Beitrag zunächst die verschiedenen Kompetenzarten auf EU-Ebene dar und erläutert im Anschluss die für deren Ausübung geltenden rechtlichen Grenzen. Dabei wird vor allem vertieft auf das Subsidiaritätsprinzip und dessen Bedeutung für die EU der Zukunft im Lichte des Weißbuchprozesses eingegangen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Spezialisierungen des Subsidiaritätsprinzips ergeben sich aus der in Anspruch genommenen Kompetenznorm strengere Prüfmaßstäbe, wird der Inhalt des Subsidiaritätsprinzips durch zusätzliche Anforderungen an ein Tätigwerden der Union konkretisiert. So findet der Gedanke der Subsidiarität eine spezielle Ausprägung in Art. 50 Abs. 2 lit. g, 153, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 173, 180 und 352 AEUV; ausführlich dazu Calliess 1996[1999], S. 127 ff.

Literatur

Aufsätze und Zeitungsartikel

  • Bodewig, Thomas, und Thomas Voß. 2003. Die offene Methode der Koordinierung in der Europäischen Union – schleichende Harmonisierung oder notwendige Konsentierung zur Erreichung der Ziele der EU? Europarecht: 310–326.

    Google Scholar 

  • Bogdandy, von, Bast Armin, und Westphal Jürgen. 2003. Die vertikale Kompetenzordnung im Entwurf des Verfassungsvertrags. Integration: 414–427.

    Google Scholar 

  • Borries, Reimer van, und Hauschild, Malte. 1999. Implementing the Subsidiarity Principle. Columbia Journal of European Law: 369–388.

    Google Scholar 

  • Burca, Gráinne de. 2003. The constitutional challenge of new governance in the European Union. European Law Review: 814–839.

    Google Scholar 

  • Burgstaller, Markus. 2004. Die vertikale Kompetenzverteilung der Europäischen Union – ökonomische, rechtliche und politische Aspekte. Journal für Rechtspolitik: 255–271.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 1995. Der Schlüsselbegriff der „ausschließlichen Zuständigkeit“ im Subsidiaritätsprinzip des Art. 3 b II EGV. Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht: 693–700.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 2001. Nach dem „Tabakwerbung-Urteil“ des EuGH: Binnenmarkt und gemeinschaftsrechtliche Kompetenzverfassung im neuen Licht. Jura: 311–318.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 2003. Kontrolle zentraler Kompetenzausübung in Deutschland und Europa: Ein Lehrstück für die Europäische Verfassung – Zugleich eine Besprechung des Altenpflegegesetz-Urteils des BVerfG. Europäische Grundrechte-Zeitschrift: 181–197.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 2009a. Das Ringen des Zweiten Senats mit der Europäischen Union: Über das Ziel hinausgeschossen …. Zeitschrift für Europarechtliche Studien: 559–582.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 2009b. Unter Karlsruher Totalaufsicht. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 27. August.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 2013. Die Reform der Wirtschafts- und Währungsunion als Herausforderung für die Integrationsarchitektur der EU. Die öffentliche Verwaltung: 785–795.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 2018. Bausteine einer erneuerten Europäischen Union – Auf der Suche nach dem europäischen Weg: Überlegungen im Lichte des Weißbuchs der Europäischen Kommission zur Zukunft Europas. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht: 1–8.

    Google Scholar 

  • Craig, Paul. 2012. Subsidiarity: A political and legal analysis. Journal of Common Market Studies: 72–78.

    Google Scholar 

  • Dougan, Michael. 2003. The convention’s draft constitutional treaty: Bringing Europe closer to its lawyers? European Law Review: 763–793.

    Google Scholar 

  • Görlitz, Niklas. 2004. Europäischer Verfassungsvertrag und künftige EU-Kompetenzen – Materielle Kompetenzverschiebungen zwischen Europäischer Union und EU-Staaten nach den Vorgaben des Konventsentwurfs eines künftigen EU-Verfassungsvetrags. Die öffentliche Verwaltung: 374–383.

    Google Scholar 

  • Grimm, Dieter. 1994. Effektivität und Effektivierung des Subsidiaritätsprinzips. Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft: 6–12.

    Google Scholar 

  • Häde, Ulrich. 2011. Art. 136 AEUV – eine neue Generalklausel für die Wirtschafts- und Währungsunion? Juristenzeitung: 333–340.

    Article  Google Scholar 

  • Jarass, Hans D. 1996. Die Kompetenzverteilung zwischen der Europäischen Gemeinschaft und den Mitgliedstaaten. Archiv des öffentlichen Rechts: 173–199.

    Google Scholar 

  • Koenig, Christian, und Ralph Alexander Lorz. 2003. Stärkung des Subsidiaritätsprinzips. Juristenzeitung: 167–173.

    Google Scholar 

  • Krebber, Sebastian. 2004. Die Koordinierung als Kompetenzkategorie im EU-Verfassungsentwurf aus dogmatischer Sicht. Europäische Grundrechte-Zeitschrift: 592–596.

    Google Scholar 

  • Lang, Joachim, und Katarina Bergfeld. 2005. Zur „offenen Methode der Koordinierung“ als Mittel der Politikgestaltung in der Europäischen Union. Europarecht: 381–396.

    Google Scholar 

  • Ludwigs, Markus. 2004. Die Kompetenzordnung der Europäischen Union im Vertragsentwurf über eine Verfassung für Europa. Zeitschrift für Europarechtliche Studien: 211–249.

    Google Scholar 

  • Müller-Graff, Peter-Christian. 1995. Binnenmarktauftrag und Subsidiaritätsprinzip? Zeitschrift für das gesamte Handels- und Wirtschaftsrecht: 34–77.

    Google Scholar 

  • Nettesheim, Martin. 2004. Die Kompetenzordnung im Vertrag über eine Verfassung für Europa. Europarecht: 511–546.

    Google Scholar 

  • Obwexer, Walter. 2004. Der Entwurf eines Verfassungsvertrages für Europa. europablätter: 4–20.

    Google Scholar 

  • Oppermann, Thomas. 2003. Eine Verfassung für die Europäische Union – Der Entwurf des Europäischen Konvents – 1. Teil. Deutsches Verwaltungsblatt: 1165–1176.

    Google Scholar 

  • Ruffert, Matthias. 2009. Nach dem Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts – Zur Anatomie einer Debatte. Zeitschrift für Staat-und Europawissenschaften: 381–398.

    Article  Google Scholar 

  • Schima, Bernhard. 1997. Die Beurteilung des Subsidiaritätsprinzips durch den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften. Österreichische Juristen-Zeitung: 761–770.

    Google Scholar 

  • Schmidhuber, Peter M., und Gerhard Hitzler. 1993. Binnenmarkt und Subsidiaritätsprinzip. Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht: 8–10.

    Google Scholar 

  • Schröder, Meinhard. 2004. Vertikale Kompetenzverteilung und Subsidiarität im Konventsentwurf für eine europäische Verfassung. Juristenzeitung: 8–13.

    Google Scholar 

  • Schröter, Michael W. 2002. Das Subsidiaritätsprinzip als verfassungsgenerierender Modus. Arbeitspapiere – Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung: 1–24.

    Google Scholar 

  • Schwartz, Ivo E. 1993. Subsidiarität und EG-Kompetenzen – der neue Titel „Kultur“ – Medienvielfalt und Binnenmarkt. Archiv für Presserecht: 409–421.

    Google Scholar 

  • Schwarze, Jürgen. 2003. Ein pragmatischer Verfassungsentwurf – Analyse und Bewertung des vom Europäischen Verfassungskonvent vorgelegten Entwurfs eines Vertrags über eine Verfassung für Europa. Europarecht: 535–573.

    Google Scholar 

  • Stein, Torsten. 2001. Keine Europäische Verbots-Gemeinschaft – das Urteil des EuGH über die Tabakwerbeverbot-Richtlinie. Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht: 12–17.

    Google Scholar 

  • Tomuschat, Christian. 1993. Die Europäische Union unter Aufsicht des Bundesverfassungsgerichts. Europäische Grundrechte-Zeitschrift: 489–496.

    Google Scholar 

  • Voßkuhle, Andreas. 2010. Der europäische Verfassungsgerichtsverbund. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht: 1–8.

    Google Scholar 

  • Wuermeling, Joachim. 2004. Kalamität Kompetenz: Zur Abgrenzung der Zuständigkeiten in dem Verfassungsentwurf des EU-Konvents. Europarecht: 216–229.

    Google Scholar 

Monografien und Beiträge in Sammelwerken

  • Bittner, Jochen. 2010. So nicht, Europa! – Die drei großen Fehler der EU. München: Deutscher Taschenbuch.

    Google Scholar 

  • Blanke, Hermann-Josef. 2004. Zur Verteilung der Kompetenzen in der Europäischen Union – Eine Bewertung der Vorschläge des Entwurfs eines Verfassungsvertrages für Europa. In Die europäische Verfassung: was kann sie, was schafft sie für ein Europa von heute und morgen? Hrsg. European Law Students’ Association (ELSA), Bd. 39. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Braams, Beate. 2008. Die Kompetenzordnung im Vertrag von Lissabon. In Der Vertrag von Lissabon: Reform der EU ohne Verfassung? Hrsg. Ingolf Pernice, 115–134. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Braams, Beate. 2013. Koordinierung als Kompetenzkategorie. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 1996[1999]. Subsidiaritäts- und Solidaritätsprinzip in der Europäischen Union, 2. Aufl. Baden-Baden:Nomos.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 2002. Gemeinwohl in der Europäischen Union – Über den Staaten- und Verfassungsverbund zum Gemeinwohlverbund. In Gemeinwohl in Deutschland, Europa und der Welt, Hrsg. Winfried Brugger, Stephan Kirste und Michael Anderheiden, 173–213. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 2006. Fiche Subsidiaire – Kriterien für die Prüfung von Subsidiarität und Verhältnismäßigkeit. In Europa fängt zu Hause an, Subsidiaritätskonferenz St. Pölten 18./19.04.2006, Hrsg. Bundeskanzleramt Österreich.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 2010. Die neue Europäische Union nach dem Vertrag von Lissabon. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 2016a. Kommentierung des Art. 12 EUV. In EUV/AEUV Kommentar, Hrsg. Christian Calliess und Matthias Ruffert. München: C.H.Beck.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian. 2016b. Kommentierung des Art. 193 AEUV. In EUV/AEUV Kommentar, Hrsg. Christian Calliess und Matthias Ruffert. München: C.H.Beck.

    Google Scholar 

  • Calliess, Christian, und Timm Beichelt. 2015. Die Europäisierung des Parlaments. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.

    Google Scholar 

  • Craig, Paul. 2004. Competence: Clarity, containment and consideration. In A constitution for the European Union: First comments on the 2003-draft of the European convention, Hrsg. Ingolf Pernice und Miguel Poiares Maduro, 75–93. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Cuyvers, Armin. 2013. The EU as a confederal union of sovereign member peoples: Exploring the potential of American (con)federalism and popular sovereignty for a constitutional theory of the EU. Leiden: Wohrmann/Meijers.

    Google Scholar 

  • Dirk, Kiekebusch. 2017. Der Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Emerson, Hrsg. 2015. Britain’s future in Europe: Reform, renegotiation, repatriation or secession? London: Rowman & Littlefield International.

    Google Scholar 

  • Estella, Antonio. 2002. The EU principle of subsidiarity and its critique. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Feldmann, Martin. 2010. Die Offene Koordinierung im EU-Rechtssystem. Düsseldorf: University Press.

    Google Scholar 

  • Götz, Volkmar. 2004. Kompetenzverteilung und Kompetenzkontrolle in der Europäischen Union. In Der Verfassungsentwurf des Europäischen Konvents, Hrsg. Jürgen Schwarze, 43–61. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Hailbronner, Kay, Hrsg. 1994. Das Subsidiaritätsprinzip als Rechtsprinzip nach dem Maastricht-Vertrag. In Europa der Zukunft – Zentrale und dezentrale Lösungsansätze, 49 ff. Köln: Bundesanzeiger.

    Google Scholar 

  • Isensee, Josef. 1968. Subsidiaritätsprinzip und Verfassungsrecht. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Mayer, Franz C. Competences – Reloaded? The Vertical Division of Powers in the EU after the New European Constitution, Walter Hallstein-Institut für Europäisches Verfassungsrecht Paper 19/04 (2004). http://www.whi-berlin.de/reloaded.htm.

  • Nettesheim, Martin. 2009. Kompetenzen. In Europäisches Verfassungsrecht, Hrsg. Armin von Bogdandy und Jürgen Bast, 389–439. Berlin/Heidelberg: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Pechstein, Matthias. 2013. Die Kodifizierung der AETR-Rechtsprechung durch den Vertrag von Lissabon. In Der Staat im Recht – Festschrift für Eckart Klein zum 70. Geburtstag, Hrsg. Marten Breuer, Astrid Epiney, Andreas Haratsch, Stefanie Schmahl und Norman Weiß, 619–631. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Pernice, Ingolf, Hrsg. 2008. Der Vertrag von Lissabon: Reform der EU ohne Verfassung? Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Pescatore, Pierre. 1995. Mit der Subsidiarität leben. In Festschrift für Ulrich Everling, Hrsg. Ole Due, Marcus Lutter und Jürgen Schwarze, Bd. II, 1071–1094. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Rossi, Matthias. 2016. Kommentierung des Art. 352 AEUV. In EUV/AEUV Kommentar, Hrsg. Christian Calliess und Matthias Ruffert. München: C.H. Beck.

    Google Scholar 

  • Scharf, Daniel. 2009. Die Kompetenzordnung im Vertrag von Lissabon – Zur Zukunft Europas: Die Europäische Union nach dem Vertrag von Lissabon. In Beiträge zum Europa- und Völkerrecht, Heft 3, Hrsg. Christian Tietje, 5–31. Halle: Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.

    Google Scholar 

  • Schoenfleisch, Christopher. 2018. Integration durch Koordindierung?: Rechtsfragen der Politikkoordinierung am Beispiel der nationalen Wirtschaftspolitiken. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Schwarze, Jürgen, Hrsg. 2004. Der Verfassungsentwurf des Europäischen Konvents – Struktur, Kernelemente und Verwirklichungschancen. In Der Verfassungsentwurf des Europäischen Konvents, 489–562. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Seyr, Sibylle. 2008. Der effet utile in der Rechtsprechung des EuGH. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Streinz, Rudolf, Christoph Ohler, und Christoph Herrmann. 2010. Der Vertrag von Lissabon zur Reform der EU. München: C.H. Beck.

    Google Scholar 

  • Wendel, Mattias. 2011. Permeabilität im europäischen Verfassungsrecht. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachbereich Rechtswissenschaft, Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Christian Calliess

Authors
  1. Christian Calliess
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christian Calliess .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Stiftung Wissenschaft und Politik , Berlin, Berlin, Germany

    Peter Becker

  2. Stiftung Wissenschaft und Politik , Berlin, Germany

    Barbara Lippert

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Calliess, C. (2019). Kompetenzen der Europäischen Union und ihre Ausübung im Lichte des Subsidiaritätsprinzips. In: Becker, P., Lippert, B. (eds) Handbuch Europäische Union. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17436-1_21-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17436-1_21-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-17436-1

  • Online ISBN: 978-3-658-17436-1

  • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation