Skip to main content
SpringerLink
Log in

Innovation und Katastrophe

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Innovationsforschung

  • 739 Accesses

Zusammenfassung

Innovationen und Katastrophen sind verflochtene Phänomene. Die Sozialwissenschaften nähern sich diesem Zusammenhang jedoch skeptisch: Haben Katastrophen wirklich mit Innovation zu tun – oder sind sie nur nützliche Komplizen? Aktuelle Untersuchungen zur Gesellschaft als Labor begegnen experimentellen Praktiken nicht mit diesem symbolpolitischen Verdacht, sondern unterziehen sie ethnografischen Analysen und darauf gestützten Vergleichen. Dabei lösen sie sich von Perspektiven, die immer nur eine große Zäsur zwischen organisiert-modernen und anderen Formen des Umgangs mit Katastrophen sehen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Werden Katastrophen nur vereinzelt zu Komplizinnen von Innovationsprozessen in und mit der Gesellschaft? Naomi Klein (2007) versucht, diesen Eindruck zu widerlegen, und argumentiert, es habe sich eine shock doctrine herausgebildet.

  2. 2.

    Die Ausweitung von einem Paradigma, das auf (plötzliche) Nuklearunfälle abstellt, zu einem All hazards approach rekonstruieren Joe Deville und Michael Guggenheim (2018).

  3. 3.

    Katastrophen wirken als Katalysatoren marktförmiger Selektion (z. B. Wildavsky 1988).

  4. 4.

    Katastrophen legitimieren Souveränität (z. B. Gilbert 1992).

  5. 5.

    Auch mit Bezügen auf die empirische Risikoforschung (Chateauraynaud 1991; Dodier 1989) entstanden, fächert „Über die Rechtfertigung“ (Boltanski und Thévenot 2007 [1991]) in exemplarischer Weise eine solche Pluralität von Konventionen auf (Potthast 2017).

  6. 6.

    Mit entsprechend frustrierenden Folgen für empirische Forschungen (Linhardt 2012).

  7. 7.

    Das Cover von „Risk and danger“ (Douglas und Wildavsky 1982) zeigt Tierköpfe mit Gasmasken.

  8. 8.

    Auch mit Verweis auf Entwicklungen im Bereich der Künstlichen Intelligenz (Susskind und Susskind 2015).

  9. 9.

    Entscheidend zum Beispiel für die Entwicklung von Militärtechnik, gerade im (späteren) Silicon Valley (Lécuyer 2006), das dann, wie erwähnt, zur Chiffre für eine ganz andere Innovationskultur wurde.

  10. 10.

    Zum Beispiel auf den Fall der automobilen Verkehrssicherheit (Galland et al. 2006) oder auf den Umgang mit Pannen in der Gepäckabfertigung, der sich zwischen Organisationen abspielt (Potthast 2007).

  11. 11.

    Hierfür ist die Aufmerksamkeit in benachbarten Disziplinen (Zeitgeschichte; Kulturanthropologie, Soziologie) etwa zeitgleich stark angestiegen (Goltermann 2015; Fassin 2009; Barthe 2017).

  12. 12.

    Darauf insistiert auch Yannick Barthe (2012), wenn er am Beispiel des Atommülls eine politische Soziologie der Technik reklamiert, die sich für deren Eigenschaften interessiert.

  13. 13.

    In der Entwicklungszusammenarbeit schützt eine ungewöhnliche Verdichtung (selbst)kritischer Kompetenz jedoch nicht vor den Kräften eines Feldes, das unerbittlich innovative Projekte fordert und damit eine Fragmentierung der Vernunft vorantreibt (Krause 2014; vgl. Rottenburg 2009).

Literatur

  • Barthe, Yannick. 2012. Die politischen Eigenschaften der Technologien. Irreversibilität und Reversibilität beim Umgang mit Atommüll. In TUMULT, Schriften zur Verkehrswissenschaft 38, Hrsg. Alexander Klose und Jörg Potthast, 94–102. Wetzlar: Büchse der Pandora.

    Google Scholar 

  • Barthe, Yannick. 2017. Les retombées du passé. Le paradoxe de la victime. Paris: Seuil.

    Google Scholar 

  • Beck, Ulrich. 1986. Risikogesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Beck, Ulrich, und Christoph Lau. 2005. Theorie und Empirie reflexiver Modernisierung: Von der Notwendigkeit und den Schwierigkeiten, einen historischen Gesellschaftswandel innerhalb der Moderne zu beobachten und zu begreifen. Soziale Welt 56(2/3): 107–135.

    Article  Google Scholar 

  • Beniger, James R. 1986. The control revolution. Technological and economic origins of the information society. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Bergmann, Jörg R. 1993. Alarmiertes Verstehen: Kommunikation in Feuerwehrnotrufen. In Wirklichkeit im Deutungsprozeß. Verstehen und Methoden in den Kultur- und Sozialwissenschaften, Hrsg. Thomas Jung und Stefan Müller-Doohm, 283–328. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Birkland, Thomas A. 2004. Learning and policy improvement after disaster. The case of aviation security. American Behavioral Scientist 48(3): 341–364.

    Article  Google Scholar 

  • Boltanski, Luc, und Laurent Thévenot. 2007 [1991]. Über die Rechtfertigung. Eine Soziologie der kritischen Urteilskraft. Hamburg: Hamburger Edition.

    Google Scholar 

  • Bourrier, Mathilde. 1999. Le nucléaire à l’épreuve de l’organisation. Paris: puf.

    Google Scholar 

  • Braun-Thürmann, Holger. 2005. Innovation. Bielefeld: transcript.

    Book  Google Scholar 

  • Chateauraynaud, Francis. 1991. La faute professionnelle. Une sociologie des conflits de responsabilité. Paris: Métalié.

    Book  Google Scholar 

  • Daase, Christopher, Philipp Offermann, und Valentin Rauer, Hrsg. 2012. Sicherheitskultur: soziale und politische Praktiken der Gefahrenabwehr. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Deville, Joe, und Michael Guggenheim. 2018. From preparedness to risk: From the singular risk of nuclear war to the plurality of all hazards. The British Journal of Sociology 69(3): 799–824.

    Article  Google Scholar 

  • Dodier, Nicolas. 1989. Le travail d’accomodation des inspecteurs du travail en matière de sécurité. In Justesse et justice dans le travail, Hrsg. Luc Boltanski und Laurent Thévenot, 281–306. Paris: CEE – PUF.

    Google Scholar 

  • Dodier, Nicolas. 2015. Postscript: Thinking (by way of) disaster. In Governing disasters. beyond risk culture, Hrsg. Sandrine Revet und Julien Langumier, 221–244. Basingstoke: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Douglas, Mary, und Aaron Wildavsky. 1982. Risk and culture. An essay on the selection of technical and environmental dangers. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Edelman, Murray. 1964. The symbolic uses of politics. Urbana: University of Illinois Press.

    Google Scholar 

  • Edgerton, David. 2007. The shock of the old: Technology and global history since 1900. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Fassin, Didier. 2009. The empire of trauma: An inquiry into the condition of victimhood. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Galland, Jean-Pierre, Claude Gilbert, Emmanuel Henry, und Dominique Linhardt. 2006. La sécurité routière: une vision restrictive, un système sans pilote? Cahiers Risques Collectifs et Situations de Crise no. 6: Recherche et sécurité routière. Pour une action publique renouvelée, 15–30. Grenoble: Publications de la MSH-Alpes.

    Google Scholar 

  • Gilbert, Claude. 1992. Le pouvoir en situation extrême. Catastrophes et politique. Paris: Harmattan.

    Google Scholar 

  • Goltermann, Svenja. 2015. Der Markt der Leiden, das Menschenrecht auf Entschädigung und die Kategorie des Opfers. Historische Anthropologie 23(1): 70–92.

    Article  Google Scholar 

  • Goodyear, Dana. 2018. Shock to the system. Can the manufacturer of tasers provide the answers to police abuse? The New Yorker, August 27:36–43.

    Google Scholar 

  • Guggenheim, Michael. 2015. Katastrophen als Formwechsel. In Konstruktion und Kontrolle: Zur Raumordnung sozialer Systeme, Hrsg. Pascal Goeke, Roland Lippuner und Johannes Wirths, 267–291. Wiesbaden: VS Springer.

    Google Scholar 

  • Hutchins, Edwin. 1995. Cognition in the wild. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Jenki, Markus, Nils Ellebrecht, und Stefan Kaufmann, Hrsg. 2014. Organisationen und Experten des Notfalls: Zum Wandel von Technik und Kultur bei Feuerwehr und Rettungsdiensten. Münster: Lit.

    Google Scholar 

  • Joseph, Isaac, Dominique Boullier, Vincent Guillaudeux, Emmanuelle Lévy, Michèle Lacoste, Denis Bayart, und Anni Borzeix. 1995. Gare du Nord. Mode d’emploi. Paris: RATP Editions Recherches.

    Google Scholar 

  • Klein, Naomi. 2007. The shock doctrine. The rise of disaster capitalism. New York: Metropolitan Books/Henry Holt. Deutsche Ausgabe: Klein, Naomi. 2009. Die Schock-Strategie. Der Aufstieg des Katastrophen-Kapitalismus. Frankfurt a. M.: Fischer.

    Google Scholar 

  • Klinenberg, Eric. 2002. Heat wave: A social autopsy of disaster in Chicago (Illinois). Chicago: University of Chicago Press.

    Book  Google Scholar 

  • Krause, Monika. 2014. The good project: Humanitarian relief NGOs and the fragmentation of reason. Deutsche Ausgabe: Krause, Monika. 2017. Das gute Projekt: humanitäre Hilfsorganisationen und die Fragmentierung der Vernunft. Hamburg: Hamburger Edition.

    Google Scholar 

  • Latour, Bruno, und Steve Woolgar. 1979. Laboratory life: The social construction of scientific facts. Beverly Hills: Sage.

    Google Scholar 

  • Lécuyer, Christophe. 2006. Making silicon valley: Innovation and the growth of high tech, 1930–1970. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Leonardi, Paul M. 2010. From road to lab to math: The co-evolution of technological, regulatory, and organizational innovations for automotive crash testing. Social Studies of Science 40(2): 243–274.

    Article  Google Scholar 

  • Lévi-Strauss, Claude. 1962. La pensée sauvage. Paris: Plon.

    Google Scholar 

  • Liburkina, Ruzana, und Jörg Niewöhner. 2017. Laborstudien zur Einführung. In Science and Technology Studies. Klassische Positionen und aktuelle Perspektiven, Hrsg. Susanne Bauer, Torsten Heinemann und Thomas Lemke, 173–197. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Linhardt, Dominique. 2012. Avant-propos : épreuves d’État. Une variation sur la définition wébérienne de l’État. Quaderni 78(2): 5–22.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas. 1991. Soziologie des Risikos. Berlin: de Gruyter.

    Google Scholar 

  • Molotch, Harvey. 2012. Against security: How we go wrong at airports, subways, and other sites of ambiguous danger. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Nelson, Richard R., und Sidney G. Winter. 1977. In search of a useful theory of innovation. Research Policy 6(1): 36–76.

    Article  Google Scholar 

  • Perin, Constance. 2005. Shouldering risks. The culture of control in the nuclear power industry. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Perrow, Charles. 1984. Normal accidents. Living with high-risk technologies. New York: Basic Books. Deutsche Ausgabe: Perrow Charles. 1987. Normale Katastrophen. Die unvermeidbaren Risiken der Großtechnik. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Perry, Ronald, und Enrico L. Quarantelli, Hrsg. 2005. What is a disaster? New answers to old questions. Philadelphia: Xlibris Corporation.

    Google Scholar 

  • Pinch, Trevor J., und Wiebe E. Bijker. 1984. The social construction of facts and artefacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other. Social Studies of Science 14(3): 399–441.

    Article  Google Scholar 

  • Potthast, Jörg. 2003. Narratives of trust in constructing risk and danger. Interpretations of the Swissair 111 crash. In Constructing risk and safety in technological practice, Hrsg. Jane Summerton und Boel Berner, 43–65. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Potthast, Jörg. 2007. Die Bodenhaftung der Netzwerkgesellschaft. Eine Ethnografie von Pannen an Großflughäfen. Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Potthast, Jörg. 2008. Ethnography of a paper strip: The production of air safety. Science, Technology & Innovation Studies 4(1): 47–68.

    Google Scholar 

  • Potthast, Jörg. 2011. Innnovationskulturanalyse in Kalifornien. Zeitschrift für Kulturwissenschaften 5(1): 19–34.

    Article  Google Scholar 

  • Potthast, Jörg. 2012. Politische Soziologie technischer Prüfungen. Das Beispiel Straßenverkehrssicherheit. Leviathan 40(4): 536–562.

    Article  Google Scholar 

  • Potthast, Jörg. 2017. The sociology of conventions and testing. In Social theory now, Hrsg. Claudio Benzecry, Monika Krause und Isaac Ariail Reed, 337–360. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Rammert, Werner. 1997. Innovation im netz. Neue zeiten für technische innovationen: Heterogen verteilt und interaktiv vernetzt. Soziale Welt 48(4): 397–416.

    Google Scholar 

  • Rammert, Werner, Arnold Windeler, Hubert Knoblauch, und Michael Hutter, Hrsg. 2016. Innovationsgesellschaft heute. Perspektiven, Felder und Fälle. Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Roberts, Karlene H., Hrsg. 1993. New challenges to understanding organizations: High reliability organizations. New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Rottenburg, Richard. 2009. Far-fetched facts: A parable of development aid. Cambridge: MIT Press. (Deutsche Ausgabe: Rottenburg 2002).

    Google Scholar 

  • Scarry, Elaine. 2011. Thinking in an emergency. New York: Norton.

    Google Scholar 

  • Schmid, Sonja D. 2015. Producing power: The pre-Chernobyl history of the Soviet nuclear industry. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Spies, Mike. 2018. The arms dealer. A lobbyist’s influence over Florida’s lawmakers. The New Yorker, March 5:24–31.

    Google Scholar 

  • Susskind, Richard, und Daniel Susskind. 2015. The future of the professions: How technology will transform the work of human experts. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Thibault, Martin. 2013. Ouvriers malgré tout. Enquête sur les ateliers de maintenance des trains de la Régie autonome des transports parisiens. Paris: Raisons d’agir.

    Google Scholar 

  • Tironi, Manuel, Israel Rodríguez-Giralt, und Michael Guggenheim, Hrsg. 2014. Disasters and politics: Materials, preparedness and governance. The sociological review monograph. Oxford: Wiley-Blackwell.

    Google Scholar 

  • Vaughan, Diane. 1996. The Challenger launch decision. Risky technology, culture, and deviance at NASA. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Weick, Karl E. 1990. The vulnerable system: Analysis of the tenerife air disaster. Journal of Management 16(3): 571–593.

    Article  Google Scholar 

  • Weick, Karl E. 1993. The collapse of sensemaking in organization: The Mann Gulch disaster. Administrative Science Quarterly 38(4): 628–652.

    Article  Google Scholar 

  • Weick, Karl E., und Karlene H. Roberts. 1993. Collective mind in organizations: Heedful interrelating on flight decks. Administrative Science Quarterly 38(1): 357–381.

    Article  Google Scholar 

  • Weingart, Peter, und Wolfgang Krohn. 1986. ‚Tschernobyl‘ – das größte anzunehmende Experiment. Kursbuch 85:1–25.

    Google Scholar 

  • Wildavsky, Aaron. 1988. Searching for safety. New Brunswick: Transaction Books.

    Google Scholar 

  • Wynne, Brian. 1988. Unruly technology: Practical rules, impractical discourses and public understanding. Social Studies of Science 18(1): 147–167.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Seminar für Sozialwissenschaften, Universität Siegen, Siegen, Deutschland

    Jörg Potthast

Authors
  1. Jörg Potthast
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jörg Potthast .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Inst für Soziologie Campus Westend PEG, Goethe-Universität Frankfurt Inst für Soziologie Campus Westend PEG, Frankfurt, Hessen, Germany

    Birgit Blättel-Mink

  2. Institut für Soziologie, TU Berlin Institut für Soziologie, Berlin, Germany

    Ingo Schulz-Schaeffer

  3. Institut für Soziologie, TU Berlin Institut für Soziologie, Berlin, Berlin, Germany

    Arnold Windeler

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Potthast, J. (2020). Innovation und Katastrophe. In: Blättel-Mink, B., Schulz-Schaeffer, I., Windeler, A. (eds) Handbuch Innovationsforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17671-6_27-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17671-6_27-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-17671-6

  • Online ISBN: 978-3-658-17671-6

  • eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation