Skip to main content
SpringerLink
Log in

Rechnungslegung als Fachsprache in der betrieblichen Kommunikation: Friktionen und Lösungsansätze

  • Wissenschaft
  • Published:
Controlling & Management Aims and scope

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1 |
Abb. 2 |
Abb. 3 |

Notes

  1. Ein typisches Lehrbuch, das vor allem auf die technischen Aspekte dieser Konventionen abstellt, ist z. B. die inzwischen in der 8. Auflage (2011) vorliegende „Technik des betrieblichen Rechnungswesens“ von Wolfgang Eisele und Alois Paul Knobloch (München: Vahlen).

  2. Diese Divergenzen werden u. a. unter dem Schlagwort ‘preparer-user perception gap’ untersucht (vgl. z. B. Pierce/O‘Dea 2003).

  3. In diesem Zusammenhang muss angemerkt werden, dass das Zeichenkonzept de Saussures nicht nur als sprachliches Modell Einzug in die Rechnungslegungsforschung fand. Die Überlegungen de Saussures gelten als Grundlage des Strukturalismus bzw. des Poststrukturalismus (vgl. Lyons 1995, S. 39), welche verschiedene soziale Theorien hervorbrachten, die wiederum von der Rechnungslegungsforschung aufgegriffen wurden (vgl. für eine Übersicht Baxter/ Chua 2003 sowie Becker 2004). So werden z. B. in einer aktuellen Studie von Durocher/Gendron (2011) Ansätze des französischen Poststrukuralisten Michel Foucault herangezogen, um internationale Vergleichbarkeit als Ideal der IFRS kritisch zu hinterfragen. Die vorliegende Studie bezieht sich jedoch primär auf das Modell de Saussures in seiner sprachlichen Ausrichtung, da dies die Grundlage für weiterführende Ausführungen zu Kommunikation und sprachlichen Funktionen bildet.

  4. Obwohl Fachsprachen sich teilweise u. a. auch durch eine spezifische Syntax (z. B. bei Programmiersprachen) auszeichnen, ist die fachsprachliche Terminologie das zentrale Spezifikum, da diese eng mit dem Fachwissen und der fachlichen Denkweise verknüpft ist (vgl. Laurén 1993).

  5. So erscheint es unerheblich, ob der Begriff „Deckungsbeitrag“ in Papierform, in einer mündlichen Präsentation oder gar über eine Website kommuniziert wird. Auch wird bei Rechnungslegung die Ausdruckweise, Betonung oder Lautmalerei nicht in den Vordergrund der Nachricht gerückt, wie es z. B. in einem Gedicht der Fall ist.

  6. Während sich beispielsweise viele literarische Texte – man denke beispielsweise an Volksmärchen – bis zu einem gewissen Grad zufriedenstellend auch ohne detaillierte Kenntnis über die Denk- und Erfahrungswelt der Autoren verstehen lassen, sofern sich diese (noch) im allgemeinen Sprachsystem befinden, ist dies bei einer Fachsprache nicht mehr möglich (vgl. Roelcke 1994, S. 24 ff.).

  7. Während sich beispielsweise viele literarische Texte – man denke beispielsweise an Volksmärchen – bis zu einem gewissen Grad zufriedenstellend auch ohne detaillierte Kenntnis über die Denk- und Erfahrungswelt der Autoren verstehen lassen, sofern sich diese (noch) im allgemeinen Sprachsystem befinden, ist dies bei einer Fachsprache nicht mehr möglich (vgl. Roelcke 1994, S. 24 ff.).

  8. Während sich beispielsweise viele literarische Texte – man denke beispielsweise an Volksmärchen – bis zu einem gewissen Grad zufriedenstellend auch ohne detaillierte Kenntnis über die Denk- und Erfahrungswelt der Autoren verstehen lassen, sofern sich diese (noch) im allgemeinen Sprachsystem befinden, ist dies bei einer Fachsprache nicht mehr möglich (vgl. Roelcke 1994, S. 24 ff.).

  9. Um vollständige Anonymität zu gewährleisten, wird sowohl für weibliche als auch für männliche Interviewteilnehmer(innen) im Folgenden die Form ‚Interviewteilnehmer‘ verwendet.

  10. Die Problematik, die sich aus der uneinheitlichen Verwendung gerade auch der Earnings- Before-Kennzahlen ergibt, wird insbesondere in der externen Rechnungslegung thematisiert (vgl. z. B. Lorson/Schedler 2002, S. 274). Teilweise werden solche Missverständnisse auch bewusst genutzt, um Informationen zu verschleiern (vgl. Küting/Heiden 2003).

  11. Diese wird in der linguistischen Fachliteratur auch als diachrone Betrachtungsweise bezeichnet (vgl. z. B. Jakobson/Waugh/Taylor 1986, S. 181 ff.).

  12. Hronsky/Houghton (2001) fanden zudem in ihrer empirischen Studie sogar einen Zusammenhang zwischen der Konnotation von Rechnungslegungsbegriffen und dem rechnungslegungsbezogenen Klassifizierungsverhalten.

  13. So geben Ewert/Wagenhofer (2008) das Beispiel, dass die theoretisch richtigen Produktkosten für Verkaufsentscheidungen die Grenzkosten sind, jedoch Unternehmen, die ihren Vertretern diese nannten, die Erfahrung machten, dass die Preisverhandlungen zu konziliant verliefen. Aus dem Grund nennen Unternehmen zumeist die Vollkosten als Preisuntergrenze (S. 10).

Literatur

  1. Adelberg, A. H./Farelly, G. E.: Measuring the - Meaning of Financial Statement Terminology: A Psycholinguistic Approach, in: Accounting and Finance, 29. Jg. (1989), Heft 1, S. 33 – 61.

  2. Albach, H.: Innerbetriebliche Lenkpreise als Instrument dezentraler Unternehmensführung, in: Coenenberg, A.G. (Hrsg.): Unternehmensrechnung, München 1976, S. 280 – 305.

  3. Anthony, R. N./Reece, J. S.: Management Accounting, 5. Aufl., Homewood 1975.

  4. Baker, C. R./Bettner, M. S.: Interpretive and critical research in accounting: a commentary on its absence from mainstream accounting research, in: Critical Perspectives on Accounting, 8 Jg. (1997), Heft 4, S. 293 – 310.

  5. Baskerville, R./Evans, L.: The darkening glass: Issues for translation of IFRS, Edinburgh 2011.

  6. Baumann, K.-D: Die Verständlichkeit von Fachtexten. Ein komplexer Untersuchungsansatz, in: Fachsprache, 17. Jg. (1995), S. 116 – 126.

  7. Baxter, J./Chua, W.  F.: Alternative management accounting research – whence and whither, in: Accounting, Organizations and Society, 28 Jg. (2003), Heft 2-3, S. 97 – 126.

  8. Becker, A.: Jenseits des Kerns des Controlling: Management Accounting as Social and Institutional Practice, in: Zeitschrift für Controlling und Management, 48 Jg. (2004), Heft 2, S. 95 – 107.

  9. Bedford, N. M./Baladouni, V.: A Communication Theory Approach to Accountancy, in: The Accounting Review, 37 Jg. (1962), Heft 4, S. 650 – 659.

  10. Belkaoui, A.: Linguistic relativity in accounting, in: Accounting, Organizations and Society, 3 Jg. (1978), Heft 2, S. 97 – 104.

  11. Briloff, A. J.: The Effectiveness of Accounting Communication, New York 1967.

  12. Bruner, R. F.: Does M&A Pay? A Survey of Evidence for the Decision-Maker, in: Journal of Applied Finance, 12. Jg. (2002), Heft 1, S. 48 – 69.

  13. Bühler, K.: Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache, Jena 1934.

  14. Bungarten, T.: Kommunikationskonflikte durch Normungen in Fachsprachen, in: von Polenz, P./Erben, J./Goossens, J. (Hrsg.): Sprachnormen. Lösbare und unlösbare Probleme, Tübingen 1986, S. 136 – 145.

  15. Busse von Colbe, W.: Konzernabschlüsse, 9. Aufl., Wiesbaden 2010.

  16. Chambers, R. J.: Accounting Evaluation and Economic Behaviour, Sydney 1966.

  17. Chandler, D., Semiotics, 2. Aufl., London 2007.

  18. Coenenberg, A. G./Fischer, T. M./Günther, T.: Kostenrechnung und Kostenanalyse, 7. Aufl., Stuttgart 2009.

  19. Davidson, S./Stickney, C. P./Weil, R. L.: Accounting. The language of business, 6. Aufl., Englewood Cliffs 1984.

  20. Doupnik, T. S. /Richter, M.: Interpretation of Uncertainty Expressions: a Cross-National Study, in: Accounting, Organizations and Society, 28. Jg. (2003), Heft 1, S. 15 – 36.

  21. Drozd, L.: Zum Eineindeutigkeitsprinzip, in: Fachsprache, 1. Jg. (1979), S. 30 – 32.

  22. Durocher, S./Gendron, Y.: IFRS: On the Docility of Sophisticated Users in Preserving the Ideal of Comparability, in: European Accounting Review, 20 Jg. (2011), Heft 2, S. 233 – 262.

  23. Eco, U.: Zeichen. Einführung in einen Begriff und seine Geschichte, Frankfurt a.M. 1977.

  24. Evans, L.: Language, Translation and the Problem of International Accounting Communication, in: Accounting, Auditing & Accountability Journal, 17 Jg. (2004), Heft 2, S. 210 – 248.

  25. Evans, L.: Observations on the changing language of accounting, in: Accounting History, 15. Jg. (2010), Heft Nr. 4, S. 439 – 462.

  26. Ewert, R./Wagenhofer, A.: Interne Unternehmensrechnung, 7. Aufl., Berlin, Heidelberg 2008.

  27. Fraas, C.: Lexikalisch-semantische Eigenschaften von Fachsprachen, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E. (Hrsg.): Fachsprachen, Berlin, New York 1998, S. 428 – 438.

  28. Gloy, K.: Sprachnormen und die Isolierung und Integration von Fachsprachen, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E. (Hrsg.), Fachsprachen, Berlin, New York 1998, S. 100 – 109.

  29. Goetzke, W. S.: Aufgabenanalyse als Grundlage der Gestaltung des Rechnungswesens nicht erwerbswirtschaftlicher Betriebe, in: Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 31. Jg. (1979), Heft 6, S. 517 – 535.

  30. Goldberg, L.: An inquiry into the nature of accounting, Iowa City 1965.

  31. Gunnarsson, B.-L.: Fachsprachen und soziolinguistische Theorie: Eine Untersuchung über ihre Relevanz für die Fachsprachenforschung, in: Bungarten, T. (Hrsg.), Fachsprachentheorie. Konzeptionen und theoretische Richtungen, Tostedt 1993, S. 618 – 676.

  32. Haried, A. A.: The semantic dimensions of financial statements, in: Journal of Accounting Research, 10. Jg. (1972), Heft 2, S. 376 – 391.

  33. Hirsch, M. L.: Advanced Management Accounting, 2. Aufl., London 2000.

  34. Hoffmann, L.: Kommunikationsmittel Fachsprache, 2. Aufl., Tübingen 1985.

  35. Hopper, T./Storey, J./Willmott, H.: Accounting for Accounting: Towards the Development of a Dialectical View, in: Accounting, Organizations and Society, 12. Jg. (1987), Heft 5, S. 437 – 456.

  36. Horváth, P.: Controlling, 12. Aufl., München 2011.

  37. Horváth, P./Arnaout, A.: Internationale Rechnungslegung und Einheit des Rechnungswesens. State-of-the-Art und Implementierung in der deutschen Praxis, in: Controlling, 9. Jg. (1997), Heft 4, S. 254 – 269.

  38. Hronsky, J. F./Houghton, K. A.: The meaning of a defined accounting concept: regulatory changes and the effect on auditor decision making, in: Accounting, Organizations and Society, 26. Jg. (2001), Heft 2, S. 123 – 139.

  39. Jakobson, R.: Linguistik und Poetik, in: Ihwe, J. (Hrsg.): Literaturwissenschaft und Linguistik, Frankfurt a. M. 1973, S. 99 – 135.

  40. Jakobson, R./Waugh, L. R./Taylor, M.: Die Lautgestalt der Sprache, Berlin, New York 1986.

  41. Jones, Michael: Accounting, 2. Aufl., Chichester 2006.

  42. Kalverkämper, H. (1998a): Fach und Fachwissen, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E. (Hrsg.): Fachsprachen, Berlin, New York 1998, S. 1 – 24.

  43. Kalverkämper, H. (1998b): Rahmenbedingungen für die Fachkommunikation, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E. (Hrsg.): Fachsprachen, Berlin, New York 1998, S. 24 – 47.

  44. Kristeva, J.: Desire in Language: A Semiotic Approach to Literature and Art, New York 1980.

  45. Kronenfeld, D. B.: Language and thought, in: Pütz, M./ Verspoor, M. H. (Hrsg.), Explorations in Linguistic Relativity, Amsterdam 2000, S. 197 – 224

  46. Küting, K./Heiden, M.: Zur Systematisierung von Pro-Forma-Kennzahlen. Fortsetzung einer empirischen Bestandsaufnahme, in: Deutsches Steuerrecht, 41. Jg. (2003), Heft 36, S. 1544 – 1552.

  47. Laurén, C.: Arbiträre und nicht-arbiträre linguistische Konstituenten der Fachsprache, in: Bungarten, T. (Hrsg.): Fachsprachentheorie. Fachsprachliche Terminologie, Begriffs- und Sachsysteme, Methodologie, Tostedt 1993, S. 495 – 516.

  48. Li, D. H.: The Semantic Aspect of Communication Theory and Accountancy, in: Journal of Accounting Research, 1. Jg. (1963), Heft 1, S. 102 – 107.

  49. Littleton, A. C.: Value and Price in Accounting, in: The Accounting Review, 4. Jg. (1929), Heft 3, S. 147 – 154.

  50. Lorson, P./Schedler, J.: Unternehmenswertorientierung von Unternehmensrechnung, Finanzberichterstattung und Jahresabschlussanalyse, in: Küting, K., Weber, C. P. (Hrsg.): Das Rechnungswesen im Konzern. Vom Financial Accounting zum Business Reporting, Stuttgart 2002, S. 253 – 294.

  51. Lucas, H. C. Jr.: Why Information Systems Fail, New York 1975.

  52. Lyons, J.:, Einführung in die moderne Linguistik, 8. Aufl., München 1995.

  53. Macintosh, N. B.: Accounting, Accountants and Accountability, London 2002.

  54. Macintosh, N. B., Accounting and the Truth of Earnings Reports: Philosophical Considerations, in: European Accounting Review, 18. Jg. (2009), Heft 1, S. 141 – 175.

  55. Möhn, D.: Fachsprache als Gruppensprache, in: Hoffmann, L./Kalverkämper, H./Wiegand, H. E. (Hrsg.): Fachsprachen, Berlin, New York 1998, S. 150 – 157.

  56. Mooney, A.: Language, society and power, 3. Aufl., London 2011.

  57. Oliver, B. L.: The semantic differential: A device for measuring the interprofessional communication of selected accounting concepts, in: Journal of Accounting Research, 12. Jg. (1974), Heft 2, S. 299 – 316.

  58. Ordelheide, D.: The Politics of Accounting: A Framework, in: Leuz, C./Pfaff, D./Hopwood, A. G. (Hrsg.): The Economics and Politics of Accounting: International Perspectives on Trends, Policy, and Practice, Oxford, New York 2004, S. 269 – 284.

  59. Pellens, B./Fülbier, R. U./Gassen, J./Sellhorn, T.: Internationale Rechnungslegung, 8. Aufl., Stuttgart 2011.

  60. Pierce, B./O’Dea, T.: Management accounting information and the needs of managers. Perception of managers and accountants compared, in: The British Accounting Review, 35. Jg. (2003), Heft 3, S. 257 – 290.

  61. Quist, C.: Semantic features of scientific and technological languages, in: Davidsen-Nielsen, N. (Hrsg.): LSP. Nine studies on language for special purposes, Kopenhagen 1991, S. 24 – 38.

  62. Roberts, J./Scapens, R. W.: Accounting Systems and Systems of Accountability – Understanding Accounting Practices in their Organisational Contexts, in: Accounting, Organizations and Society, 10. Jg. (1985), Heft 4, S. 443 – 456.

  63. Roelcke, T.: Das Eineindeutigkeitspostulat der lexikalischen Fachsprachensemantik, in: Zeitschrift für germanistische Linguistik, 19. Jg. (1991), Heft 2, S. 194 – 208.

  64. Roelcke, T.: Dramatische Kommunikation. Modell und Reflexion bei Dürrenmatt, Handke, Weiss, Berlin, New York 1994.

  65. Roelcke, T.: Sprachwissenschaft und Wissenschaftssprache, in: Wiegand, H. E. (Hrsg.): Sprache und Sprachen in den Wissenschaften. Geschichte und Gegenwart, Berlin 1999, S. 595 – 618.

  66. Roelcke, T.: Fachsprachen, 3. Aufl., Berlin 2010.

  67. Ryan, B./Scapens, R. W./Theobold, M.: Research method and methodology in finance and accounting, 2. Aufl., London 2002.

  68. Saussure, F. de: Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft, Berlin 1931.

  69. Schaeder, B.: Anwendungsmöglichkeiten und bisherige Anwendung von empirischen Erhebungsmethoden in der Fachsprachenforschung, in: Hoffmann, L. Kalverkämper, H./Wiegand, H. E. (Hrsg.): Fachsprachen, Berlin, New York 1998, S. 230 – 240.

  70. Schneider, D.: Betriebswirtschaftslehre. Band 2: Rechnungswesen, 2. Aufl., München, Wien 1997.

  71. Schröder, H.: Interkulturelle Fachkommunikationsforschung: Aspekte kulturkontrastiver Untersuchungen schriftlicher Wirtschaftskommunikation, in: Bungarten, T. (Hrsg.): Fachsprachentheorie. Fachsprachliche Terminologie, Begriffs- und Sachsysteme, Methodologie, Tostedt 1993, S. 517 – 550.

  72. Simons, D./Weißenberger, B. E.: Integration von externer und interner Rechnungslegung. State-of-the-Art und Zukunftsperspektiven nach 15 Jahren betriebswirtschaftlicher Diskussion, in: Die Betriebswirtschaft, 70. Jg. (2010), Heft 4, S. 271 – 280.

  73. Weber, R. A./Camerer, C. F.: Cultural Conflict and Merger Failure: An Experimental Approach, in: Management Science, 49. Jg. (2003), Heft 4, S. 400 – 415.

  74. Weißenberger, B. E.: Anreizkompatible Erfolgsrechnung im Konzern. Grundmuster und Gestaltungsalternativen, Wiesbaden 2003.

  75. Weißenberger, B. E./Angelkort, H.: Integration of financial and management accounting systems: The mediating influence of a consistent financial language on controllership effectiveness, in: Management Accounting Research, 22. Jg. (2011), Heft 3, S. 160 – 180.

  76. Weißenberger, B. E./Angelkort, H./Holthoff, G.: MAS Integration and Controllership Effectiveness: Evidence of a Preparer-User Perception Gap, in: Business Research, 5. Jg. (2012), forthcoming.

  77. Ziegler, H.: Neuorientierung des internen Rechnungswesens für das Unternehmens-Controlling im Hause Siemens, in: Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, 46. Jg. (1994), Heft 2, S. 175 – 188.

Download references

Authors
  1. Barbara E. Weißenberger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Gero Holthoff
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Weißenberger, B.E., Holthoff, G. Rechnungslegung als Fachsprache in der betrieblichen Kommunikation: Friktionen und Lösungsansätze. Z Control Manag 56, 417–429 (2012). https://doi.org/10.1365/s12176-012-0668-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1365/s12176-012-0668-z

Search

Navigation