Die Architekturmaschine oder

Auszug

Vor mehr als 35 Jahren, am 8. Mai 1969, forderte der Architekturtheoretiker Jürgen Joedicke in seiner Stuttgarter Antrittsvorlesung eine intensivere Anwendung „wissenschaftlicher Methoden bei der Bewertung von Planungsprozessen architektonischer Objekte“¹ durch die Architekturtheorie. Das Ziel der Theorie sollte dabei sein, Kritik nicht erst nachdem alles Geplante schon fertig gebaut war, gesellschaftlich wirksam werden zu lassen, sondern bereits bei der Bewertung der kreativen und logischen Vorgänge im Planungsprozess nutzbringend anzuwenden. Architekturtheorie als wissenschaftliche Arbeitsmethode hätte dabei, so forderte Joedicke, „die Vorgänge der Thematisierung, der Problemanalyse und der Systematisierung“² zu umfassen. Daraus folgt, dass neben dieser kritischen Funktion, die Architekturtheorie aber auch, wie der Autor in einem Artikel in der Zeitschrift Bauen + Wohnen schon knapp ein Jahr vor seiner Antrittsvorlesung darlegte, eine „fundierende“ und „konstruktive“ Funktion³ zu erfüllen habe. Fundieren sollte sie eine eindeutige, wissenschaftlich formalisierte, also nachvollziehbare Terminologie, Methodenbildung und Begriffsdefinition. Konstruktiv sollte diese Architekturtheorie sein, um neue Planungs- und Realisierungsmethoden durch die Beschäftigung mit Entscheidungsproblemen in allen Phasen der Planung zu Ermöglichen. Verallgemeinernd kann man sagen, dass sich die Theorie nach damaligen Vorstellungen aus dem Elfenbeinturm der beobachtend-reflektierenden Ästhetik entfernen und als kritische, wissenschaftlich glaubwürdige Instanz den immer komplexer werdenden Planungsprozessen mit zahlreichen Beteiligten annehmen wollte.