Zusammenfassung
Seit 1973 wird in der Bundesrepublik Deutschland das Konzept und die potentielle Institutionalisierung der Technologiefolgenabschätzung (technology assessment) — vorwiegend im parlamentarischen Raum — diskutiert. Diese Diskussion über geeignete Verfahren und institutionelle Vorkehrungen darüber, wie Wissen über Folgen und Steuerungserfordernisse der technologischen Entwicklung in “die Politik” zu transformieren wären, berührt im wesentlichen zwei miteinander verknüpfte Problembereiche:
-
Im Vordergrund steht die “Rationalisierung” politisch-administrativer Entscheidungsprozesse, die z. B. in der Forderung der Legislative nach verbesserter Kontrolle technologiepolitischer Entscheidungen der Exekutive und der Erhöhung des Sachverstandes des Parlaments über Folgen und Wirkungszusammenhänge des technologischen Wandels ihren Ausdruck findet. Von der Einführung eines Instruments der Identifikation, Analyse und Bewertung der Folgen und Nebenwirkungen von Technologien/Techniken erhofft man sich eine qualitative Veränderung der Verfahren technologiepolitischer Entscheidungen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Anmerkungsverzeichnis
G. Bechmann, B. Wingert, Sozialwissenschaftliche Begleitforschung und Technologieplanung: Theoretische, methodische und organisatorische Probleme, in: D. Janshen/ O. Keck/W.-D. Webler (Hrsg.), Technischer und sozialer Wandel, Königstein/Ts. 1981, S. 132.
Vgl. u. a. H. Paschen, Konzepte zur Bewertung von Technologien, in: E. Münch/ O. Renn/T. Moser (Hrsg.), Technik auf dem Prüfstand, Essen 1982, S. 49–62;
Umweltbundesamt (Hrsg.), Technologien auf dem Prüfstand, Köln, Berlin, Bonn, München 1983;
neuerdings: R. Huisinga, Technikfolgen-Bewertung. Bestandsaufnahme, Kritik, Perspektiven, Frankfurt/Main 1985.
U.S. Congress, House, Committee on Science and Astronautics, “Technology Assessment”, statement of E. Q. Daddario, Chairmen, Subcommittee on Science, Research, and Development. 90th Congress, 1st Session, 1967, S. 12 f.
(zitiert nach V. T. Coates, Technology and Public Policy, Vol. I — Final Report, Washington, D.C., July 1972, S. 1/14, 1/15).
Vgl. G. Bechmann/B. Wingert, Technology Assessment als Rationalisierung technologiepolitischer Entscheidungen, in: Lebenswelt und soziale Probleme, Verhandlungen d. 20 IDt. Soziologentages in Bremen 1980, hrsg. von J. Matthes, Frankfurt/Main, New York 1981, S. 314–325, lier S. 317.
W. Ch. Zimmerli, Prognose und Wert: Grenzen einer Philosophie des ‘Technology Assessment’, in: F. Rapp/P. T. Durbin (Hrsg.), Technikphilosophie in der Diskussion, Braunschweig, Wiesbaden 1982, S. 147.
W. Ch. Zimmerli, Von Kernenergie und menschlicher Verantwortung am Ende des Wachstumsdenkens, in: W. Ch. Zimmerli (Hrsg.), Kernenergie — Wozu?, Basel, Stuttgart 1978, S. 124–126.
M. R. Berg/K. Chen/G. J. Zissis, Methodologies in Perspective, in: S. R. Arnstein/ A. N. Christakis (Eds.), Perspectives on Technology Assessment, Jerusalem 1975, S. 22.
Vgl. J. F. Coates, Technology Assessment: The Benefits...the Costs...the Consequences, in: The Futurist, Vol. V, No. 6, December 1971, S. 225: “Technology assessment may be defined as the systematic study of the effects on society that may occur when a technology is introduced, extended, or modified, with special emphasis on the impacts that are unintended, indirect, and delayed”.
Vgl. J. Menkes, The contribution of technology assessment to the decision-making process, in: Technologien auf dem Prüfstand: Die Rolle der Technologiefolgenabschätzung im Entscheidungsprozeß, hrsg. vom Umweltbundesamt, Köln, Berlin, Bonn, München 1983, S. 21–28.
Vgl. V. T. Coates, Technology and Public Policy, Vol. I — Final Report, Washington, D.C., July 1972, S. ix: “Technology assessment is intended to illuminate societal options and thereby provide a neutral and objective input into public decisionmaking”.
Vgl. H. Paschen/K. Gresser/F. Conrad, Technology Assessment: Technologiefolgenabschätzung; Ziele, methodische und organisatorische Probleme, Anwendungen, Frankfurt/Main, New York 1978, S. 17.
Vgl. J. F. Coates, a.a.O. (Anm. 8), S. 225;
R. Chalk, Technology Assessment: An Interdisciplinary, Integrative Approach, in: Technology Assessment, Vol. 2, No. 4, 1974, S. 217 ff.
Vgl. H. Paschen/K. Gresser/F. Conrad, a.a.O. (Anm. 11), S. 17.
Vgl. A. L. Porter/F. A. Rossini/S. R. Carpenter et. al., A Guidebook for Technology Assessment and Impact Analysis, New York 1980, S. 77 ff.;
J. Frey, Methodology for Technology Assessment, in: Technological Forecasting and Social Change, No. 6, 1974, S. 163–169.
Vgl. M. V. Jones, A Technology Assessment Methodology, Vol. I, Some Basic Propositions, MITRE-Corp., Washington, D.C., June 1971;
vgl. die Übersicht bei A. L. Porter/F. A. Rossini/S. R. Carpenter et. al., a.a.O. (Anm. 14), S. 56 f.;
C. Böhret, Technology Assessment: Anlaß, Methode, Organisation, Speyerer Arbeitsheft 44, Speyer 1983.
R. Echter, Management technologischer Innovationen durch Technology Assessment, in: ZPF 1/1981, S. 36.
Vgl. im folgenden Siemens/Infratest, Repräsentativumfrage von 1983 über die Einstellung der Bevölkerung zur Technik, vervielfältigtes Typoskript, Juni 1984 (Wiederholung der Repräsentativumfrage 1980,
vgl. dazu E. Hofmeister/M. Ulbricht (Hrsg.), Von der Bereitsclaft zum technischen Wandel, Siens AG, Berlin, München 1901, S. 269–278);
vgl. die Zusammenstellung bei H. Lenk, Zur Sozialphilosophie der Technik, Frankfurt/Main 1982, S. 58–104;
vgl. zur Einstellung der Jugend: Jugendwerk der Deutschen Shell AG (Hrsg.), Jugend ’81. Lebensentwürfe, Alltagskulturen, Zukunftsbilder, Hamburg 1981, Bände 1 und 3.
Vgl. R. P. Sieferle, Der Mythos vom Maschinensturm, in: Technik und Gesellschaft, Jahrbuch 2, a.a.O., S. 203–227;
N. Smelser, Social Change in the Industrial Revolution: An Application on Theory to the Lancashire Cotton Industry 1770–1840, 2. Aufl., London 1960.
Vgl. z.B. O. Spengler, Der Untergang des Abendlandes, Zweiter Band: Welthistorische Perspektiven, München 1923, insbes. S. 619 ff.;
F. G. Jünger, Die Perfektion der Technik, 6. Aufl., Frankfurt/Main 1980.
Vgl. u.a. M. Horkheimer/Th. W. Adorno, Dialektik der Aufklärung, Frankfurt/Main 1969.
H. Schelsky, Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation, in: H. Schelsky, Auf der Suche nach Wirklichkeit (gesammelte Aufsätze), Düsseldorf 1965, S. 439–471;
H. P. Bahrdt, Helmut Schelskys technischer Staat, in: Atomzeitalter, Heft 9/1961, S. 195–200;
C. Koch/D. Senghaas (Hrsg.), Texte zur Technokratiediskussion, Frankfurt/Main 1970.
Vgl. K. A. Otto, Vom Ostermarsch zur APO: Geschichte der ausserparlamentarischen Opposition in der Bundesrepublik 1960–70, 1. Aufl., Frankfurt/Main, New York 1977.
Vgl. H. Mehlich, Politischer Protest und Stabilität: Entdifferenzierungstendenzen in der modernen Gesellschaft, Frankfurt/Main, Bern, New York 1983, insbes. Kap. 3, S. 133 ff.
Vgl. im folgenden W. Rammert, Soziale Dynamik der technischen Entwicklung, Opladen 1983, S. 47 ff.
W. Rammert, a.a.O. (Anm. 24), S. 59.
Vgl. J. Raschke, Politik und Wertwandel in den westlichen Demokratien, in: Aus politik und zeitgeschichte, B 36/80 (6.9.1980), S. 23–45.
Vgl. W. Rammert, Technik und Gesellschaft, in: Technik und Gesellschaft, Jahrbuch 1, hrsg. von G. Bechmann/H. Nowotny/W. Rammert/O. Ullrich/R. Vahrenkamp, Frankfurt/Main, New York 1982, S. 13–47 (insbes. S. 19 ff.);
H. Wiesenthal, Alternative Technologie und gesellschaftliche Alternativen, ebenda, S. 48–78;
K.-W. Brand, Ökologiebewegung und technisch-industrielle Entwicklung, in: Technik. und Gesellschaft, Jahrbuch 2, hrsg. von W. Rammert/G. Bechmann/H. Nowotny/R. Vahrenkamp, Frankfurt/Main, New York 1983, S. 40–65.
Bundesbericht Forschung 1984, Bundestagsdrucksache 10/1543 vom 04.06.84, S. 19.
Vgl. M. Dierkes, Perzeption und Akzeptanz technologischer Risiken und die Entwicklung neuer Konsensstrategien, in: Technikfolgen und sozialer Wandel: Zur politischen Steuerbarkeit der Technik, hrsg. von J. v. Kruedener/K. v. Schubert, Köln 1981, S. 125–141.
Vgl. im folgenden O. Keck, Die gesellschaftliche Steuerung der Technik: Ein institutioneller Ansatz zur theoretischen Grundlegung und empirischen Analyse der Technologiepolitik, Wissenschaftszentrum Berlin, IIVG Papers (IIVG/dp 83–104), Mai 1983, S. 13 ff.
Vgl. O. Keck, a.a.O. (Anm. 30), S. 14 f.: “Technische Komplexität wird zum Problem für den politischen Prozeß, weil die Gesellschaft die Technik nicht den Spezialisten überlassen kann, ohne damit zugleich das eigentlich Politische, nämlich die Aggregation der Präferenzen, aus der Hand zu geben. Um überhaupt bestimmen zu können, welche von mehreren konkurrierenden Techniken ihrer Präferenz entspricht, muß die Gesellschaft ihre Kommunikations- und Entscheidungsprozesse entsprechend einrichten”.
Vgl. Bundesbericht Forschung 1984, a.a.O. (Anm. 28), S. 11.
Vgl. dazu G. Bechmann/B. Wingert, a.a.O. (Anm. 4), S. 320 ff.
H. Paschen/G. Bechmann/B. Wingert, Funktion und Leistungsfähigkeit des Technology Assessment (TA) im Rahmen der Technologiepolitik, in: Technologiefolgen und sozialer Wandel: Zur politischen Steuerbarkeit der Technik, hrsg. von J. v. Kruedener/K. v. Schubert, Köln 1981, S. 58.
F. Hetmann, Society and the Assessment of Technology, OECD, Paris 1973, S. 93.
W. Jann, Staatliche Programme und “Verwaltungskultur”, Opladen 1983, S. 42.
Vgl. im folgenden G. Bechmann/B. Wingert, a.a.O. (Anm. 4), S. 319 ff.
Vgl. H. Paschen/K. Gresser/F. Conrad, a.a.O. (Anm. 11), S. 75 ff.;
C. Böhret/ P. Franz, Technologiefolgenabschätzung. Institutionelle und verfahrensmäßige Lösungsansätze, Frankfurt/Main, New York 1982, S. 29 f.
Problematisch ist Analyse bei technologischen Entwicklungen, die noch keine “Betroffenen” im üblichen Sinne kennen, z.B. bei genetischen Technologien.
H. Paschen, in: Sachverständigenanhörung zur Technologiefolgenabschätzung. Stenographisches Protokoll des Ausschusses für Forschung und Technologie vom 23.6.1982, S. 25.
Vgl. zur Entwicklung und Gewichtung von TA-Zielen: C. Böhret/P. Franz, a.a.O. (Anm. 38), S. 37 ff.
J. F. Coates, Technology Assessment at NSF, in: S. R. Arnstein/A. N. Christakis (Eds.), Perspectives on Technology Assessment, Jerusalem/Israel 1975, S. 16.
Vgl. C. Böhret, Öffentliche Bindung von Unternehmen auf der Grundlage von Technologiefolgenabschätzungen (Technology Assessment), in: Öffentliche Bindung von Unternehmen: Beiträge zur Regulierungsdebatte, Baden-Baden 1982, S. 79–95.
Vgl. zur Institutionalisierungsdiskussion in der Bundesrepublik Deutschland: C. Böhret/ P. Franz, a.a.O. (Anm. 38); M. Herttrich/P. Lichtenberg, Der Bundestag und die Gestaltung des technologischen Wandels, in: Wirtschaft und Wissenschaft, 3/1978, S. 8–14;
H. J. Quick, Organisationsformen der wissenschaftlichen Beratung des Parlaments, Berlin 1976;
neuerdings: H. Klatt, Technologiefolgenbewertung im Bereich des Bundestages — Ein Modell zur Optimierung der parlamentarischen Kontrolle, in: Zeitschrift für Parlamentsfragen, 4/84, 1984S. 510–523.
Deutscher Bundestag, Bundestagsdrucksache 7/468 (16.4.1973); Deutscher Bundestag — stenographische Protokolle: 18.5.1973, 7. Wahlperiode (34. Sitzung).
Deutscher Bundestag, Bundestagsdrucksache 7/468.
Deutscher Bundestag, Bundestagsdrucksache 7/3802 (19.6.1975).
Deutscher Bundestag, Bundestagsdrucksache 8/1241 (21.11.1977); Deutscher Bundestag — stenographische Protokolle: 15.12.1977, B. Wahlperiode (63. Sitzung).
Deutscher Bundestag, Bundestagsdrucksache 8/2629 (neu) (7.3.1979).
Deutscher Bundestag — stenographische lProtokolle: 29.3.1979, 8. Wahlperiode (145. Sitzung).
Deutscher Bundestag, Bundestagsdrucksache 9/701 (29.7.1981).
Stenographisches Protokoll der 35. Sitzung des Ausschusses für Forschung und Technologie vom 23. Juni 1982 (Sachverständigenanhörung zur Technologiefolgenabschätzung).
Beschluß des Ausschusses für Forschung und Technologie vom 1. Dezember 1982 zum Antrag in der Bundestagsdrucksache 9/701.
Vgl. den Begleitbrief der Stellungnahme der Wissenschaftlichen Dienste zum Auftrag des Ausschusses für Forschung und Technologie vom 1. Dezember 1982, Bonn, 15. September 1983, S. 3.
M. Dierkes, in: Sachverständigenanhörung, a.a.O. (Anm. 40), S. 35/6.
Vgl. G. Bruckmann, Zur Problematik der Institutionalisierung von “Technology Assessment”, in: Zeitschrift für Betriebswirtschaftslehre, 51. Jg., 1981, Nr. 8 (August), S. 813–816.
Vgl. H. Paschens statement in: M. A. Boroush/K. Chen (Eds.), Technology Assessment: Creative Futures, New York 1980, S. 149–152.
Vgl. dazu C. Böhret/P. Franz, a.a.O. (Anm. 38); M. Boroush/K. Chen (Eds.), a.a.O. (Anm. 57), S. 104 ff.; V. T. Coates/T. Fabian, Technology Assessment in Europe and Japan, in: Technological Forecasting and Social Change 22 (1982), S. 343–361. Zur Zeit sind erste Ansätze für diesen “Sprung” auch in Österreich erkennbar, wo zwei Lösungen diskutiert werden: große Institutslösung oder “Netzwerklösung”.
Antrag der Fraktion der SPD im Ausschuß für Forschung und Technologie, AusschußDrucksache 10–99 (8.12.1983).
Antrag der Fraktion Die Grünen im Ausschuß für Forschung und Technologie, Ausschuß-Drs. 10–140 (5.6.1984); vgl. F. Büllingen, Schmiermittel oder Mittel zur Emanzipation, in: Wechselwirkung Nr. 22, August 1984, S. 16–18.
Antrag der Fraktion der FDP im Ausschuß für Forschung und Technologie, Ausschuß-Drs. 10–151 (5.6.1984).
Woche im Bundestag, wib 11/84-XII/46, S. 44.
Woche im Bundestag, wib 17/84-XII 57, S. 35.
) Deutscher Burdestagl, I undesl agsdrucksache 10/2383 (15.11.1984).
Deutscher Bundestag, Bundestagsdrucksache 10/2517 (28.11.1984).
Woche im Bundestag, wib 1/85-XII/69, S. 41.
Vgl. P. Lichtenberg, Der Bundestag und die Technikfolgenabschätzung, in: Die Umschau, Nr. 25/26, 7. Dezember 1984, S. 754 f.
Vgl. D. Rehfeld, 1r quetc-Kommission in der Bundesrepublik Deutschland, in: K. Lompe/H. H. Raas/D. Rehfeld, Enquete-Kommissionen und Royal Commissions, Göttingen 1981, S. 260 ff.
K. Lompe, Wissenschaft und politische Steuerung, in: K. Lompe et. al (Anm. 68), S. 58.
H. Paschen/G. B3echmann/B.Wingert, a.a.O. (Anm. 34), S. 71.
Vgl. den Antrag der Fraktion Die Grünen, a.a.O (Anm. 60); vgl. Verein Deutscher Ingenieure, Stellungnahme des VDI zur Förderung und Institutionalisierung der Technikbewertung, Düsseldorf, Juni 1983; vgl. C. Böhret/P. Franz, a.a.O. (Anm. 38), S. 277 ff.
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 1986 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Böhret, C., Franz, P. (1986). Die Technologiefolgenabschätzung (technology assessment) als Instrument der politischen Steuerung des technischen Wandels?. In: Bruder, W. (eds) Forschungs- und Technologiepolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Forschung, vol 94. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-88528-9_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-88528-9_12
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-11738-6
Online ISBN: 978-3-322-88528-9
eBook Packages: Springer Book Archive