Zusammenfassung
Es finden sich Hinweise dafür, daß die Evaluation von Softwaresystemen effektiver in Gruppen- als in Einzel-settings ist. In drei Untersuchungen mit verschiedenen Varianten des IsoMetrics-Verfahrens werden diese Befunde überprüft. Die Ergebnisse zeigen Vorteile des Gruppensettings in Bezug auf die Qualität konstruktiver Anmerkungen, nicht jedoch in Bezug auf die Menge und inhaltliche Breite der Informationen und den Durchführungsaufwand. Spezifische Unterschiede der Methoden und Konsequenzen für die Praxis werden diskutiert.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Desurvire, H. (1994). Faster, Cheaper! ! Are Usability Inspection Methods as Effective as Empirical Testing?. In: J. Nielsen & R.L. Mack (eds.). Usability Inspection Methods. New York: J. Wiley & Sons.
Dreher, M. & Dreher, E. (1994). Gruppendiskussion. In: G.L. Huber & H. Mandl (Hrsg.) Verbale Daten. 2. Auflage. Weinheim: Psychologie Verlags Union.
Gediga, G. & Hamborg, K.-C. (1997). Heuristische Evaluation und IsoMetrics: Ein Vergleich. In: R. Liskowsky, B.M. Velichkovsky & W. Wünschmann (Hrsg.). Software Ergonomie 97, Usability Engineering: Integration von Mensch-Computer-Interaktion und Software-Entwicklung. Stuttgart: Teubner.
Gediga, G. & Hamborg, K.-C. (1997). Das IsoMetrics-Manual. Osnabrücker Schriftenreihe Software-Ergonomie 2.
Hackmann & Biers (1992).Team usability testing: Are two heads better than one? Proceedings of the 36 th annual meeting of the Human Factors society, 36, S. 1205–1209.
Karat, C.-M. (1994). A Comparison of User Interface Evaluation Methods. In: J. Nielsen & R.L. Mack (eds.). Usability Inspection Methods. New York: J. Wiley & Sons.
Mangold, W. (1973). Gruppendiskussionen. In. R. König (Hrsg.). Handbuch der empirischen Sozialforschung, Bd. 2. Grundlegende Methoden und Techniken der empirischen Sozialforschung, Erster Teil. Stuttgart: Enke.
Mayring, P. (1997). Qualitative Inhaltsanalyse. 6., durchgesehene Auflage. Weinheim: Beltz Deutscher Studienverlag.
Nielsen, J. (1993). Usability Engineering. Boston, AP Professional.
Gediga, G., Hamborg K.-C. & Düntsch, I. (in print). The IsoMetrics Usability Inventory: An operationalisation of ISO 9241–10. Behaviour and Information Technology.
Willumeit, H., Gediga, G. & Hamborg, K.-C (1996) IsoMetricsL: Ein Verfahren zur formativen Evaluation von Software nach ISO 9241/10. Ergonomie & Informatik, 27, 5–12.
Wixon, D., Jones, S., Tse, L. & Casady, G. (1994). Inspections and Design Reviews: Framework, History and Reflection. In: J. Nielsen & R.L. Mack (eds.). Usability Inspection Methods. New York: J. Wiley & Sons.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1999 B. G. Teubner Stuttgart · Leipzig
About this chapter
Cite this chapter
Hamborg, KC., Gediga, G., Döhl, M., Janssen, P., Ollermann, F. (1999). Softwareevaluation in Gruppen oder Einzelevaluation: Sehen zwei Augen mehr als vier?. In: Arend, U., Eberleh, E., Pitschke, K. (eds) Software-Ergonomie ’99. Berichte des German Chapter of the ACM, vol 53. Vieweg+Teubner Verlag, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-99786-9_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-99786-9_10
Publisher Name: Vieweg+Teubner Verlag, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-519-02694-5
Online ISBN: 978-3-322-99786-9
eBook Packages: Springer Book Archive