Abstract
This article outlines the legal framework for Litigation-PR. The regulations for journalists for covering pending trials provide the horizon. Strategic PR-measures aiming to form opinions outside the trial, e.g. reputation management, self-marketing or justice communication, are widely accepted by the law. However, PR-measures designed to advantageously influence the judgment via the media may impair constitutional principles of fair trial. Media law as well as social norms may counter such an effect. In practice, substantial latitude remains.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Allerdings sieht Hassemer auch die Kontrolle durch die Medienöffentlichkeit kritisch.
- 2.
Zur Sonderrolle der Staatsanwaltschaften siehe unter 3.3
- 3.
Hierzu und auch zu der Frage der Presseplätze im Saal: Von Coelln 2006: 804ff.
- 4.
Eine solche Situation schildert ausdrücklich Becker-Toussaint (2009: 49).
- 5.
Es gibt aber auch Studien, die das Gegenteil belegen, siehe hierzu Boehme-Neßler (2010: 34ff.).
- 6.
Kritisch insgesamt zur Wirkungsforschung von Gerichtsberichterstattung: Scherer (1979: 47ff).
- 7.
Einen Überblick über weitere mögliche Ansätze, einer übermäßigen Mediatisierung des Strafverfahrens durch einfachgesetzliche Maßnahmen zu begegnen, findet sich bei Danzinger (2009: 399ff.).
- 8.
Zur Unschuldsvermutung siehe auch Ziffer 13 des Pressekodex (http://www.presserat.info/inhalt/der-pressekodex/pressekodex/richtlinien-zu-ziffer-13.html; zuletzt aufgerufen am 13.09.2011). Boehme-Neßler (2010: 26) weist zu Recht darauf hin, dass die Medien nicht direkt an die Unschuldsvermutung gebunden sind, diese aber in der Folgenabschätzung mittelbar zu berücksichtigen haben.
- 9.
Siehe hierzu 4.2.1.
- 10.
Siehe oben unter 2.
- 11.
- 12.
- 13.
Beispielsweise § 4 des Hamburgischen Pressegesetzes.
- 14.
Vgl. Pruggmayer/Möller (2011: 234, 236), die überdies auch die Veröffentlichung von Geheimnissen i.S.v. § 353b Abs. 1, 203 Abs. 2 StGB und § 17 UWG als verboten ansehen.
- 15.
In Sachsen-Anhalt JMBl. LSA Nr.13/2006 v. 27.3.2006, S.43ff. Ähnliche Richtlinien für NRW sind online abrufbar unter http://www.datenbanken.justiz.nrw.de/pls/jmi/jvv_proc_bestand?v_bes_id=1495; zuletzt aufgerufen am 13.09.2011.
- 16.
- 17.
Zur Rechtsanwaltsvergütung für einen „bestellten Fachaufsatz“: OLG Naumburg, NJW 2009, 1679.
- 18.
Siehe unter 2.1.
- 19.
Kritisch zu der Frage, ob Berichterstattung die Unabhängigkeit von Richtern beeinträchtigen könnte: Scherer 1979: 162ff.
- 20.
Kritisch auch Roxin (1991: 153, 157).
- 21.
Die Straftat der Falschaussage kommt nur für Zeugen und Sachverständige in Betracht, § 153 StGB.
- 22.
Anderer Ansicht ist Hohmann (2009: 881ff.).
- 23.
Siehe unter 2.3.
Literatur
Becker-Toussaint, Hildergard (2009): Die Bedeutung der Medien für die Staatsanwaltschaft, in: Rode, Irmgard/Leipert, Matthias (Hrsg.): Das moderne Strafrecht in der Mediengesellschaft.
Boehme-Neßler, Volker (2009): Die Öffentlichkeit als Richter? – Litigation-PR als Herausforderung für das Recht, in: ZRP 2009, S.228–231.
Boehme-Neßler, Volker (2010a): Die Öffentlichkeit als Richter? Chancen und Risiken von Litigation-PR aus verfassungsrechtlicher und rechtssoziologischer Sicht, in: Ders. (Hrsg.): Die Öffentlichkeit als Richter? Litigation-PR als neue Methode der Rechtsfindung, Baden-Baden: Nomos, S.20–51.
Boehme-Neßler, Volker (2010b): Unabhängige Richter in der Mediengesellschaft?, in: AfP Zeitschrift für Medien- und Kommunikationsrecht 6/2010: 539–420.
Von Coelln, Christian (2006): Der Zutritt von Journalisten zu öffentlichen Gerichtsverhandlungen, In: DÖV 2006, 804–811.
Danzinger, Christine (2009): Die Medialisierung des Strafprozesses – Eine Untersuchung zum Verhältnis von Medien und Strafprozess, Berlin: BWV.
Ernst, Stefan (2010): Medien, Justiz und Rechtswirklichkeit, in: NJW 2010, 744–746.
Frank, Christoph (2011): Ein zynisches Spiel, FAZ vom 28. Juli 2011, S.6.
Friedrichsen, Gisela (2010): Zwischenruf – „Litigation-PR“ – Prozessführung über die Medien?, In: ZRP 2010, S.263–265.
Gerhardt, Rudolf (2009): Die Richter und das Medienklima – Welchen Einfluss hat die Gerichtsberichterstattung in den Medien auf das Strafverfahren und das Urteil?, in: ZRP 2009, 247–250.
Gerhard, Rudolf (1990): Der Einfluss der Medien auf das Strafverfahren aus medialer Sicht, In: Oehler et al. (Hrsg.): Der Einfluss der Medien auf das Strafverfahren, Baden-Baden, S.19–45.
Haggerty, James F. (2003): In the Court of Public Opinion. Winning your Case with Public Relations, Hoboken, NJ.
Hassemer, Winfried (1990): Der Einfluss auf das Strafverfahren aus strafrechtlicher Sicht, in: Oehler et al. (Hrsg.): Der Einfluss der Medien auf das Strafverfahren, Baden-Baden, S.60–74.
Hohmann, Olaf (2009): Verdachtsberichterstattung und Strafverteidigung – Anwaltsstrategien im Umgang mit den Medien, in: NJW, S.881–885.
Huff, Martin (2004): Notwendige Öffentlichkeitsarbeit der Justiz, in: NJW 7, S.403–406.
Jahn, Joachim (2010): Zwischen Erpressung und Dienst an der Gerechtigkeit, In: Boehme-Neßler (Hrsg.): Die Öffentlichkeit als Richter? Litigation-PR als neue Methode der Rechtsfindung, Baden-Baden: Nomos, S.11–19.
Kepplinger, Hans Mathias/Zerback, Axel (2009): Der Einfluss der Medien auf Richter und Staatsanwälte. Art, Ausmaß und Entstehung reziproker Effekte, in: Publizistik, Vol. 54, Nr. 2, S.216–239.
Kepplinger, Hans Matthias (2010): Die Öffentlichkeit als Richter? Empirische Erkenntnisse zu einer brisanten Frage, in Boehme-Neßler (Hrsg.): Die Öffentlichkeit als Richter? Litigation-PR als neue Methode der Rechtsfindung, Baden-Baden: Nomos, S.154–168.
Lorz, Alexander (2005): Neue Vorgaben für die Öffentlichkeitsarbeit der Justiz?, In: NJW 2005, S.2657–2660.
Müller, Gerda (2007): Probleme der Gerichtsberichterstattung, in: NJW 2007, S.1617–1619.
Papier, Hans-Jürgen (2001): Die richterliche Unabhängigkeit und ihre Schranken, in: NJW 2001, S.1089–1094.
Pruggmayer, Steffen/Möller, Simon (2011): Befugnisse und Verpflichtungen von Justizpressesprechern, in: K&R 2011, S.2234–240.
Roxin, Claus (1991): Strafrechtliche und strafprozessuale Probleme der Vorverurteilung, in: NSTZ 1991, S.153–160.
Scherer, Joachim (1979): Gerichtsöffentlichkeit als Medienöffentlichkeit, Bodenheim: Athenaeum.
Schulz, Uwe (2002): Die rechtlichen Auswirkungen von Medienberichterstattung auf Strafverfahren, Frankfurt: Lang.
Streeck, Klaus (2010): Litigation-PR als beauftragte Beeinflussungsdienstleistung, in: Boehme-Neßler, Volker (Hrsg.): Die Öffentlichkeit als Richter? Litigation-PR als neue Methode der Rechtsfindung, S.129–138.
Trüg, Gerson (2011): Medienarbeit der Strafjustiz – Möglichkeiten und Grenzen, in: NJW 2011, 1040–1045.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Christiansen, P. (2012). Die Medien sollen es richten:Der rechtliche Rahmen für Litigation-PR. In: Rademacher, L., Schmitt-Geiger, A. (eds) Litigation-PR: Alles was Recht ist. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18980-2_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18980-2_8
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-18201-8
Online ISBN: 978-3-531-18980-2
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)