Skip to main content
SpringerLink
Log in

Methodische Aspekte der Wirkungsforschung

  • Chapter
  • First Online:
Adressaten, Nutzer, Agency

Zusammenfassung

Nicht nur, aber zumindest die Fachöffentlichkeit in der sozialpädagogischen Praxis will sich verstärkt an Wirkungen ausrichten, oder muss dies auch aus Gründen der Legitimation öffentlicher Wohlfahrt tun (zum Wirkungsdiskurs in der sozialpädagogischen Praxis siehe Albus/Ziegler in diesem Band). Dieser Prozess betrifft auch die Forschung.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature

  • Albus, St./Greschke, H./Klingler, B./Messmer, H./Micheel, H.-G./Otto, H.-U./Polutta, A. (2008): Zwischenbericht der Evaluation des Bundesmodellprogramms „Wirkungsorientierte Jugendhilfe“. Schriftenreihe Wirkungsorientierte Jugendhilfe Bd. 6, Münster, S. 58–135

    Google Scholar 

  • Albus, St./Micheel, H.-G./Polutta, A. (2010): Wirkungen im Modellprogramm. In: Albus, St./Greschke, H./Klingler, B./Messmer, H./Micheel, H.-G./Otto, H.-U./Polutta, A (Hrsg.): Wirkungsorientierte Jugendhilfe. Abschlussbericht des Evaluationsträgers des Bundesmodellprogramms „Qualifizierung der Hilfen zur Erziehung durch wirkungsorientierte Ausgestaltung der Leistungs-, Entgelt- und Qualitätsvereinbarungen nach §§ 78a ff SGB VIII“, Münster, S. 105–164

    Google Scholar 

  • Albus, St./Micheel, H.-G./Otto, H.-U./Polutta, A. (2009): Wirkungsforschung in der Jugendhilfe. Erfordernisse für angemessene Indikatoren und methodisches Design in der wissenschaftlichen Wirkungsevaluation. In: Boettcher, W./Dicke, J. N./Ziegler, H (Hrsg.): Evidenzbasierte Bildung. Wirkungsevaluation und evidenzbasierte Bildungspolitik und Praxis. Münster u. a., S. 35–46

    Google Scholar 

  • APA (2006): Report of the 2005 Presidential Task Force on Evidence-Based Practice. American Psychologist 6, S. 271–285

    Google Scholar 

  • Babbie, E. (2007): The Practice of Social Research. 11th Ed., Belmont, CA

    Google Scholar 

  • Beywl, W./Speer, S./Kehr, J. (2003): Wirkungsorientierte Evaluation im Rahmen der Armuts- und Reichtumsberichterstattung. Perspektivstudie. Bonn

    Google Scholar 

  • Campbell, D. T./Stanley, J. C. (1963): Experimental and Quasi-Experimental Designs for Research on Teaching. In: Gage, N. L (Hrsg.): Handbook of Research on Teaching. Chicago, S. 171–246

    Google Scholar 

  • Davis, H./Nutley, S./Tilley N. (2000): Debates on the role of experimentation. In: Davies, H./Nutley, S./Smith, P (Hrsg.): What Works? Evidence-based Policy and Practice in Public Services. Bristol, S. 251–275

    Google Scholar 

  • Donabedian, A. (1980): The definition of quality and approaches to its assessment and monitoring, Vol. 1. Ann Arbor, Mi.

    Google Scholar 

  • Eppler, N./Miethe, I./ Schneider, A. (Hrsg.) (2011): Qualitative und quantitative Wirkungsforschung. Ansätze, Beispiele, Perspektiven. Opladen/Berlin/Farmington Hills

    Google Scholar 

  • Gillespie, R. (1991): Manufacturing Knowledge: A History of the Hawthorne Experiments. Cambridge Harris, J. (2003): The Social Work Business. London

    Google Scholar 

  • Herlth, A./Kaufmann, F. X/Strohmeier, K. P. (1976): Öffentliche Sozialleistungen und familiale Sozialisation. Zur Analyse der Wirkungen familienpolitischer Maßnahmen. In: Hurrelmann, K. (Hrsg.): Sozialisation und Lebenslauf. Reinbek, S. 243–259

    Google Scholar 

  • Hope, T. (2005): Pretend It Doesn’t Work: The ‘Anti-Social’ Bias In The Maryland Scientific Methods Scale. European Journal on Criminal Policy and Research.Vol 11, Numbers 3–4, S. 275–296

    Google Scholar 

  • Hubbard, R./Bayarri, M.J. (2003): Confusion over measures of evidence (p’s) versus errors (α’s) in classical statistical testing. The American Statistician 57, S. 171–182

    Article  Google Scholar 

  • Hüttemann, M. 2006: Evidence-based Practice – ein Beitrag zur Professionalisierung Sozialer Arbeit. Neue Praxis 2/2006, S. 156–167

    Google Scholar 

  • Kaufmann, F. X./Herlth, A./Schulze, H.-J./Strohmeier, K. P. (1979): „Wirkungen öffentlicher Sozialleistungen auf den familialen Sozialisationsprozeß“. In: Lüscher, K. (Hrsg.): Sozialpolitik für das Kind. Stuttgart, S. 181–212

    Google Scholar 

  • Kromrey, H. (2000): Fallstricke bei der Implementations- und Wirkungsforschung sowie methodische Alternativen. In: Müller-Kohlenberg, H./Münstermann, K (Hrsg.): Qualität von Humandienstleistungen. Opladen, S. 19–58

    Google Scholar 

  • Kromrey, H. (1995): Evaluation. Empirische Konzepte zur Bewertung von Handlungsprogrammen und die Schwierigkeiten ihrer Realisierung. In: ZSE Zeitschrift für Sozialisationsforschung und Erziehungssoziologie, Jg. 15, H. 4, S. 313–335

    Google Scholar 

  • Lindner, W. (Hrsg.) (2008): Kinder- und Jugendarbeit wirkt. Aktuelle und ausgewählte Evaluationsergebnisse der Kinder- und Jugendarbeit. 2. Aufl., Wiesbaden

    Google Scholar 

  • Lipsey, M. W. (1990): Design sensitivity: Statistical power for experimental research. Newbury Park, Calif.

    Google Scholar 

  • Luborsky, L./Diguer, L./Seligman, D. A./Rosenthal, R./Johnson, S./Halperin, G./Bishop, M./Berman, J./Schweizer, E. (1999): The researcher’s own therapy allegiances: A “wild card” in comparisons of treatment efficacy. Clinical Psychology 6, S. 95–132

    Google Scholar 

  • McNeece, A./ Thyer, B. A. (2004): Evidence-Based Practice and Social Work. Journal of Evidence- Based Social Work 1 (1), S. 7–25

    Article  Google Scholar 

  • Micheel, H.-G. (2011): Quantitative Forschung. In: Otto, H.-U./Thiersch. H (Hrsg.): Handbuch Soziale Arbeit. München/Basel, S. 1198–1209

    Google Scholar 

  • Micheel, H.-G. (2010a): Quantitative empirische Sozialforschung. München/Basel

    Google Scholar 

  • Micheel, H.-G. (2010b): Leistungsfähigkeit empirischer Sozialforschung im Kontext sozialpädagogischer Praxis. In: Otto, H-U./Polutta. A,/Ziegler, H (Hrsg.): What Works – Welches Wissen braucht die Soziale Arbeit. Zum Konzept Evidenzbasierter Praxis. Opladen/Farmington Hills, S. 151–163

    Google Scholar 

  • Oelerich, G./Schaarschuch A. (2006): Zum Gebrauchswert Sozialer Arbeit – Konturen sozialpädagogischer Nutzerforschung. In: Bitzan, M./Bolay, E./Thiersch, H (Hrsg.): Die Stimme der Adressaten. Weinheim, S. 185–214

    Google Scholar 

  • Pawson, R./ Tilley, N. (2009): Realist Evaluation. In: Otto, H.-U./Polutta, A./Ziegler, H (Hrsg.): Evidence-based-Practice – Modernising the Knowledge Base of Social Work? Opladen/Farmington Hills, S. 151–181

    Google Scholar 

  • Pawson, R./ Tilley, N. (1994): ‘What Works in Evaluation Research?’ British Journal of Criminology, 34/3, S. 291–306

    Google Scholar 

  • Proctor, E. K./ Rosen, A. (2003): The structure and function of social work practice guidelines. In:

    Google Scholar 

  • Proctor, E. K./ Rosen, A. (Hrsg.): Developing practice guidelines for social work intervention:

    Google Scholar 

  • Issues, methods, and research agenda. New York, S. 108–127

    Google Scholar 

  • Schnell, R./Hill, P.B./Esser, E. (2008): Methoden der empirischen Sozialforschung. 8. Aufl., München/Wien

    Google Scholar 

  • Shadish, W.R./Cook, Th. D./Campbell, D. T. (2002): Experimental and Quasi-Experimental Designs for Generalized Causal Inference. Boston/New York

    Google Scholar 

  • Suchman, E. A. (1967): Evaluative research. Principles and practices in public service and social action programs. New York

    Google Scholar 

  • Suchman, E. A. (1970): Action for what? A critique of evaluative research. In O’Toole, R. (Hrsg.): The organization, management, and tactics of social research. Cambridge, Mass.

    Google Scholar 

  • Ziegler, H. (2003). Diagnose, Macht, Wissen und ‚What Works ׳? – Die Kunst dermaßen zu regieren. Widersprüche 88, S. 101–116

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. AG Soziale Arbeit, Fakultät für Erziehungswissenschaft, Universität Bielefeld, Universitätsstraße 25, 33615, Bielefeld, Deutschland

    Dr. phil. Heinz-Günter Micheel

Authors
  1. Dr. phil. Heinz-Günter Micheel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Heinz-Günter Micheel .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Feldbergplatz 15, Mainz, 55118, Germany

    Gunther Graßhoff

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Micheel, HG. (2013). Methodische Aspekte der Wirkungsforschung. In: Graßhoff, G. (eds) Adressaten, Nutzer, Agency. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19007-5_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-19007-5_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-531-18300-8

  • Online ISBN: 978-3-531-19007-5

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation