Skip to main content

Gegenstand, Kontext und Design der Studie

  • Chapter
Wege Zur Technikfaszination

Part of the book series: acatech DISKUTIERT ((ACATECHDISK))

Zusammenfassung

Der Technologiestandort Deutschland blickt auf eine lange Erfolgsgeschichte technologischer Erfindungen, Patentzulassungen und Konstruktionsleistungen zurück. Sie reicht von der Erfindung des Telefons, der Entdeckung (der Funktionsweise) des Computers, des Automobils und des Verbrennungsmotors bis hin zur Konstruktion von Raketen und der Entwicklung des MP3-Formats, um nur einige Beispiele zu nennen. Die Exportstatistiken belegen die Qualität ingenieurwissenschaftlicher Leistungen durch eine kontinuierlich starke Nachfrage in den Bereichen Automatisierungs-, Elektro-, Automobil- und Prozessleittechnik.2 Ob Deutschland seine Position als Hochtechnologiestandort in Zukunft halten kann, hängt von der Verfügbarkeit qualifizierter Fachkräfte wie Ingenieure und Naturwissenschaftler ab. Seit einiger Zeit wächst der Bedarf an Akademikern und Facharbeitern schneller als das Arbeitskräfteangebot. Der Bedarf an ingenieurwissenschaftlichen und technischen Fachkräften stieg von 2005 bis 2006 um 30 Prozent; er wird u. a. durch die demografische Entwicklung weiter zunehmen. Im Vergleich zu anderen OECD-Ländern steigen die deutschen Abiturientenzahlen langsamer; der Gesamtanteil ingenieurwissenschaftlicher Abschlüsse ist geringer (3,2 Prozent) als in vielen OECD-Ländern (4,4 Prozent).3

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Prange 2003; Neuburger 2006. Zu ähnlichen Ergebnissen kommt eine vom Bundesministerium für Bildung und Forschung geförderte Studie des Hochschulinformationssystems und des Zentrums für Europäische Wirt schaftsforschung, vgl. Heine et al. 2006; Pfenning/Renn/Mack 2002.

    Google Scholar 

  2. Brandl 2006; Oelkers 2003.

    Google Scholar 

  3. Vogel 2008.

    Google Scholar 

  4. Statistisches Bundesamt 2008.

    Google Scholar 

  5. Abele 2003; Blättel-Mink 2002; Jakobs 2005a, Pfenning/Renn/Mack 2002; Schuster et al. 2005.

    Google Scholar 

  6. Blättel-Mink 2002; Pfenning/Renn/Mack 2002.

    Google Scholar 

  7. Elster 2007; Hannover 1992; Kessels/Hannover 2006.

    Google Scholar 

  8. Jakobs/ Schindler/ Straetmans 2005.

    Google Scholar 

  9. Blättel-Mink 2002; Pfenning/Renn/Mack 2002.

    Google Scholar 

  10. Hannover 2002; Kessels/Hannover 2006, 2007.

    Google Scholar 

  11. Dies zeigen Längsschnittsstudien wie SCHOLASTIK und LOGIK, Weinert/ Helmle 1997.

    Google Scholar 

  12. Downing/ Moore/ Brown 2004; Norman 1994; Sein/Olfman/Bostrom/Davies 1993.

    Google Scholar 

  13. Vincente/ Hayes/ Williges 1987.

    Google Scholar 

  14. Hasher/ Zacks 1988.

    Google Scholar 

  15. Arning/ Ziefle 2007a,b; 2008; Ziefle/Bay 2008; Rodger/Pendakahr 2004; Ziefle 2002.

    Google Scholar 

  16. Arning/ Ziefle 2007a,b; 2008; Ziefle/Bay 2004; 2005; 2006; 2008a,b.

    Google Scholar 

  17. Arning/ Ziefle 2007a,b; Ziefle/Bay 2008a,b.

    Google Scholar 

  18. Ziefle/ Bay 2008a,b; 2006.

    Google Scholar 

  19. Deci/ Ryan 1993; Elster 2007.

    Google Scholar 

  20. Stroebe 1996.

    Google Scholar 

  21. Thretzig 2001; Fischer et al. 2000; Jaufmann/Kistler 1991.

    Google Scholar 

  22. Jakobs/ Schindler/ Straetmans 2005; Jakobs 2005b.

    Google Scholar 

  23. Köcher 2004.

    Google Scholar 

  24. Jakobs 2005b.

    Google Scholar 

  25. Jakobs/ Schindler/ Straetmans 2005.

    Google Scholar 

  26. Jakobs 2005a,b.

    Google Scholar 

  27. Arning/ Ziefle 2007a; Bandura/Ross/Ross 1963; Beier 1999; Beyer 1998, 1999; Edelmann 2000; Försterling/Sauer 1981; Häussler/Hoffmann 2002; Igbaria/Chakrabarti 1990; Schumacher/Morahan-Martin 2001; Ziefle/Bay/Schwade 2006; Ziefle/Bay 2008.

    Google Scholar 

  28. Arning/ Ziefle 2007a, b; Busch 1995; Försterling/Sauer 1981; Igbaria/Chakrabarti 1990; Schöps et al. 2006; Schumacher/Morahan-Martin 2001.

    Google Scholar 

  29. Solga/ Pfahl 2009, 159; Conrads 1992, Hannover/Kessels 2001.

    Google Scholar 

  30. Arning/ Ziefle 2007a; Ziefle/Bay 2008.

    Google Scholar 

  31. Arning/ Ziefle 2007a,b; Ziefle/Bay 2005; Ziefle/Bay 2006.

    Google Scholar 

  32. Heublein et al. 2008.

    Google Scholar 

  33. Milberg 2009.

    Google Scholar 

  34. Piaget 1971; Bliss 1996.

    Google Scholar 

  35. Hasselhorn 2004.

    Google Scholar 

  36. Prenzel/ Burba 2006; Walter et al., 2006.

    Google Scholar 

  37. Blättel-Mink 2002; Busch 1995; Pfenning/Renn/Mack 2002; Renn/Pfenning 2006; Wolffram/Winker 2005.

    Google Scholar 

  38. Pfenning/ Renn/ Mack 2002; Wolffram/Winker 2005.

    Google Scholar 

  39. Pfenning/ Renn/ Mack 2002.

    Google Scholar 

  40. Pfenning/ Renn/ Mack 2002.

    Google Scholar 

  41. Wolffram/ Winker 2005.

    Google Scholar 

  42. Pfenning/ Renn/ Mack 2002.

    Google Scholar 

  43. Pfenning/ Renn/ Mack 2002; Heine et al. 2006.

    Google Scholar 

  44. acatech/ VDI 2009.

    Google Scholar 

  45. Ekstrom et al. 1976.

    Google Scholar 

  46. Bay/ Ziefle 2003.

    Google Scholar 

  47. Bäumler 1974.

    Google Scholar 

  48. Anderson 1976; Arning/Ziefle 2008.

    Google Scholar 

  49. Beier 1999.

    Google Scholar 

  50. Davis 1989.

    Google Scholar 

  51. Mayring 2003.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2009 acatech — Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Ziefle, M., Jakobs, EM. (2009). Gegenstand, Kontext und Design der Studie. In: Wege Zur Technikfaszination. acatech DISKUTIERT. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-04983-5_2

Download citation

Publish with us

Policies and ethics