Zusammenfassung
Der Technologiestandort Deutschland blickt auf eine lange Erfolgsgeschichte technologischer Erfindungen, Patentzulassungen und Konstruktionsleistungen zurück. Sie reicht von der Erfindung des Telefons, der Entdeckung (der Funktionsweise) des Computers, des Automobils und des Verbrennungsmotors bis hin zur Konstruktion von Raketen und der Entwicklung des MP3-Formats, um nur einige Beispiele zu nennen. Die Exportstatistiken belegen die Qualität ingenieurwissenschaftlicher Leistungen durch eine kontinuierlich starke Nachfrage in den Bereichen Automatisierungs-, Elektro-, Automobil- und Prozessleittechnik.2 Ob Deutschland seine Position als Hochtechnologiestandort in Zukunft halten kann, hängt von der Verfügbarkeit qualifizierter Fachkräfte wie Ingenieure und Naturwissenschaftler ab. Seit einiger Zeit wächst der Bedarf an Akademikern und Facharbeitern schneller als das Arbeitskräfteangebot. Der Bedarf an ingenieurwissenschaftlichen und technischen Fachkräften stieg von 2005 bis 2006 um 30 Prozent; er wird u. a. durch die demografische Entwicklung weiter zunehmen. Im Vergleich zu anderen OECD-Ländern steigen die deutschen Abiturientenzahlen langsamer; der Gesamtanteil ingenieurwissenschaftlicher Abschlüsse ist geringer (3,2 Prozent) als in vielen OECD-Ländern (4,4 Prozent).3
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Prange 2003; Neuburger 2006. Zu ähnlichen Ergebnissen kommt eine vom Bundesministerium für Bildung und Forschung geförderte Studie des Hochschulinformationssystems und des Zentrums für Europäische Wirt schaftsforschung, vgl. Heine et al. 2006; Pfenning/Renn/Mack 2002.
Brandl 2006; Oelkers 2003.
Vogel 2008.
Statistisches Bundesamt 2008.
Abele 2003; Blättel-Mink 2002; Jakobs 2005a, Pfenning/Renn/Mack 2002; Schuster et al. 2005.
Blättel-Mink 2002; Pfenning/Renn/Mack 2002.
Elster 2007; Hannover 1992; Kessels/Hannover 2006.
Jakobs/ Schindler/ Straetmans 2005.
Blättel-Mink 2002; Pfenning/Renn/Mack 2002.
Hannover 2002; Kessels/Hannover 2006, 2007.
Dies zeigen Längsschnittsstudien wie SCHOLASTIK und LOGIK, Weinert/ Helmle 1997.
Downing/ Moore/ Brown 2004; Norman 1994; Sein/Olfman/Bostrom/Davies 1993.
Vincente/ Hayes/ Williges 1987.
Hasher/ Zacks 1988.
Arning/ Ziefle 2007a,b; 2008; Ziefle/Bay 2008; Rodger/Pendakahr 2004; Ziefle 2002.
Arning/ Ziefle 2007a,b; 2008; Ziefle/Bay 2004; 2005; 2006; 2008a,b.
Arning/ Ziefle 2007a,b; Ziefle/Bay 2008a,b.
Ziefle/ Bay 2008a,b; 2006.
Deci/ Ryan 1993; Elster 2007.
Stroebe 1996.
Thretzig 2001; Fischer et al. 2000; Jaufmann/Kistler 1991.
Jakobs/ Schindler/ Straetmans 2005; Jakobs 2005b.
Köcher 2004.
Jakobs 2005b.
Jakobs/ Schindler/ Straetmans 2005.
Jakobs 2005a,b.
Arning/ Ziefle 2007a; Bandura/Ross/Ross 1963; Beier 1999; Beyer 1998, 1999; Edelmann 2000; Försterling/Sauer 1981; Häussler/Hoffmann 2002; Igbaria/Chakrabarti 1990; Schumacher/Morahan-Martin 2001; Ziefle/Bay/Schwade 2006; Ziefle/Bay 2008.
Arning/ Ziefle 2007a, b; Busch 1995; Försterling/Sauer 1981; Igbaria/Chakrabarti 1990; Schöps et al. 2006; Schumacher/Morahan-Martin 2001.
Solga/ Pfahl 2009, 159; Conrads 1992, Hannover/Kessels 2001.
Arning/ Ziefle 2007a; Ziefle/Bay 2008.
Arning/ Ziefle 2007a,b; Ziefle/Bay 2005; Ziefle/Bay 2006.
Heublein et al. 2008.
Milberg 2009.
Piaget 1971; Bliss 1996.
Hasselhorn 2004.
Prenzel/ Burba 2006; Walter et al., 2006.
Blättel-Mink 2002; Busch 1995; Pfenning/Renn/Mack 2002; Renn/Pfenning 2006; Wolffram/Winker 2005.
Pfenning/ Renn/ Mack 2002; Wolffram/Winker 2005.
Pfenning/ Renn/ Mack 2002.
Pfenning/ Renn/ Mack 2002.
Wolffram/ Winker 2005.
Pfenning/ Renn/ Mack 2002.
Pfenning/ Renn/ Mack 2002; Heine et al. 2006.
acatech/ VDI 2009.
Ekstrom et al. 1976.
Bay/ Ziefle 2003.
Bäumler 1974.
Anderson 1976; Arning/Ziefle 2008.
Beier 1999.
Davis 1989.
Mayring 2003.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2009 acatech — Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Ziefle, M., Jakobs, EM. (2009). Gegenstand, Kontext und Design der Studie. In: Wege Zur Technikfaszination. acatech DISKUTIERT. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-04983-5_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-04983-5_2
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-04982-8
Online ISBN: 978-3-642-04983-5
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)