Skip to main content
SpringerLink
Log in

5. Kapitel Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen

  • Chapter
  • First Online:
Europäisches Zivilverfahrensrecht

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

  • 1368 Accesses

Zusammenfassung

Der Erlass einer gerichtlichen Entscheidung ist Ausdruck staatlicher Souveränität. Diese Souveränität endet an der Staatsgrenze. Nur innerhalb der eigenen Staatsgrenzen entfaltet eine gerichtliche Entscheidung die ihr durch das staatliche Prozessrecht zugedachten Wirkungen. Soll sie diese Grenze überschreiten, um in einem anderen Staatsgebiet die ihr eigenen oder wenigstens die in dem anderen Staat bekannten Wirkungen zu entfalten, so muss der jeweilige staatliche Souverän darin einwilligen. Eine völkerrechtliche Pflicht hierzu besteht nach überwiegender Ansicht nicht. In Deutschland kann man aber eine verfassungsrechtliche Pflicht zur Anerkennung ausländischer Entscheidungen bejahen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 29.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Schack, IZVR, Rn. 865; Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 102.

  2. 2.

    Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 103.

  3. 3.

    Jayme/Hausmann, IPR, Nr. 180 ff.; Kommentierung bei MüKo-ZPO/Gottwald, Schlussanhang Internationales Zivilprozessrecht, Ziff. 5.

  4. 4.

    EuGH, Urteil vom 4.2.1988, Rs. 145/86 Hoffmann/ Krieg, Slg. 1988, 645.

  5. 5.

    Bungert, Rechtskrafterstreckung eines österreichischen Einantwortungsbeschlusses, IPRax 1992, 225, 226.

  6. 6.

    BGH, Urteil vom 6.10.1982, IVb ZR 729/80 = NJW 1983, 514, 515 = MDR 1983, 118; Schack, IZVR, Rn. 881 ff.; Geimer, Exequaturverfahren, FS Georgiades, 2006, S. 489, 495.

  7. 7.

    Diese Ansicht vertritt Schack, IZVR, Rn. 886.

  8. 8.

    MüKO-InsO/Reinhart, Bd. 3, 2. Aufl. 2008, Art. 17 EuInsVO, Rn. 2; Smid, Deutsches und europäisches internationales Insolvenzrecht, 2009, Art. 17, Rn. 5; Nerlich/Römermann, Insolvenzordnung, 18. Ergänzungslieferung 2009, Art. 17 Rn. 1.

  9. 9.

    EuGH, Urteil vom 21.5.1980, Rs. 125/79 Denilauler/Couchet Frères, Slg. 1980, 1553 = RIW 1980, 510; Kropholler, EZPR, Art. 32 Rn. 22; Nagel/Gottwald, IZPR, Rn. 8; Schlosser, EU-Zivilprozessrecht, Art. 32 Rn. 6.

  10. 10.

    BGH, Beschluss vom 21.12.2006, IX ZB 150/05 Rn. 15 = NJW-RR 2007, 1573 = ZIP 2007, 396 = RIW 2007, 217 = GRURInt 2007, 813; ZVI 2007, 61 = WM 2007, 373 = EWiR 2007, 329 (Mankowski); MüKo-ZPO/Gottwald, EuGVO, Art. 32 Rn. 16; zweifelnd Geimer, Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 21.12.2006 – IX ZB 150/05 (OLG Schleswig), LMK 2007, 212640.

  11. 11.

    So auch Geimer, Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 21.12.2006 – IX ZB 150/05 (OLG Schleswig), LMK 2007, 212640; Mankowski, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 21.12.2006 – IX ZB 150/05, EWiR 2007, 329, 330.

  12. 12.

    MüKo-ZPO/Gottwald, EuGVO, Art. 32 Rn. 16; Stürner, Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 21.12.2006, IX ZB 150/05 (OLG Schleswig), jurisPR-BGHZivilR 6/2007 Anm. 4 = jurisPR extra 2007, 73.

  13. 13.

    Schlosser, EU-Zivilprozessrecht, Art. 32 Rn. 7.

  14. 14.

    EuGH, Urteil vom 28.4.2005, Rs. C-104/03 = JZ 2005, 1166 (Mankowski 1144).

  15. 15.

    Kropholler, EZPR, Art. 32 Rn. 24; Schlosser, EU-Zivilprozessrecht, Art. 32 Rn. 8.

  16. 16.

    Für die Einbeziehung mit guten Argumenten aber jetzt Hess, EZPR, § 6 Rn. 183 anhand des Ergebnisses von Musterverfahren nach dem KapMuG (dazu Adolphsen, ZPO, § 7 Rn. 18).

  17. 17.

    Kropholler, EZPR, Art. 32 Rn. 12; Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 12.

  18. 18.

    Zum Streit um die materiellrechtliche oder prozessuale Rechtskrafttheorie Rosenberg/Schwab/Gottwald, ZPR, § 150 Rn. 3 ff.

  19. 19.

    Adolphsen, ZPO, § 28 Rn. 3.

  20. 20.

    Adolphsen, ZPO, § 28 Rn. 12, 13; Rosenberg/Schwab/Gottwald, ZPR, §§ 149 f.

  21. 21.

    Schack, IZVR, Rn. 886.

  22. 22.

    Wolf, Einheitliche Urteilsgeltung im EuGVÜ, FS Schwab, 1990, S. 561, 570.

  23. 23.

    Schack, IZVR, Rn. 1007 ff.; Habscheid, Rechtsvergleichende Bemerkungen zum Problem der materiellen Rechtskraft des Zivilurteils, FS Fragistas 1966, S. 529; Lauk, Die Rechtskraft ausländischer Zivilurteile im englischen und deutschen Recht, 1989; Stürner, Rechtskraft in Europa, FS Schütze 1999, S. 913; Zeuner, Rechtsvergleichende Bemerkungen zur objektiven Begrenzung der Rechtskraft im Zivilprozeß, FS Zweigert 1981, S. 603.

  24. 24.

    S. Böhm, Der Streitgegenstandsbegriff des EuGH, in: Bajons/Mayr/Zeiler, Die Übereinkommen von Brüssel und Lugano, 1997, S. 141, 155 ff; vgl. auch Gottwald, Dogmatische Grundfragen des Zivilprozesses im geeinten Europa, Symposium Schwab 2000, S. 85, 95ff.

  25. 25.

    Koch, Unvereinbare Entscheidungen, 1993, S. 160ff.

  26. 26.

    Wolf, Einheitliche Urteilsgeltung im EuGVÜ, FS Schwab, 1990, S. 561, 572; Lenenbach, Die Behandlung von Unvereinbarkeiten zwischen rechtskräftigen Zivilurteilen nach deutschem und europäischem Prozeßrecht, S. 138 f.

  27. 27.

    Kropholler, EZPR, vor Art. 33 Rn. 4, 15; Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 25; MüKo-ZPO/Gottwald, § 328 Rn. 154.

  28. 28.

    M. Meier, Grenzüberschreitende Drittbeteiligung, 1994.

  29. 29.

    Adolphsen, ZPO, § 36 Rn. 8; Rosenberg/Schwab/Gottwald, ZPR, § 50 Rn. 61.

  30. 30.

    Kropholler, EZPR, vor Art. 33 Rn. 17; ders., IPR, § 33; v. Bar/Mankowski, IPR, Bd. I, § 7 Rn. 239; Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 25, 131; Hess, EZPR, § 6 Rn. 187.

  31. 31.

    So wohl auch Kropholler, EZPR, Art. 33 Rn. 2, 6; Schack, IZVR, Rn. 979.

  32. 32.

    Kropholler, EZPR, Art. 33 Rn. 2, 4.

  33. 33.

    Zur Möglichkeit, eine negative Feststellungsklage auf der Grundlage des § 256 Abs. 1 ZPO zu erheben Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 16; Kropholler, EZPR, Art. 33 Rn. 7.

  34. 34.

    Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 28; Kropholler, EZPR, vor Art. 33 Rn. 6.

  35. 35.

    Kropholler, EZPR, Art. 34 Rn. 3.

  36. 36.

    So Geimer, Das Brüssel I-System und seine Rotentwicklung im Lichte der Beschlüsse von Tampere, FS Németh 2003, S. 231; 240; ders., Salut für die Verordnung (EG) Nr. 44/2001 (Brüssel I-VO), IPRax 2002, 69, 74 nach dem Krombach-Urteil des EuGH.

  37. 37.

    Dazu Oberhammer, Freier Urteilsverkehr durch Abschaffung des Vollstreckbarerklärungsverfahrens und der Anerkennungsversagungsgründe, Jahrbuch Zivilverfahrensrecht 2010, 69.

  38. 38.

    Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 26; Föhlisch, Der gemeineuropäische ordre public, 1997.

  39. 39.

    Nachweise bei Krüger/Polakiewicz, Vorschläge für ein kohärentes System des Menschenrechtsschutzes in Europa, EuGRZ 2001, 92, 97 Fn. 36; Wildhaber, Eine verfassungsrechtliche Zukunft für den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte?, EuGRZ 2002, 569, 573; Frowein/Peukert, Europäische Menschenrechts-Konvention, EMRK-Kommentar, 3. Aufl. 2009, Einl. N. 14 a.E; Schlosser, EU-Zivilprozessrecht, Einl. N. 32; Matscher, Der verfahrensrechtliche ordre public im Spannungsfeld von EMRK und Gemeinschaftsrecht, IPRax 2001, 428; Zuleeg, Zum Verhältnis nationaler und europäischer Grundrechte, EuGRZ 2000, 511.

  40. 40.

    EuGH, Urteil vom 28.3.2000, Rs. C-7/98 Krombach/Bamberski, Slg. 2000, I-1935; abgedruckt auch EuGRZ 2000, 160, 161; ZIP 2000, 859. Dazu Jayme, Nationaler ordre public und europäische Integration, Betrachtungen zum Krombach Urteil des EuGH, 2000; Gundel, Der einheitliche Grundrechtsraum Europa und seine Grenzen - Zur EMRK-konformen Interpretation des Ordre-public-Vorbehalts des EuGVÜ durch den EuGH, EWS 2000, 442; Hess, Urteilsfreizügigkeit und ordre-public-Vorbehalt bei Verstößen gegen Verfahrensgrundrechte und Marktfreiheiten, IPRax 2001, 301; Geimer, Zur Auslegung des Begriffs öffentliche Ordnung des Vollstreckungsstaats im Sinne des VollstrZustÜbk Art. 27 Nr. 1, ZIP 2000, 863; Matscher, Der verfahrensrechtliche ordre public im Spannungsfeld von EMRK und Gemeinschaftsrecht, IPRax 2001, 428. Urteil des EGMR in der gleichen Sache vom 13.2.2001, No. 29731/96 = NJW 2001, 2387 = IPRax 2001, 454.

  41. 41.

    EuGH, Urteil vom 28.3.2000, C-7/98 Krombach/Bamberski, Slg. 2000, 1956; Schack, IZVR, Rn. 952.

  42. 42.

    Dazu Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 27.

  43. 43.

    Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 28.

  44. 44.

    Schack, IZVR, Rn. 935; s. aber OLG Köln, Urteil vom 6.12.2002, 16 W 12/02 = IPRax 2004, 115 im Vorgriff auf die Rechtsänderung durch die EuGVO (Geimer 97).

  45. 45.

    EuGH Urteil vom 3.7.1990, Rs. 305/88 Lancray/Peters, Slg. 1990, 2725 = RIW 1990, 927 = EuZW 1990, 352 (Geimer) = IPRax 1991, 177 (Rauscher 155).

  46. 46.

    EuGH Urteil vom 3.7.1990, Rs. 305/88 Lancray/Peters, Slg. 1990, 2725.

  47. 47.

    Geimer, Salut für die Verordnung (EG) Nr. 44/2001 (Brüssel I-VO), IPRax 2002, 69, 72; ders., Gegenseitige Urteilsanerkennung im System der Brüssel I - Verordnung, FS Beys, 2003, S. 391, 397.

  48. 48.

    EuGH, Urteil vom 8.11.2005, Rs. C-443/03 Götz Leffler/Berlin Chemie AG, = NJW 2006, 491 = EuZW 2006, 22 = NVwZ 2006, 558.

  49. 49.

    Rn. 68 des Urteils. S. auch Rauscher, Heilung von Zustellungsmängeln nach Europarecht, JZ 2006, 251, 253; Heiderhoff, Keine Inlandszustellung an Adressaten mit ausländischem Wohnsitz mehr?, EuZW 2006, 235, 236; Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 35; Stadler, Ordnungsgemäße Zustellung im Wege der remise au parquet und Heilung von Zustellungsfehlern nach der Europäischen Zustellungsverordnung, IPRax 2006, 116, 120.

  50. 50.

    Zur Sonderregelung bei einer Nichteinlassung im Adhäsionsverfahren nach Art. 61 EuGVO Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 37.

  51. 51.

    Kritisch Geimer, IZPR, Rn. 2891; Schack, IZVR, Rn. 945.

  52. 52.

    Study JLS/C4/2005/03 Report on the Application of Regulation Brussels I in the Member States, presented by Hess, Pfeiffer and Schlosser, Final Version September 2007, S. 253.

  53. 53.

    Schack, IZVR, Rn. 949.

  54. 54.

    EuGH, Urteil vom 19.5.1998, Rs. C-351/96 Drouot Assurances SA/Consolidated metallurgical industries, Slg. 1998, I-3075 = EWS 1998, S. 261; Adolphsen, Zur Frage der Anwendbarkeit des Art. 21 EuGVÜ trotz fehlender Parteiidentität, ZZPInt. 3 (1998), 249.

  55. 55.

    Darauf deuten die Aussagen in Rn. 19 und 22 f. des Urteils hin.

  56. 56.

    Adolphsen, Zur Frage der Anwendbarkeit des Art. 21 EuGVÜ trotz fehlender Parteiidentität, ZZPInt. 3 (1998), 249.

  57. 57.

    Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 54.

  58. 58.

    EuGH, Urteil vom 4.2.1988, Rs. 145/86 Hoffmann/Krieg, Slg. 1988, 645.

  59. 59.

    Schütze, Das internationale Zivilprozessrecht in der ZPO, S. 89.

  60. 60.

    Immenga/Mestmäcker/Rehbinder, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, 4. Aufl. 2007, § 130 Abs. 2 Rn. 255.

  61. 61.

    Schütze, Das internationale Zivilprozessrecht in der ZPO, S. 86.

  62. 62.

    Geimer, IZPR, Rn. 2857; Matscher, Vollstreckung im Auslandsverkehr von vorläufig vollstreckbaren Entscheidungen und von Maßnahmen des provisorischen Rechtsschutzes, ZZP 95 (1982), 170.

  63. 63.

    Schütze, Das internationale Zivilprozessrecht in der ZPO, S. 84.

  64. 64.

    Rosenberg/Schwab/Gottwald, ZPR, § 151.

  65. 65.

    BGH, Urteil vom 20.3.1964, V ZR 34/62 = NJW 1964, 1626 = JR 1964, 384; BGH, Urteil vom 26.11.1986, IVb ZR 90/85 = NJW 1987, 1146 = MDR 1987, 393; Schack, IZVR, Rn. 980; Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 117.

  66. 66.

    So Geimer, IZPR, Rn. 2780.

  67. 67.

    So MüKo-ZPO/Gottwald, § 328 Rn. 144.

  68. 68.

    Nagel/Gottwald, IZPR, § 11 Rn. 157; a.A. Geimer, IZPR, Rn. 2903.

  69. 69.

    BGH, Urteil vom 26.3.1969, VIII ZR 194/68 = BGHZ 52, 30, 37 = WM 1969, 571; Schütze, Das internationale Zivilprozessrecht in der ZPO, S. 91.

  70. 70.

    Wächter, Über die Collision der Privatrechtsgesetze verschiedener Staaten, AcP 25 (1842), 361, 417.

  71. 71.

    OLG Hamm, Urteil vom 30.10.2000, 1 U 1/00 = FamRZ 2001, 1015; Lenenbach, Die Behandlung von Unvereinbarkeiten zwischen rechtskräftigen Zivilurteilen nach deutschem und europäischem Prozeßrecht, S. 204 f.; MüKo-ZPO/Gottwald, § 328 Rn. 97.

  72. 72.

    BGH, Urteil vom 21.11.1958, IV ZR 107/58 = BGHZ 28, 375, 385 = NJW 1959, 529.

  73. 73.

    BVerfG, Entscheidung vom 4.5.1971, 1 BvR 636/68 = BVerfGE 31, 58, 76 ff. = NJW 1971, 1509 (Spanier-Entscheidung); BVerfG, Beschluss vom 30.6.1964, 1 BvR 93/64 = BVerfGE 18, 112, 116 = NJW 1964, 1783 (Entscheidung über den deutsch-französischen Auslieferungsvertrag).

  74. 74.

    BGH, Urteil vom 4.6.1992, IX ZR 149/91 = BGHZ 118, 312 = NJW 1992, 3096, 3102; zur aktuellen Entwicklung der US-amerikanischen Rechtsprechung Reinhard, Philip Morris v. Williams - eine neue Leitentscheidung des US-Supreme Court zu den punitive damages im US-amerikanischen Recht, IPRax 2008, 49.

  75. 75.

    Maack, Englische antisuit injunctions im europäischen Zivilrechtsverkehr, S. 156; Schlosser, EU-Zivilprozessrecht, Art. 34–36 EuGVVO Rn. 5.

  76. 76.

    Geimer, IZPR, Rn. 1014.

  77. 77.

    Kritisch Rauscher/Mankowski, EuZPR/EuIPR, Art. 41 EuGVO, Rn. 5.

  78. 78.

    Stein, Der Europäische Vollstreckungstitel für unbestrittene Forderungen tritt in Kraft - Aufruf zu einer nüchternen Betrachtung, IPRax 2004, 181, 183.

  79. 79.

    Geimer, Gegenseitige Urteilsanerkennung im System der Brüssel I - Verordnung, FS Beys, 2003, S. 391, 400.

  80. 80.

    BGH; Urteil vom 14.3.2007, XII ZB 174/04 = BGHZ 171, 310 = NJW 2007, 3432 = IPRax 2008, 38, dazu Hess, Die Unzulässigkeit materiellrechtlicher Einwendungen im Beschwerdeverfahren nach Art. 43 ff. EuGVVO, IPRax 2008, 25; Geimer, Berücksichtigung nach Erlass eines ausländischen Titels entstandener sachlicher Einwendungen im Vollstreckbarerklärungsverfahren, LMK 2007, 228821.

  81. 81.

    Rauscher/Mankowski, EuZPR/EuIPR, Art. 45 EuGVO, Rn. 4.

  82. 82.

    Einschränkend Rauscher/Mankowski, EuZPR/EuIPR, Art. 45 EuGVO, Rn. 7a.

  83. 83.

    Rauscher/Mankowski, EuZPR/EuIPR, Art. 45 EuGVO, Rn. 6; MüKo-ZPO/Gottwald, EuGVO, Art. 43 Rn. 7; Hess, Die Unzulässigkeit materiellrechtlicher Einwendungen im Beschwerdeverfahren nach Art. 43 ff. EuGVVO, IPRax 2008, 25.

  84. 84.

    BGH; Urteil vom 14.3.2007, XII ZB 174/04 = BGHZ 171, 310 = NJW 2007, 3432, 3435.

  85. 85.

    Oberhammer, The Abolition of Exequatur, IPRax 2010, 197.

  86. 86.

    Anders wohl die h.M. BGH, Urteil vom 25.11.1993, IX ZR 32/93 = BGHZ 124, 237 = NJW 1994, 1413, 1416; Schuschke/Walker, Zwangsvollstreckungsrecht, 4. Aufl. 2008, § 723 Rn. 4.

Literatur

  • Andrews N (2001) Judicial Co-operation: Recent Progress, Referat für den 1. Europäischen Juristentag. Nomos, Baden Baden

    Google Scholar 

  • Beaumont P, Johnston E (2010) Abolition of the exequatur in Brussels I: is a public policy defence necessary for the protection of human rights? IPRax 2:105

    Google Scholar 

  • Becker U (2004) Grundrechtsschutz bei der Anerkennung und Vollstreckbarerklärung im europäischen Zivilverfahrensrecht. Lang, Frankfurt

    Google Scholar 

  • Freitag R (2008) Anerkennung und Rechtskraft europäischer Titel nach EuVTVO, EuMahnVO und EuBagatellVO. FS Kropholler, S 759

    Google Scholar 

  • Gebauer M, Wiedmann T (2005) Zivilrecht unter europäischem Einfluss. Boorberg, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Geimer R (1995) Anerkennung ausländischer Entscheidungen in Deutschland. Beck, München, S 163

    Google Scholar 

  • Gottwald P (1990) Grundfragen der Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen in Zivilsachen. ZZP 103:257

    Google Scholar 

  • Gottwald P (2000) Auf dem Weg zur weiteren Vereinfachung der Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Europa. Ritsumeikan Law Rev 17:49

    Google Scholar 

  • Herrmann D (2000) Die Anerkennung US-amerikanischer Gerichte in Deutschland. Lang, Frankfurt

    Google Scholar 

  • Kohler C (2005) Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung in Zivilsachen im europäischen Justizraum. ZSR 124(II):263

    Google Scholar 

  • Lenenbach M (1997) Die Behandlung von Unvereinbarkeiten zwischen rechtskräftigen Zivilurteilen nach deutschem und europäischem Zivilprozessrecht. Duncker & Humblot, Berlin

    Google Scholar 

  • Maack M (1999) Englische antisuit injunctions im europäischen Zivilrechtsverkehr. Duncker & Humblot, Berlin

    Google Scholar 

  • Martiny D (2004) Die Zukunft des europäischen ordre public im Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrecht, FS Sonnenberger, S 523

    Google Scholar 

  • Nelle A (2000) Anspruch, Titel und Vollstreckung im internationalen Rechtsverkehr. Mohr Siebeck, Tübingen

    Google Scholar 

  • Oberhammer, P (2010) Freier Urteilsverkehr durch Abschaffung des Vollstreckbarerklärungsverfahrens und der Anerkennungsversagungsgründe. In: Fucik R et al Zivilverfahrensrecht: Jahrbuch 2010. Neuer Wissenschaftlicher Verlag, Wien, S 69–78.

    Google Scholar 

  • Oberhammer P (2010) The abolition of exequatur. IPRax 30:197

    Google Scholar 

  • Rosengarten J (1994) Punitive damages und ihre Anerkennung und Vollstreckung in der Bundesrepublik Deutschland. Mauke, Stuttgart

    Google Scholar 

  • Schlosser P (2010) The abolition of exequatur proceedings – including public policy review? IPRax 30(2):101

    Google Scholar 

  • Schütze RA (2008) Das internationale Zivilprozessrecht in der ZPO. De Gruyter, Berlin, S 79 ff.

    Book  Google Scholar 

  • Spiecker I (2002) Die Anerkennung von Rechtskraftwirkungen ausländischer Urteile. Nomos, Baden Baden

    Google Scholar 

  • Stadler A (2004) Das Europäische Zivilprozessrecht – Wie viel Beschleunigung verträgt Europa? IPRax 1:2–11

    Google Scholar 

  • Stojan TS (1986) Die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Zivilurteile in Handelssachen. Schulthess Polygraphischer, Zürich

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachbereich Rechtswissenschaft, Justus-Liebig-Universität Gießen, Licher Straße 76, 35394, Gießen, Deutschland

    Professor Dr. Jens Adolphsen

Authors
  1. Professor Dr. Jens Adolphsen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jens Adolphsen .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2011 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Adolphsen, J. (2011). 5. Kapitel Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Entscheidungen. In: Europäisches Zivilverfahrensrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-13169-1_5

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-13169-1_5

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-13168-4

  • Online ISBN: 978-3-642-13169-1

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation