Skip to main content
SpringerLink
Log in

F. Ergebnis des Vergleichs der Verfahrensdefizite Deutschlands und Österreichs und deren Korrekturmöglichkeiten

  • Chapter
  • First Online:
Aussage gegen Aussage in sexuellen Missbrauchsverfahren

  • 1673 Accesses

Zusammenfassung

In einem abschließenden Teil der vorliegenden Arbeit wird zunächst das Ergebnis des Vergleichs der Verfahrensdefizite Deutschlands und Österreichs dargelegt. Hiernach werden Korrekturmöglichkeiten für die strafprozessualen Verfahrensordnungen beider Länder aufgezeigt, die sich in der Aussage-gegen-Aussage-Konstellation bei Verfahren wegen sexuellen Missbrauchs ergeben.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 109.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Geipel, Handbuch der Beweiswürdigung, 2008, S. 331.

  2. 2.

    So ausdrücklich Deckers, NJW 1999, 1365, 1366.

  3. 3.

    Vgl. BGH, NJW 1999, 1562, 1564; BVerfG, NJW 2003, 2444, 2445.

  4. 4.

    BGH, StV 1993, 510, 511.

  5. 5.

    BGHSt 35, 238, 241.

  6. 6.

    Siehe oben S. 28 ff.; 74 ff.

  7. 7.

    Die Fortbildung von RichterInnen und StaatsanwältInnen in Österreich, Jahresbericht 2009, Bundesministerium für Justiz, Abteilung III 3, 2010, S. 5, 10.

  8. 8.

    Abrufbar unter www.deutsche-richterakademie.de.

  9. 9.

    Abrufbar unter www.justiz.gv.at.

  10. 10.

    Siehe oben S. 62 ff.; 104 f.

  11. 11.

    BGHSt 40, 44, 48;

  12. 12.

    BGHSt 40, 44, 48; 43, 293, 299; 44, 153, 156 ff.; BGH, StV 1996, 197, 198.

  13. 13.

    BGHSt 48, 221, 226 ff.

  14. 14.

    BGHSt 48, 221, 226 ff. mit Verweis auf BGHSt 43, 212.

  15. 15.

    KK-Engelhardt, StPO, 2008, § 265 Rn. 1.

  16. 16.

    BGHSt 48, 221, 226 ff. mit Verweis auf BGHSt 43, 212.

  17. 17.

    BGHSt 48, 221, 228.

  18. 18.

    Vgl. Degenhart, in: Isensee/Kirchhof (Hrsg.), Gerichtsverfahren, Bd. V, 2007, § 115 Rn. 32.

  19. 19.

    Siehe oben S. 22 f.

  20. 20.

    Deckers, in: FS Hamm, 2008, S. 53, 56.

  21. 21.

    Vgl. BGHSt 45, 164.

  22. 22.

    Deckers, in: Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des Deutschen Anwaltvereins (Hrsg.), Vom Nutzen und zur Qualität aussagepsychologischer Gutachten im Strafprozess, 2009, S. 411, 415.

  23. 23.

    Vgl. Eisenberg, Beweisrecht der StPO, 2011, Rn. 1860.

  24. 24.

    BGH, StV 1990, 8, 9.

  25. 25.

    BGH, StV 1991, 405, 406.

  26. 26.

    BGH, StV 1995, 398, 399.

  27. 27.

    BGH, NStZ 1982, 42 und 432.

  28. 28.

    BGH, NStZ-RR 1999, 48, 49.

  29. 29.

    BGHSt 8, 130, 131; BGH, StV 1985, 398.

  30. 30.

    Fischer, NStZ 1994, 1, 3.

  31. 31.

    OGH, 13 Os 98/95; 14 Os 83/01; 12 Os 52/03; 13 Os 82/04; 12 Os 128/05y; 11 Os 112/05p; 13 Os 84/07p; 15 Os 76/08b; 14 Os 104/08p; 11 Os 27/09v; 15 Os 84/09f; RIS Justiz RS0098297.

  32. 32.

    Fischer, NStZ 1994, 1, 5.

  33. 33.

    EvBl 1972/69 = RZ 1972,13; RIS Justiz RS0097364.

  34. 34.

    OGH, 13 Os 98/95.

  35. 35.

    Peters, K., Fehlerquellen im Strafprozess, Bd. II, 1972, S. 168.

  36. 36.

    Michalke, in: Hamm/Leipold, Beck´sches Formularbuch für den Strafverteidiger, 2010, S. 537.

  37. 37.

    Peters, K., Fehlerquellen im Strafprozess, Bd. II, 1972, S. 168.

  38. 38.

    OGH, 14 Os 170/07t; Lendl, WK-StPO, Loseblatt, Stand: ab 2002, § 258 Rn. 20.

  39. 39.

    Peters, K., Strafprozess, 1985, S. 400.

  40. 40.

    Eisenberg, Beweisrecht der StPO, 2011, Rn. 1508.

  41. 41.

    Eisenberg, Beweisrecht der StPO, 2011, Rn. 1607.

  42. 42.

    Was Fischer im übrigen auch selbst so feststellt, NStZ 1994, 1, 5.

  43. 43.

    Helmken, StV 1983, 81, 83.

  44. 44.

    Vgl. oben S. 8.

  45. 45.

    Vgl. oben S. 9.

  46. 46.

    Eschelbach/Graf, StPO, 2010, § 261 Rn. 6.3.

  47. 47.

    Rautenstrauch, Selbstpräsentationsstrategien in Falschaussagen von Frauen mit Borderline-Persönlichkeitsstörungen, 2006.

  48. 48.

    Eschelbach/Graf, StPO, 2010, § 261 Rn. 6.3.

  49. 49.

    BVerfGE 5, 13, 15 = NJW 1956, 986 zu § 372a dZPO; KK-Senge, StPO, 2008, § 81c Rn. 1.

  50. 50.

    BGHSt 13, 394, 398 = NJW 1960, 584, 585; 14, 21, 23 = NJW 1960, 586.

  51. 51.

    Ratz, WK-StPO, Loseblatt, Stand: ab 2002, § 281 Rn. 350.

  52. 52.

    Kier, WK-StPO, Loseblatt, Stand: ab 2002, § 66 Rn. 3.

  53. 53.

    SSt 58/36; OGH, 15 Os 82/95 = ÖJZ-LSK 1996/106 bis 108; OGH, 15 Os 64/98; 15 Os 121/98; 15 Os 118/01; 11 Os 45/02; RSJustiz RS0097541.

  54. 54.

    Safferling, ZStW 2010, 87, 89.

  55. 55.

    BGH, NStZ 1999, 205, 206.

  56. 56.

    Siehe S. 47 f.; 94 f.

  57. 57.

    Entgegen Arntzen, Vernehmungspsychologie, 2008, S. 83, der nur die Glaubhaftigkeitsprüfung der Aussage des Belastungszeugen als bedeutend ergiebiger ansieht.

  58. 58.

    Vgl. oben S. 21 f.

  59. 59.

    BGHSt 5, 332, 335; vgl. auch die gleichlautende und bis heute gültige österreichische Rspr., OGH, 12 Os 47/77; 12 Os 34/99.

  60. 60.

    BGHSt 44, 308, 315.

  61. 61.

    BGHSt 44, 308, 317; BVerfGE 49, 286, 298.

  62. 62.

    BGHSt 44, 308, 317.

  63. 63.

    BGHSt 44, 308, 318.

  64. 64.

    BGHSt 44, 308, 316; vgl. auch LR-Gleß, StPO, 2006–2011, § 136a Rn. 64.

  65. 65.

    Hollaender, AnwBl 2002, 199, 204.

  66. 66.

    Vgl. BVerfG, NJW 2003, 2444, 2445.

  67. 67.

    Vgl. oben S. 90 ff.

  68. 68.

    Oberheim, Der Anwalt im Berufungsverfahren, 2003, S. 168 Rn. 339.

  69. 69.

    Geipel, AnwBl 2005, 346, 347.

  70. 70.

    PG/Oberheim, ZPO, 2011, § 529 Rn. 12.

  71. 71.

    BGH, MDR 2005, 1308 f.

  72. 72.

    BGH, NJW 2005, 1583, 1584; 2004, 1876.

  73. 73.

    BGH, NJW 2006, 152, 153; 2004, 2152, 2153; 2825, 2827.

  74. 74.

    PG/Oberheim, ZPO, 2011, § 529 Rn. 12.

  75. 75.

    BGH, NJW 2004, 1876, 1877.

  76. 76.

    BGH, FamRZ 2006, 946.

  77. 77.

    BGH, NJW-RR 1993, 510.

  78. 78.

    BGH, NJW 2004, 1876, 1877; 2828, 2830.

  79. 79.

    Heßler, in: Zöller, ZPO, 2010, § 529 Rn. 3.

  80. 80.

    Moos, ÖJZ 1989, 135, 142; vgl. auch Steininger, Die Kontrolle der Tatfrage im schöffengerichtlichen Verfahren, 1989, S. 422 f.

  81. 81.

    KG, StV 2002, 122, 123.

  82. 82.

    Vgl. zum Zivilverfahren: BGH, MDR 2004, 1313, 1314.

  83. 83.

    Die Bezugnahme auf die Akten ist dem österreichischen Revisionsverfahren nicht unbekannt: Im Rahmen des Nichtigkeitsgrunds nach § 281 Abs. 1 Z 5a bzw. § 345 Abs. 1 Z 10a öStPO können sich die erheblichen Bedenken gegen die schuldbegründeten Tatsachenfeststellungen u.a. aus den gesamten Akten ergeben.

  84. 84.

    Vgl. hierzu auch LR-Hanack, StPO, 1997–2005, Vor § 333 Rn. 11.

  85. 85.

    KMR-Eschelbach, StPO, Loseblatt, Stand: ab 1998, Vor § 359 Rn. 36.

  86. 86.

    Wasserburg, in: Brüssow/Gatzweiler/Krekeler/Mehle (Hrsg.), Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens, 2007, § 15, S. 653, 661 Rn. 9.

  87. 87.

    BGHSt 13, 102, 113; 15, 73, 75 f.; Jarass, in: Jarass/Pieroth, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 2011, Art. 19 Rn. 45.

  88. 88.

    BGHSt 13, 102, 113; 15, 73, 75.

  89. 89.

    Meyer-Goßner, StPO, 2011, Vor § 296 Rn. 3.

  90. 90.

    BVerfGE 49, 329, 343; 96, 27, 39; 104, 220, 231; KK-Pfeiffer/Hannisch, StPO, 2008, Einleitung Rn. 136.

  91. 91.

    Voßkuhle, Rechtsschutz gegen den Richter, 1993, S. 159, 167 m.w.N.

  92. 92.

    Wasserburg/Eschelbach, GA 2003, 335, 336.

  93. 93.

    Wasserburg/Eschelbach, GA 2003, 335, 337.

  94. 94.

    Rabe von Kühlewein, Der Richtervorbehalt im Polizei- und Strafprozessrecht, 2001, S. 287.

  95. 95.

    Vgl. Voßkuhle, Rechtsschutz gegen den Richter, 1993, S. 255 ff.

  96. 96.

    Wasserburg/Eschelbach, GA 2003, 335, 337; vgl. auch Huber, in: Mangoldt, v./Klein/Starck, GG, 2010, Art. 19 Rn. 442.

  97. 97.

    Wasserburg/Eschelbach, GA 2003, 335, 337.

  98. 98.

    Wasserburg, in: Brüssow/Gatzweiler/Krekeler/Mehle (Hrsg.), Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens, 2007, § 15, S. 653, 656 Rn. 1.

  99. 99.

    Peters, K., Fehlerquellen im Strafprozess, Bd. III, 1974, S. 84 ff.

  100. 100.

    BVerfGE 96, 27, 39; 104, 220, 232.

  101. 101.

    KMR-Eschelbach, StPO, Loseblatt, Stand: ab 1998, Vor § 359 Rn. 18.

  102. 102.

    KMR-Eschelbach, StPO, Loseblatt, Stand: ab 1998, Vor § 359 Rn. 28 ff.; Wasserburg/Eschelbach, GA 2003, 335, 338.

  103. 103.

    Wasserburg, in: Brüssow/Gatzweiler/Krekeler/Mehle (Hrsg.), Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens, 2007 § 15, S. 653, 662 Rn. 14.

  104. 104.

    Wasserburg, ZRP 1997, 412.

  105. 105.

    Peters, K., in: FS Gallas, 1973, S. 441, 455.

  106. 106.

    Wasserburg, Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens, 1984, S. 47.

  107. 107.

    KK-Schmidt, StPO, 2008, § 368 Rn. 13.

  108. 108.

    KMR-Eschelbach, StPO, Loseblatt, Stand: ab 1998, § 359 Rn. 215.

  109. 109.

    Vgl. Stern, Deutsche Juristenzeitung 1909, 408, 409 f.

  110. 110.

    Peters, K., Strafprozess, 1952, S. 124.

  111. 111.

    Fischinger, GS Cüppers, 1955, S. 136, 145.

  112. 112.

    Stackelberg, v., GS Cüppers, 1955, S. 122, 133.

  113. 113.

    Stackelberg, v., GS Cüppers, 1955, S. 122, 133.

  114. 114.

    Fischinger, GS Cüppers, 1955, S. 136, 145.

  115. 115.

    AnwBl. 1993, 328 f.

  116. 116.

    Vgl. etwa Fabian/Stadler, Kriminalistik 1990, 338 ff.

  117. 117.

    Vgl. Jansen, Zeuge und Aussagepsychologie , 2004, S. 99 Rn. 225.

  118. 118.

    Vgl. auch Nack, FS Rieß, 2002, S. 361, 369; Schünemann, ZStW 2002, 1, 55; a.A. Widmaier, in: Lagodny (Hrsg.), Defizitäre Unmittelbarkeit – verbesserte Revisionsmöglichkeiten?, 2000, S. 183, 190.

  119. 119.

    Vgl. dabei auch den Absatz 3 des § 165 öStPO, der ausdrücklich zeugenschonende Maßnahmen zur Verfügung stellt.

  120. 120.

    Vgl. BGHSt 49, 68, 71.

  121. 121.

    Hinterhofer, Zeugenschutz und Zeugnisverweigerungsrechte im österreichischen Strafprozess, 2004, S. 329.

  122. 122.

    Schwaighofer, AnwBl 2005, 456, 457; EBRV StRÄG 2003, 1, 30.

  123. 123.

    Steufer/Soyer, ÖJZ 2007, 139, 147.

  124. 124.

    Vgl. Rieß, NJW 1998, 3240, 3241 Fn. 30.

  125. 125.

    Schwaighofer, in: FS Platzgummer, 1995, S. 265, 280.

  126. 126.

    Die bisherige strafprozessuale Regelung verhindert eine erneute Vernehmung bei der bei sexuellem Missbrauch regelmäßig durchgeführten kontradiktorischen Vernehmung. Unter Beachtung der Korrekturmöglichkeiten für Österreich sollte eine erneute Vernehmung auch dann möglich sein, siehe oben, S. 150 f.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Frauenlobstr. 24, 55118, Mainz, Deutschland

    Florian Wille

Authors
  1. Florian Wille
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Florian Wille .

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Wille, F. (2012). F. Ergebnis des Vergleichs der Verfahrensdefizite Deutschlands und Österreichs und deren Korrekturmöglichkeiten. In: Aussage gegen Aussage in sexuellen Missbrauchsverfahren. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-27422-0_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-27422-0_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-27421-3

  • Online ISBN: 978-3-642-27422-0

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation