Zusammenfassung
Der Beitrag geht der Frage nach der besonderen Attraktivität und Leistungsfähigkeit der Kodifikation als Gesetzgebungstechnik im Steuerrecht nach. Der aktuelle Entwurf eines Bundessteuergesetzbuches hat das alte Gesetzgebungsideal der Kodifikation erneut als Gestaltungsmittel der Steuerrechtsordnung in die Diskussion gebracht. Der Beitrag spürt vor diesem Hintergrund den Attributen der Kodifikation und ihrer Verführungskraft im Steuerrecht nach. Hierbei werden Fragen der Kodifikationsreife des Steuerrechts vor der Folie steuerrechtlicher und steuerrechtswissenschaftlicher Systembildung erörtert. Untersucht werden die Gelingensvoraussetzungen einer Steuerrechtskodifikation unter den Bedingungen der tiefgreifenden Konstitutionalisierung und Europäisierung der Steuerrechtsordnung. Auch als kontrafaktische Utopie sind Kodifikationsentwürfe als Brennglas wissenschaftlicher Systembildung und damit als wissenschaftliche Strategie zur Gestaltung der Steuerrechtsordnung zukunftsfähig.
Prof. Dr.; Inhaber des Lehrstuhls für Öffentliches Recht, Finanz- und Steuerrecht an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Der Beitrag stellt eine mit Nachweisen versehene und leicht erweiterte Fassung des Vortrages dar, den der Verf. am 24. September 2012 am Max-Planck-Institut für Steuerrecht und Öffentliche Finanzen in München gehalten hat. Die Vortragsform wurde beibehalten. Das Manuskript wurde im November 2012 abgeschlossen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch. Vgl. hierzu nun auch: P. Kirchhof (Hrsg.), Das Steuergesetzbuch in der Diskussion.
- 2.
P. Kirchhof, NJW 1987, 3217 (3224).
- 3.
Dazu: P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1) Leitgedanken, 7 Rn. 18.
- 4.
P. Kirchhof, DVP 2012, 442 (445).
- 5.
P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), Vorwort, V.
- 6.
P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), Leitgedanken, 7 Rn. 16.
- 7.
Merz, in: FS Lang, 367 ff.
- 8.
Siehe nur: Eilfort, in: FS Lang, 375 (376 f). Exemplarisch in Bezug auf das Einkommensteuerrecht die Zusammenstellung bei: Kube, BB 2005, 743 ff.
- 9.
Eilfort, in: FS Lang, 375 (377).
- 10.
Etwa: Wagner, FR 2012, 653 ff. – siehe hierzu die Erwiderung von P. Kirchhof, FR 2012, 701 ff.; Kühn, FR 2012, 543 (547 ff.); Spengel, Ubg 2012, 256 ff. Siehe auch die Diskussionsbeiträge auf dem von den Entwurfsverfassern initiierten Heidelberger Symposium, die dokumentiert sind in: P. Kirchhof (Hrsg.), Das Steuergesetzbuch in der Diskussion (Fn. 1).
- 11.
P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), Leitgedanken, 7 Rn. 16.
- 12.
Lang, Entwurf eines Steuergesetzbuches.
- 13.
Etwa in Form des Entwurfes eines Allgemeinen Unternehmenssteuergesetzes im Jahr 2006, eines Gesetzes zur Steuerlichen Gewinnermittlung im Jahr 2006 und eines Entwurfes eines Einkommensteuergesetzes im Jahr 2008. Die Entwürfe und die programmatischen Aussagen der Kommission finden sich unter http://www.stiftung-marktwirtschaft.de/wirtschaft/kommission-steuergesetzbuch.html. Die Arbeit der Kommission findet sich dokumentiert in: Lang/Eilfort (Hrsg.), Strukturreform der deutschen Ertragsteuern, 2013.
- 14.
Papier, in: Bohne/Kloepfer, Das Projekt eines Umweltgesetzbuches 2009, 17.
- 15.
Siehe etwa die Beiträge in: Behrends/Sellert (Hrsg.), Der Kodifikationsgedanke und das Modell des Bürgerlichen Gesetzbuches.
- 16.
Siehe hierzu die Diskussionen bei Bettermann, VVDStRL 1959, 118 ff.; Köttgen, VVDStRL 1958, 154 ff.; Spanner, Gutachten für den 43. DJT, Band I 2. Teil A, sowie: Miecke, Regelmäßigkeiten der Entstehung einer Kodifikation des Verwaltungsverfahrensrechts in Deutschland und Österreich mit einem Ausblick auf die Europäische Union.
- 17.
Zu dieser Form der sukzessiven Kodifikation in einzelnen Gesetzbüchern: Schärdel, Die Bücherkodifikation.
- 18.
Kahl/Hilbert, Rechtswissenschaft 2012, 453 ff.
- 19.
Kroppenberg, in: Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte (HRG), Spalte 1918 (1918 f.).
- 20.
Kroppenberg, in: HRG (Fn. 19), Spalte 1918 (1919).
- 21.
Vgl. hierzu: Zeh, in: Merten/Schreckenberger, Kodifikation gestern und heute, 137 ff.; Schärdel (Fn. 17), 73 ff. m. w. N.
- 22.
Kübler, JZ 1969, 645 ff.
- 23.
Stellvertretend: Seiler, in: Behrends/Sellert (Fn. 15), 105 ff.
- 24.
Wieacker, in: FS Boehmer, 34 (47 ff.).
- 25.
Vgl. Caroni, Gesetz und Gesetzbuch, 87 f.; Genner, Dekodifikation, 167 ff.
- 26.
Hieraus schließt etwa Meder, JZ 2006, 477 (483), auf eine „Krise des Kodifikationsprinzips“.
- 27.
Schmidt, Die Zukunft der Kodifikationsidee, 11 ff.
- 28.
Koskenniemi, The gentle Civilizer of Nations, 54 ff.
- 29.
Kroppenberg, in: HRG (Fn. 19), Spalte 1918 (III.2. m. w. N.).
- 30.
Stolleis, in: ders., Staat und Staatsräson in der frühen Neuzeit, 167 (189).
- 31.
Diese fünf Postulate finden sich in Benthams Schrift „De l’organisation judicaire et de la codification“, hier: Paris 1828, dort: 333 ff., und werden hier in der Reihenfolge nach Coing, in: ders., Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europäischen Privatrechtsgeschichte, Band III/1, 4 f. zitiert. Siehe auch: Münch, in: Behrends/Sellert (Fn. 15), 147 (148) m. w. N. in Fn. 4; Mertens, Gesetzgebungskunst im Zeitalter der Kodifikationen, 489.
- 32.
§ 11 des Entwurfes lautet: „Das Steuerrecht des Bundes kann nur durch ein Gesetz geändert werden, das den Wortlaut des Bundessteuergesetzbuchs ausdrücklich ändert oder ergänzt. Ein Gesetz soll alle Änderungen pro Kalenderjahr zusammenfassen (Jahressteuergesetz). Es soll frühestens drei Monate nach seiner Verkündung in Kraft treten. Steuergesetze dürfen nicht rückwirkend bereits erworbene Rechte entziehen.“ (P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), 44).
- 33.
Dazu: P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), Anlage zum Allgemeinen Teil, 340 ff.
- 34.
Vgl. § 3 des Entwurfes. Dazu: P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), Leitgedanken, 8 Rn. 22 ff.
- 35.
Vgl. §§ 5–7 des Entwurfes. Dazu: P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), Leitgedanken, 8 Rn. 26, 158 Rn. 1 ff.
- 36.
§ 9 des Entwurfes.
- 37.
§ 8 des Entwurfes.
- 38.
Siehe §§ 1, 3, 10 des Entwurfes.
- 39.
P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), Leitgedanken, 6 Rn. 14.
- 40.
Münch, in: Behrends/Sellert (Fn. 15), 147 (157 ff.) m. w. N.
- 41.
Zu Letzterem siehe nur die Beiträge in: Dudenredaktion/Gesellschaft für deutsche Sprache (Hrsg.), Verständlichkeit als Bürgerrecht? Die Rechts- und Verwaltungssprache in der öffentlichen Diskussion.
- 42.
Zu den Kommentierungsverboten im preußischen Recht und der Vorlagepflicht im pALR nur: Hübner, Kodifikation und Entscheidungsfreiheit des Richters in der Geschichte des Privatrechts, 30 ff.
- 43.
§ 9 Abs. 1 des Entwurfes erhebt denn auch die Rechtsprechung zur eigenständigen „Erkenntnisquelle für das Steuerrecht“, P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), 43, 112 Rn. 6; Zu § 9, 175 f. Rn. 23 ff.
- 44.
Der Normentwurf hat folgenden Wortlaut: „Der Bundesfinanzhof bestimmt die zur Veröffentlichung in der amtlichen Sammlung geeigneten Urteile. Er kann deren tragende Gründe als allgemein verbindliche höchstrichterliche Leitsätze veröffentlichen. Der Bundesminister der Finanzen kann durch Erlass nach Absatz 4 die Finanzverwaltung innerhalb von sechs Monaten nach Verkündung des Urteils anweisen, diese tragenden Gründe nicht über den entschiedenen Einzelfall hinaus anzuwenden (Nichtanwendungserlass). Nach einem Nichtanwendungserlass legt die Finanzverwaltung dem Bundesfinanzhof einen weiteren Fall mit vergleichbarem Sachverhalt zur erneuten Entscheidung vor. Mit Zustimmung des Steuerpflichtigen kann sie in diesem Fall unmittelbar dem Bundesfinanzhof zur Entscheidung vorlegen; dieses Verfahren ist für den Steuerpflichtigen kostenfrei. Bestätigt der Bundesfinanzhof seine Rechtsprechung, ist sein Leitsatz allgemein verbindlich. Jeder Nichtanwendungserlass ist zu begründen.“ (P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), 44). Zur Begründung: daselbst, Zu § 9, 179 ff Rn. 38 ff.
- 45.
Papier, in: Bohne/Kloepfer (Fn. 14), 19.
- 46.
Münch, in: Behrends/Sellert (Fn. 15), 147 (148).
- 47.
Zweifel an dem restaurativen Zug der Kodifikation begründet überzeugend Schmidt (Fn. 27), 26 f.
- 48.
Tipke, StuW 1971, 1 (2 ff.); ders., Steuerrechtsordnung, 1442 m. w. N. in Fn. 5; ders. Steuerrechtsordnung, 1393 f.
- 49.
Lang u. a., Kölner Entwurf eines Einkommensteuergesetzes, Begründung, 32 Rn. 5.
- 50.
Hierzu nur: Tipke, Steuerrechtsordnung, 27 ff.
- 51.
Becker, Die Reichsabgabenordnung vom 13. Dezember 1919 nebst Ausführungsverordnung, Erläuterte Handausgabe; Cordes, Untersuchungen über Grundlagen und Entstehung der Reichsabgabenordnung vom 13. Dezember 1919. Zu Becker etwa: Tipke (Fn. 50), 32 m. w. N.
- 52.
Nur: Schenke, Die Rechtsfindung im Steuerrecht.
- 53.
So auch zum Steuerrecht: Caesar, in: Merten/Schreckenberger (Fn. 21), 15 (20 f).
- 54.
Lang (Fn. 12), Begründung B., 9 Rn. 31.
- 55.
Lang (Fn. 12), Begründung B. I, 10 Rn. 34.
- 56.
Siehe etwa: Tipke, StuW 1971, 1 (2).
- 57.
Zu ihrer besonderen Prinzipienorientierung: Mössner, in: FS Lang, 83. Zum Zusammenhang von System und Gerechtigkeitsordnung auch: Hey, in: Tipke/Lang, Steuerrecht, § 3 Rn. 26.
- 58.
Tipke (Fn. 50), Bd. 1, 2. Auflage 2000, Bd. 2, 2. Auflage 2003, Bd. 3, 2. Auflage 2012.
- 59.
Lang (Fn. 12), Begründung B. I, 10 Rn. 34.
- 60.
Zur Forderung nach der Kodifikation: Tipke (Fn. 50), 66 m. w. N. in Fn. 18; ders., StuW 2000, 309 ff.
- 61.
Hey, in: Tipke/Lang (Fn. 57), § 3 Rn. 8.
- 62.
Tipke (Fn. 50), 66.
- 63.
So Lang (Fn. 12), Begründung B. I., 11 Rn. 37.
- 64.
Wiederum Kroppenberg, in: HRG (Fn. 19), Spalte 1918 (1919).
- 65.
Grundlegend: Canaris, Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz.
- 66.
Dazu auch: Drüen, in: FS Lang, 57 m. w. N.
- 67.
Canaris (Fn. 65), 40 ff., 61 ff.
- 68.
Canaris (Fn. 65), 62.
- 69.
Canaris (Fn. 65), 66 ff., 74 ff., 83.
- 70.
Zur Wiederentdeckung – siehe: Schröder, Recht als Wissenschaft, 25 ff. – der Topik nur: Viehweg, Topik und Jurisprudenz. Zur erstrebten Abgrenzung: Canaris (Fn. 65), 135 ff. Zum Zweifel, ob diese gelingt: Wieacker, Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, 596 f.
- 71.
Statt Vieler: Tipke, in: FS Lang, 21 (32 f.) m. w. N.
- 72.
Schenke (Fn. 52), 242.
- 73.
Treffend Grimm, AcP 171 (1971), 266: „Einheit und Ordnung eignen dem positiven Recht nur in beschränktem Maße. Zum größeren Teil sind sie erst das Produkt seiner wissenschaftlichen Bearbeitung, und auch diese findet an der Widerständigkeit des Stoffes Grenzen“.
- 74.
Tipke, in: FS Lang, 21 (26 f).
- 75.
Drüen, in: FS Lang, 57 (79) am Beispiel der „Geprägetheorie“. In Bezug auf Kodifikationen siehe auch: von Kirchmann, Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft, 24; „Je vorzüglicher das Gesetzbuch gelingt, je mehr es die Wahrheit erreicht, um so mehr ist es der Inhalt der Wissenschaft selbst, gefasst in die präziseste Form, also dasselbe, was die Wissenschaft nur geben kann.“
- 76.
Geiger, in: Berberich u. a. (Hrsg.), Neue Entwicklungen im öffentlichen Recht, 131 (141); Schlaich, VVDStRL 1981, 109. Zur Begründungspflicht des Gesetzgebers nur: Waldhoff, in: FS Isensee, 325 ff.
- 77.
Vgl. Birk, Steuerrecht und Verfassungsrecht – Zur Rolle der Rechtsprechung bei der verfassungskonformen Gestaltung der Steuerrechtsordnung.
- 78.
Wernsmann, in: Schön/Beck, Zukunftsfragen des deutschen Steuerrechts, 161 ff.
- 79.
Eine Analyse der Rechtsprechung findet sich bei: Jehke, Bestimmtheit und Klarheit im Steuerrecht, 49 ff., Eine Zusammenfassung liefert auch die Vorlageentscheidung des BFH, BStBl. II 2007, 167, zur Normenklarheit der Mindestbesteuerung nach § 2 Abs. 3 EStG. Die Normenkontrolle wurde indes als unzulässig verworfen durch: BVerfGE 127, 335 (356 ff.). Einen Verstoß gegen das Gebot der Normenklarheit hat das Gericht im steuerrechtlichen Kontext allerdings beim Kontenabrufverfahren nach § 93 Abs. 8 AO a.F. angenommen, dazu: BVerfGE 118, 168 ff.
- 80.
Wagner, FR 2012, 653 ff. Zur Typisierung nur: BVerfGE 78, 214 (226 f. m. w. N.); BVerfGE 82, 126 (151 f.); BVerfGE 84, 348 (359); BVerfGE 96, 1 (6); BVerfGE 99, 280 (290); BVerfGE 105, 73 (127). Zu den Grenzen aus der Realitätsgerechtigkeit der Typisierungsentscheidung: BVerfG NJW 2009, 48 ff. Rn. 60; BVerfGE 112, 164 (180 f.); BVerfGE 112, 268 (280 f.). Zur Reichweite der Typisierung im Steuerrecht grundlegend: Osterloh, Gesetzesbindung und Typisierungsspielräume bei der Anwendung von Steuergesetzen; Müller-Franken, Maßvolles Verwalten, 247 ff. m. w. N.
- 81.
Siehe etwa auch: BVerfGE 112, 304 ff. („additiver Grundrechtseingriff“); BVerfGE 82, 83 ff.; aus der Literatur: G. Kirchhof, NJW 2006, 732 ff.
- 82.
BVerfGE 115, 97 ff.
- 83.
Statt Vieler: G. Kirchhof, Die Allgemeinheit des Gesetzes, 321 ff. m. w. N.
- 84.
BVerfGE 123, 1 (19), st. Rspr. etwa: BVerfGE 65, 325 (354); BVerfGE 93, 121 (135); BVerfGE 105, 17 (46); BVerfGE 105, 73 (126); BVerfGE 107, 27 (47); BVerfGE 117, 1 (30), BVerfGE 122, 210 (230); BVerfGE 120, 1 (29); BVerfG DStR 2010, 1563 (1565 m. w. N.).
- 85.
BVerfGE 99, 88 (95); BVerfGE 105, 73 (126); BVerfGE 107, 27 (47); BVerfGE 117, 1 (31); BVerfGE 122, 210 (231), st. Rspr.
- 86.
Zur Figur des strukturellen Vollzugsdefizits nur BVerfGE 84, 239 (284); BVerfGE 110, 94 (116). Aus der Literatur nur: Eckhoff, Rechtsanwendungsgleichheit im Steuerrecht.
- 87.
BVerfGE 122, 210 (242); BVerfG DStR 2010, 1563 (1566).
- 88.
BVerfGE 123, 1 (19); BVerfGE 120, 1 (29); BVerfGE 117, 1 (31); BVerfGE 116, 164 (180 f.); BVerfGE 105, 73 (126); BVerfGE 99, 88 (95); BVerfG DStR 2010, 1563 (1565).
- 89.
P. Kirchhof, StuW 1996, 3 ff.; ders., StuW 2000, 316 ff.
- 90.
Grimm, AcP 171 (1971), 266 (269).
- 91.
Grimm, AcP 171 (1971), 266 (269).
- 92.
Papier, in: Bohne/Kloepfer (Fn. 14), 25.
- 93.
Dazu: Simon, in: FS Brauneder, 635 ff.
- 94.
Papier, in: Bohne/Kloepfer (Fn. 14), 26.
- 95.
Sachs, in: ders., GG, Art. 79 Rn. 5 ff.; Dreier, in: ders., GG, Art. 79 I Rn. 21 ff.
- 96.
Dreier, in: Behrends/Sellert (Fn. 15), 127.
- 97.
Dazu: P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), 112 Rn. 8.
- 98.
Siehe etwa Hübner (Fn. 42), 7 ff.
- 99.
Vgl. Ogorek, Richterkönig oder Subsumtionsautomat? Zur Justiztheorie im 19. Jahrhundert.
- 100.
Hübner (Fn. 42), 67.
- 101.
Papier, in: Bohne/Kloepfer (Fn. 14), 17 f.
- 102.
Schulze-Fielitz, in: Dreier, GG, Art. 97 Rn. 21 ff.; Classen, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Art. 97 I, Rn. 5 ff.
- 103.
Schulze-Fielitz, in: Dreier, GG, Art. 20 Rn. 103 f.; Sommermann, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG, Art. 20 Abs. 3 Rn. 285 ff.
- 104.
Siehe hier Droege, StuW 2011, 105 (110 f.) m. w. N.
- 105.
Vgl. hierzu m. w. N.: Schärdel (Fn. 17), 89 ff.; Kahl/Hilbert, Rechtswissenschaft 2012, 453 (460 ff.).
- 106.
Papier, in: Bohne/Kloepfer (Fn. 14), 26 f.
- 107.
P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), Leitgedanken, 31 f. Rn. 119, 37 Rn. 142.
- 108.
Zum Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung siehe Frenz, Handbuch Europarecht, 202 Rn. 642 ff.; Streinz, in: ders., EUV/AEUV, Art. 5 Rn. 8 ff.; Callies, in: ders./Ruffert, EUV/AEUV, Art. 5 Rn. 6 ff.
- 109.
EuGH, Rs. 270/83, Slg. 1986, 285.
- 110.
Zur Entwicklung der Rechtsprechung und zur Rolle der Grundfreiheiten noch immer: Cordewener, Europäische Grundfreiheiten und nationales Steuerrecht. Siehe auch: Droege, in: Terhechte, Verwaltungsrecht der EU, § 28 Rn. 14 ff.
- 111.
Etwa: EuGH, Rs. C-311/97, Royal Bank of Scotland, Slg. 1999, I-2651 Rn. 19; EuGH, Rs. C-319/02, Manninen, Slg. 2004, I-7477 Rn. 19.
- 112.
Im Überblick: Stewen, EuR 2008, 445 (446); Schön, in: ders./Becker, Steuer- und Sozialstaat im europäischen Systemwettbewerb, 41 ff.
- 113.
Statt Vieler: EuGH, Rs. C-279/93, Schumacker, Slg. 1995, I-249 Rn. 26.
- 114.
Grundlegend im Steuerrecht: EuGH, Rs. 81/87, Daily Mail, Slg. 1988, 5483 Rn. 16. Siehe auch: EuGH, Rs. C-324/00, Lankhorst-Hohorst, Slg. 2002, I-11802 Rn. 32; EuGH, Rs. C-9/02, Lasteyrie du Saillant, Slg. 2004, I-2409 Rn. 46; EuGH, Rs. C-385/00, de Groot, Slg. 2002, I-11838.
- 115.
Jochum, EuR Beiheft 2/2006, 33 ff.
- 116.
Lediglich die Zusammenarbeit der Steuerbehörden im Bereich der indirekten Steuern kann sich auf eine nicht der Umsetzung bedürftige Verordnung (VO 92/218/EWG, ABl. 1992, L 24/1) stützen.
- 117.
Richtlinie 67/227/EWG zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuer, ABl. 71 v. 14. April 1967, 1301–1303; dazu: Mick, in: Birk, Handbuch des Europäischen Steuer- und Abgabenrechts, § 26 Rn. 11 ff.
- 118.
P. Kirchhof, DStR 2008, 1 (3).
- 119.
Richtlinie 77/388/EWG zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage, ABl. L 145 v. 13. Juni 1977, 1–40.
- 120.
Richtlinie 2006/212/EG, ABl. L 347, 1.
- 121.
Eine Aufstellung der einzelnen Harmonisierungsschritte findet sich bei: Cremer, in: ders./Ruffert, EGV/EUV, Art. 93 Rn 13.
- 122.
Dies bedauernd auch P. Kirchhof, DStR 2008, 1 (4).
- 123.
Kritisch: P. Kirchhof, DStR 2008, 1 (4).
- 124.
Zum Ganzen: Weber-Grellet, Europäisches Steuerrecht, § 16 Rn. 4 ff., insbes. 11.
- 125.
Grünbuch über die Zukunft der Mehrwertsteuer, Wege zu einem einfacheren, robusteren und effizienteren MwSt-System, KOM(2010) 0695.
- 126.
P. Kirchhof, DStR 2008, 1 (5) unter Aufzählung der Rechtsprechungsschwerpunkte.
- 127.
Dazu: P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), Leitgedanken, 31 f. Rn. 119, 37 Rn. 142.
- 128.
Siehe Vorschlag für eine Richtlinie des Rates über eine Gemeinsame konsolidierte Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage (GKKB), KOM(2011) 121/4. Zu den Vorarbeiten siehe KOM(2001) 582 und KOM(2001) 1681. Dazu auch: Wissenschaftlicher Beirat beim Bundesministerium der Finanzen, Einheitliche Bemessungsgrundlage der Körperschaftsteuer in der Europäischen Union, in: BMF-Schriftenreihe, Bd. 81, 2007; Spengel/Oestreicher, DStR 2009, 773 ff.
- 129.
Jüngst hierzu Kieninger, Rechtswissenschaft 2012, 406 ff.
- 130.
Lando/Beale, Principles of European Contract Law, Part I and II; Lando/Zimmermann u. a., Principles of the European Contract Law, Part III.
- 131.
v. Bar u. a. (Hrsg.), Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference.
- 132.
Hierzu: v. Bar, A Common Frame of Reference for European Private Law – Academic Efforts and political Realities, EJCL 2008, 12.1; v. Bar/Schulte-Nölke, ZRP 2005, 165 ff.; v. Bar, in: FS Henrich, 1 ff.; v. Bar, in: Schulze/v. Bar/Schulte-Nölke, 35 ff.
- 133.
Vgl. Europäische Kommission, Ein Gemeinsames Europäisches Kaufrecht zur Erleichterung grenzüberschreitender Geschäfte im Binnenmarkt, KOM(2011) 636 endg. Dazu: Schulte-Nölke u. a., Der Entwurf für ein optionales europäisches Kaufrecht; Fleischer, RabelsZ 76 (2012), 235 ff.; Grundlegendes bei Staudenmayer, NJW 2011, 3491 ff.; zu Kompetenzfragen siehe: Ludwigs, EuZW 2012, 608 ff.
- 134.
Savigny, Vom Beruf unserer Zeit für die Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Der „Streit“ findet sich dokumentiert bei: Stern, Thibaut und Savigny, und Hattenhauer, Thibaut und Savigny.
- 135.
Kroppenberg, JZ 2008, 905 (906).
- 136.
Statt Vieler: Rückert, in: HRG, Spalte 1930 ff. m. w. N.
- 137.
Wieacker (Fn. 70), 383.
- 138.
Kroppenberg, JZ 2008, 905 (909, 911 m. w. N.).
- 139.
Kroppenberg, JZ 2008, 905 (911).
- 140.
P. Kirchhof, Bundessteuergesetzbuch (Fn. 1), Vorwort, VI.
- 141.
P. Kirchhof, Das Steuergesetzbuch in der Diskussion (Fn. 1), 5.
- 142.
Ernst, in: Engel/Schön, Das Proprium der Rechtswissenschaft, 15 ff.
- 143.
Wieacker, in: FS Boehmer, 34 (48).
Literatur
Bar, Christian von: A Common Frame of Reference for European Private Law – Academic Efforts and political Realities, EJCL 2008, Vol. 12.1.
Bar, Christian von u. a.: Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference, München 2008.
Bar, Christian von/Schulte-Nölke, Hans: Gemeinsamer Referenzrahmen für europäisches Schuld- und Sachenrecht, ZRP 2005, S. 165 ff.
Bar, Christian von: Die Struktur des Common Frame of Reference, in: Schulze, Reiner/Bar, Christian von/Schulte-Nölke, Hans, Der akademische Entwurf für einen Gemeinsamen Referenzrahmen, Tübingen 2008, S. 35 ff.
Bar, Christian von: Study Group on a European Civil Code, in: Gottwald, Peter u. a. (Hrsg.), Festschrift für Dieter Henrich, Bielefeld 2000, S. 1 ff.
Becker, Enno: Die Reichsabgabenordnung vom 13. Dezember 1919 nebst Ausführungsverordnung, Erläuterte Handausgabe, Berlin 1922.
Behrends, Okko/Sellert, Wolfgang: Der Kodifikationsgedanke und das Modell des Bürgerlichen Gesetzbuches, Göttingen 2000.
Benthams, Jeremy: De l’organisation judicaire et de la codification, Paris 1828.
Bettermann, Karl-August: Tagungsbericht, VVDSTRL 17 (1959), S. 118 ff.
Birk, Dieter: Steuerrecht und Verfassungsrecht – Zur Rolle der Rechtsprechung bei der verfassungskonformen Gestaltung der Steuerrechtsordnung, Herzogenrath 2009.
Caesar, Peter: Eröffnung, in: Merten, Detlef/Schreckenberger, Waldemar (Hrsg.), Kodifikation gestern und heute, Berlin 1995, S. 15 ff.
Callies, Christian/Ruffert, Matthias, EUV/AEUV, 4. Auflage, München 2011 (zitiert: Bearbeiter, in: Callies/Ruffert, EUV/AEUV).
Canaris, Claus-Wilhelm: Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz, Berlin 1969.
Caroni, Pio: Gesetz und Gesetzbuch, Basel 2003.
Coing, Helmut: Allgemeine Züge der privatrechtlichen Gesetzgebung im 19. Jahrhundert, in: ders., Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europäischen Privatrechtsgeschichte, Bd. III/1, München 1982.
Cordes, Helmut: Untersuchungen über Grundlagen und Entstehung der Reichsabgabenordnung vom 13. Dezember 1919, Köln 1971.
Cordewener, Axel: Europäische Grundfreiheiten und nationales Steuerrecht, Köln 2002.
Dreier, Horst: Bestandssicherung kodifizierten Verfassungsrechts am Beispiel des Grundgesetzes, in: Behrends, Okko/Sellert, Wolfgang (Hrsg.), Der Kodifikationsgedanke und das Modell des Bürgerlichen Gesetzbuches, Göttingen 2000, S. 119 ff.
Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Bd. 2, 2. Auflage, Tübingen 2006, Bd. 3, 2. Auflage, Tübingen 2008 (zitiert: Bearbeiter, in: Dreier, GG).
Droege, Michael: Europäisches Steuerverwaltungsrecht, in: Terhechte, Jörg-Philip (Hrsg.), Verwaltungsrecht der EU, Baden-Baden 2011, § 28.
Droege, Michael: Wie viel Verfassung braucht der Steuerstaat?, StuW 2011, S. 105 ff.
Drüen, Klaus-Dieter: Über Theorien im Steuerrecht, in: Tipke, Klaus u. a. (Hrsg.), Gestaltung der Steuerrechtsordnung, Festschrift für Joachim Lang zum 70. Geburtstag, Köln 2010, S. 57 ff.
Dudenredaktion/Gesellschaft für deutsche Sprache (Hrsg.): Verständlichkeit als Bürgerrecht? Die Rechts- und Verwaltungssprache in der öffentlichen Diskussion, Mannheim 2008.
Eckhoff, Rolf: Rechtsanwendungsgleichheit im Steuerrecht, Köln 1999.
Eilfort, Michael: Steuerrechtsordnung und Gesetzgebung – ein Widerspruch?, in: Tipke, Klaus u. a. (Hrsg.), Gestaltung der Steuerrechtsordnung, Festschrift für Joachim Lang zum 70. Geburtstag, Köln 2010, S. 375 ff.
Ernst, Wolfgang: Herrschaftsausübung bei offener Wirklichkeitsdefinition. Das Proprium des Rechts aus der Perspektive des öffentlichen Rechts, in: Engel, Christoph/Schön, Wolfgang (Hrsg.), Das Proprium der Rechtswissenschaft, Tübingen 2007, S. 15 ff.
Fleischer, Holger: Optionales europäisches Privatrecht, RabelsZ 76 (2012), S. 235 ff.
Frenz, Walter: Handbuch Europarecht, Bd. 5, Heidelberg 2010.
Geiger, Willi: Gegenwartsprobleme der Verfassungsgerichtsbarkeit aus deutscher Sicht, in: Berberich, Thomas u. a. (Hrsg.), Neue Entwicklungen im öffentlichen Recht, Stuttgart 1979, S. 131 ff.
Genner, Susanne: Dekodifikation, Basel 2006.
Grimm, Dieter: Rezension zu Canaris, Systemdenken und Systembegriff, in: AcP 171 (1971), S. 266.
Hattenhauer, Hans: Thibaut und Savigny, München 1973.
Hey, Johanna: Steuersystem und Verfassungsrecht, in: Tipke, Klaus/Lang, Joachim (Hrsg.), Steuerrecht, 21. Auflage, Köln 2012, § 3.
Hübner, Heinz: Kodifikation und Entscheidungsfreiheit des Richters in der Geschichte des Privatrechts, Königstein 1980.
Jehke, Christian: Bestimmtheit und Klarheit im Steuerrecht, Berlin 2005.
Jochum, Heike: Zukunft der Unternehmensbesteuerung in Europa – zugleich eine Analyse der Grenzen europäischen „Richter-Steuerrechts“, EuR Beiheft 2/2006, S. 33 ff.
Kahl, Wolfgang/Hilbert, Patrick: Die Bedeutung der Kodifikation im Verwaltungsrecht, Rechtswissenschaft 2012, S. 453 ff.
Kieninger, Eva-Maria, Kodifikationsidee und Europäisches Privatrecht, Rechtswissenschaft 2012, S. 406 ff.
Kirchhof, Gregor: Die Allgemeinheit des Gesetzes, Tübingen 2009.
Kirchhof, Gregor: Kumulative Belastung durch unterschiedliche staatliche Maßnahmen, NJW 2006, S. 732 ff.
Kirchhof, Paul: 40 Jahre Umsatzsteuergesetz – Eine Steuer im Umbruch, DStR 2008, S. 1 ff.
Kirchhof, Paul: Bundessteuergesetzbuch. Ein Reformentwurf zur Erneuerung des Steuerrechts, Heidelberg 2011.
Kirchhof, Paul (Hrsg.): Das Steuergesetzbuch in der Diskussion, Baden-Baden 2013.
Kirchhof, Paul: Der Entwurf eines Bundessteuergesetzbuches, DVP 2012, S. 442 ff.
Kirchhof, Paul: Die Kunst der Steuergesetzgebung, NJW 1987, S. 3217 ff.
Kirchhof, Paul: Die Steuerrechtsordnung als Wertordnung, StuW 1996, S. 3 ff.
Kirchhof, Paul: Die Widerspruchsfreiheit im Steuerrecht als Verfassungspflicht, StuW 2000, S. 316 ff.
Kirchhof, Paul: Warum eine grundlegende Steuerreform verfassungsrechtlich und politisch notwendig ist, FR 2012, S. 701 ff.
Kirchmann, Julius von: Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft, Berlin 1848, hier: Darmstadt 1958.
Koskenniemi, Martti: The gentle Civilizer of Nations, Cambridge 2002.
Köttgen, Arnold: Tagungsbericht, VVDSTRL 16 (1958), S. 154 ff.
Kroppenberg, Inge: Kodifikation, in: Cordes, Albrecht/Haferkamp, Hans-Peter u. a. (Hrsg.), Handbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, Bd. 2, 2. Auflage, Berlin 2012, Spalte 1918 ff.
Kroppenberg, Inge: Mythos Kodifikation – Ein rechtshistorischer Streifzug, JZ 2008, S. 905 ff.
Kube, Hanno: Entwürfe für ein neues Einkommensteuergesetz, BB 2005, S. 743 ff.
Kübler, Friedrich: Kodifikation und Demokratie, JZ 1969, S. 645 ff.
Kühn, Martin: Stand und Perspektiven der Einkommensteuer-Vereinfachung, FR 2012, S. 543 ff.
Lando, Ole/Beale, Hugh: Principles of European Contract Law, Part I and II, The Hague 1999.
Lando, Ole/Zimmermann, Reinhard u. a.: Principles of the European Contract Law, Part III, The Hague 2003.
Lang, Joachim/Eilfort, Michael (Hrsg.), Strukturreform der deutschen Ertragsteuern, München 2013.
Lang, Joachim/Hey, Johanna/Pelka, Jürgen: Kölner Entwurf eines Einkommensteuergesetzes, Köln 2005.
Lang, Joachim: Entwurf eines Steuergesetzbuches, Schriftenreihe des Bundesministeriums der Finanzen, Bd. 49, Bonn 1993.
Ludwigs, Markus: Verwirklichung des Binnenmarkts durch ein „Gemeinsames Europäisches Kaufrecht“?, EuZW 2012, S. 608 ff.
Mangoldt, Herman von/Klein, Friedrich/Starck, Christian (Hrsg.), Grundgesetz, Bd. II, 6. Auflage 2010, Bd. III, 6. Auflage 2010 (zitiert: Bearbeiter, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG).
Meder, Stephan: Die Krise des Nationalstaats und ihre Folgen für das Kodifikationsprinzip, JZ 2006, S. 477 ff.
Mertens, Bernd: Gesetzgebungskunst im Zeitalter der Kodifikationen, Tübingen 2004.
Merz, Friedrich: Vom Bierdeckel zur Reform, in: Tipke, Klaus u. a. (Hrsg.), Gestaltung der Steuerrechtsordnung, Festschrift für Joachim Lang zum 70. Geburtstag, Köln 2010, S. 367 ff.
Mick, Marcus: Besteuerungssysteme im Europäischen Binnenmarkt, in: Birk, Dieter (Hrsg.), Handbuch des Europäischen Steuer- und Abgabenrechts, Herne 1995.
Miecke, Susanne: Regelmäßigkeiten der Entstehung einer Kodifikation des Verwaltungsverfahrensrechts in Deutschland und Österreich mit einem Ausblick auf die Europäische Union, Frankfurt/M. 2008.
Mössner, Jörg Manfred: Prinzipien im Steuerrecht, in: Tipke, Klaus u. a. (Hrsg.), Gestaltung der Steuerrechtsordnung, Festschrift für Joachim Lang zum 70. Geburtstag, Köln 2010, S. 83 ff.
Müller-Franken, Sebastian: Maßvolles Verwalten, Tübingen 2004.
Münch, Joachim: Strukturprobleme der Kodifikation, in: Behrends, Okko/Sellert, Wolfgang (Hrsg.), Der Kodifikationsgedanke und das Modell des Bürgerlichen Gesetzbuches, Göttingen 2000, S. 147 ff.
Ogorek, Regina: Richterkönig oder Subsumtionsautomat? Zur Justiztheorie im 19. Jahrhundert, 2. Auflage, Frankfurt 2008.
Osterloh, Lehrke: Gesetzesbindung und Typisierungsspielräume bei der Anwendung von Steuergesetzen, Baden-Baden 1992.
Papier, Hans-Jürgen: Kodifikation – ein Mittel zur guten Gesetzgebung, in: Bohne, Eberhard/Kloepfer, Michael (Hrsg.), Das Projekt eines Umweltgesetzbuches 2009, Berlin 2009, S. 17 ff.
Rückert, Joachim: Kodifikationsstreit, in: Cordes, Albrecht/Haferkamp, Hans-Peter u. a. (Hrsg.), Handbuch zur deutschen Rechtsgeschichte, 2. Auflage, Bd. 2, Berlin 2012, Spalte 1930.
Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz, 6. Auflage 2011 (zitiert: Bearbeiter, in: Sachs, GG).
Savigny, Friedrich Carl von: Vom Beruf unserer Zeit für die Gesetzgebung und Rechtswissenschaft, Reprogr. Nachdr. der Ausg. Heidelberg 1840, Hildesheim 1967.
Schärdel, Florian: Die Bücherkodifikation, Baden-Baden 2012.
Schenke, Ralf: Die Rechtsfindung im Steuerrecht, Tübingen 2006.
Schlaich, Klaus: Die Verfassungsgerichtsbarkeit im Gefüge der Staatsfunktion, VVDStRL 39 (1981), S. 109 ff.
Schmidt, Karsten: Die Zukunft der Kodifikationsidee, Heidelberg 1985.
Schön, Wolfgang: Steuerstaat und Freizügigkeit, in: ders./Becker, Ulrich, Steuer- und Sozialstaat im europäischen Systemwettbewerb, Tübingen 2005, S. 41 ff.
Schröder, Jan: Recht als Wissenschaft, 2. Auflage, München 2012.
Schulte-Nölke, Hans u. a.: Der Entwurf für ein optionales europäisches Kaufrecht, München 2012.
Seiler, Hans Herrmann: Bewahrung von Kodifikationen in der Gegenwart am Beispiel des BGB, in: Behrends, Okko/Sellert, Wolfgang (Hrsg.), Der Kodifikationsgedanke und das Modell des Bürgerlichen Gesetzbuches, Göttingen 2000, S. 105 ff.
Simon, Thomas: Was ist und wozu dient Gesetzgebung? – Kodifikation und Steuerungsgesetzgebung, in: Kohl, Gerald u. a. (Hrsg.), Festschrift für Wilhelm Brauneder, Wien 2008, S. 635 ff.
Spanner, Hans: Empfiehlt es sich, den allgemeinen Teil des Verwaltungsrechts zu kodifizieren?, Gutachten für den 43. Deutschen Juristentag, Bd. I, 2. Teil A, Tübingen 1960.
Spengel, Christoph/Oestreicher, Andreas: Gemeinsame (konsolidierte) Körperschaftsteuerbemessungsgrundlage in der EU und Umsetzungsfragen, DStR 2009, S. 773 ff.
Spengel, Christoph: Einkommens und Unternehmensbesteuerung nach dem Bundessteuergesetzbuch von Paul Kirchhof – Mehr Wunsch als Wirklichkeit, Ubg 2012, S. 256 ff.
Staudenmayer, Dirk: Der Kommissionsvorschlag für eine Verordnung zum Gemeinsamen Europäischen Kaufrecht, NJW 2011, S. 3491 ff.
Stern, Jacques: Thibaut und Savigny, Darmstadt 1959.
Stewen, Tobias: Der EuGH und die nationale Steuerhoheit, EuR 2008, S. 445 ff.
Stolleis, Michael: Condere leges et interpretari, in: ders., Staat und Staatsräson in der frühen Neuzeit, Berlin 1990, S. 167 ff.
Streinz, Rudolf (Hrsg.): EUV/AEUV, 2. Auflage, München 2012 (zitiert: Bearbeiter, in: Streinz, EUV/AEUV).
Tipke, Klaus: Die Steuerrechtsordnung, Bd. 1, 2. Auflage, Köln 2000, Bd. 2, 2. Auflage, Köln 2003, Bd. 3, 2. Auflage, Köln 2012.
Tipke, Klaus: Gedanken zu einem Steuergesetzbuch, StuW 2000, S. 309 ff.
Tipke, Klaus: Steuerrecht – Chaos, Konglomerat oder System?, StuW 1971, S. 1 ff.
Tipke, Klaus: Steuerrecht als Wissenschaft, in: ders.u. a. (Hrsg.), Gestaltung der Steuerrechtsordnung, Festschrift für Joachim Lang zum 70. Geburtstag, Köln 2010, S. 21.
Viehweg, Theodor: Topik und Jurisprudenz, 4. Auflage, München 1969.
Wagner, Franz: Steuerreformen: Warum der „Große Wurf“ weder möglich noch nötig ist, FR 2012, S. 653 ff.
Waldhoff, Christian: „Der Gesetzgeber schuldet nichts als das Gesetz“, Zu alten und neuen Begründungspflichten des parlamentarischen Gesetzgebers, in: Depenheuer, Otto/Heintzen, Markus u. a. (Hrsg.), Staat im Wort, Festschrift für Josef Isensee, Heidelberg 2007, S. 325 ff.
Weber-Grellet, Heinrich: Europäisches Steuerrecht, München 2005.
Wernsmann, Rainer: Zunehmende Europäisierung und Konstitutionalisierung als Herausforderungen für den Steuergesetzgeber, in: Schön, Wolfgang/Beck, Karin (Hrsg.), Zukunftsfragen des deutschen Steuerrechts, 2009, S. 161 ff.
Wieacker, Franz: Aufstieg, Blüte und Krisis der Kodifikationsidee, in: Festschrift für Gustav Boehmer, Bonn 1954, S. 34 ff.
Wieacker, Franz: Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, 2. Auflage, Göttingen 1967.
Zeh, Wolfgang: Kodifikation oder Kommunikation, in: Merten, Detlef/Schreckenberger, Waldemar (Hrsg.), Kodifikation gestern und heute, Berlin 1995, S. 135 ff.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Droege, M. (2014). Die Kodifikationsidee in der Steuerrechtsordnung. In: Schön, W., Röder, E. (eds) Zukunftsfragen des deutschen Steuerrechts II. MPI Studies in Tax Law and Public Finance, vol 4. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-45021-1_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-45021-1_3
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-45020-4
Online ISBN: 978-3-642-45021-1
eBook Packages: Business and Economics (German Language)