Skip to main content
SpringerLink
Log in

Methoden der Experteneinbindung

  • Chapter
  • First Online:
Methoden der Experten- und Stakeholdereinbindung in der sozialwissenschaftlichen Forschung

  • 44k Accesses

Zusammenfassung

Dieser Artikel gibt einen Überblick über zentrale, häufig eingesetzte Methoden der Experten- und Stakeholdereinbindung in der sozialwissenschaftlichen Praxis. Dazu werden verschiedene Methoden vorgestellt, mögliche Abgrenzungen diskutiert und ein Vorschlag für eine sinnvolle Klassifizierung der in diesem Buch vorgestellten Methoden formuliert. Diese Klassifizierung orientiert sich an den spezifischen Aufgaben, die Experten im Rahmen einer Methode ausüben. Abschließend werden einige typische Besonderheiten und Herausforderungen bei der Einbindung von Experten und Stakeholdern dargestellt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Bergmann, M., Jahn, T., Knoblauch, T., Krohn, W., Pohl, C., & Schramm, E. (2010). Methoden transdisziplinärer Forschung. Ein Überblick mit Anwendungsbeispielen . Frankfurt/New York: Campus Verlag GmbH.

    Google Scholar 

  • Blättel-Mink, B., & Katz, I. (Hrsg.). (2004). Soziologie als Beruf? Soziologische Beratung zwischen Wissenschaft und Praxis . Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Burghardt, M. (1999). Einführung in Projektmanagement. Definition, Planung, Kontrolle, Abschluss. Siemens-Aktiengesellschaft (Hrsg.), Berlin und München: Publicis Corporate Publishing.

    Google Scholar 

  • Gordon, T. J., & Hayward, H. (1968). Initial Experiments with the Cross Impact Matrix Method of Fore-casting. Futures 1, 100–116.

    Article  Google Scholar 

  • Graf, H. G., & Klein, G. (2003). In die Zukunft führen. Strategieentwicklung mit Szenarien . Zürich: Rüegger Verlag.

    Google Scholar 

  • Häder, M. (2002). Delphi-Befragungen. Ein Arbeitsbuch . Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Howaldt, J. (2004). Neue Formen sozialwissenschaftlicher Wissensproduktion in der Wissensgesellschaft. Forschung und Beratung in betrieblichen und regionalen Innovationsprozessen . Münster: Lit Verlag.

    Google Scholar 

  • Joss, S. (2000). Participation in parliamentary technology assessment. In Vig, N. J., & Paschen, H. (Hrsg.), Parliaments and Technology. The development of technology assessment in Europe (S. 325–362). Albany.

    Google Scholar 

  • Kelle, U. (2008). Die Integration qualitativer und quantitativer Methoden in der empirischen Sozialforschung: Theoretische Grundlagen und methodologische Konzepte . Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Niederberger, M., Keierleber, V., & Schneider, I. (2013). Kompetenzerwerb und Meinungsbildung in Bürgerkonferenzen. Zeitschrift für Politikwissenschaft 23, 39–76.

    Article  Google Scholar 

  • Schulz, M., & Renn, O. (Hrsg.). (2009). Das Gruppendelphi. Konzept und Fragebogenkonstruktion . Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Schulz, M., & Ruddat, M. (2008). Unvereinbare Gegensätze? Eine Diskussion zur Integration quantitativ-qualitativer Ergebnisse. Soziale Welt 59, 107–122.

    Article  Google Scholar 

  • Stehr, N. (2001). Moderne Wissensgesellschaften. Aus Politik und Zeitgeschichte 36, 7–13.

    Google Scholar 

  • Weber, M. (1980). Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie /besorgt von Johannes Winkelmann, erstmals 1922. Tübingen.

    Google Scholar 

  • Weimer-Jehle, W. (2006). Cross-Impact Balances: A System-Theoretical Approach to Cross-Impact Analysis. Technological Forecasting and Social Change 73, 334–361.

    Article  Google Scholar 

  • Weingart, P. (2003). Wissenschaftssoziologie . Bielefeld: transcript.

    Google Scholar 

  • Wilms, F. (2006). Szenariotechnik. Vom Umgang mit der Zukunft . Bern: Haupt Verlag.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. TGU COMPARE Consulting, Albershausen, Deutschland

    Dr. Marlen Niederberger

Authors
  1. Dr. Marlen Niederberger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Marlen Niederberger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. TGU COMPARE Consulting, Albershausen, Germany

    Marlen Niederberger

  2. ZIRIUS, Universität Stuttgart, Stuttgart, Germany

    Sandra Wassermann

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Niederberger, M. (2015). Methoden der Experteneinbindung. In: Niederberger, M., Wassermann, S. (eds) Methoden der Experten- und Stakeholdereinbindung in der sozialwissenschaftlichen Forschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01687-6_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01687-6_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-01686-9

  • Online ISBN: 978-3-658-01687-6

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation