Zusammenfassung
Qualität liegt im Auge des Betrachters. Ob ein gesundheitsjournalistischer Artikel gut oder schlecht bewertet wird, hängt daher nicht nur davon ab, wie gut er zum Beispiel recherchiert und geschrieben ist. Neben den festen Merkmalen des Artikels, ist vor allem der Nutzer selbst entscheidend: seine Eigenschaften, Interessen und Gewohnheiten. Dieser Beitrag untersucht, inwiefern Eigenschaften und Nutzungsgewohnheiten von Rezipienten ihre Bewertung von Gesundheitsberichterstattung beeinflussen. Er geht außerdem der Frage nach, wie relevant einzelne Qualitätsdimensionen für die Gesamtbewertung eines Artikels sind. Mithilfe des Schneeballverfahrens wurde eine quantitative Online-Befragung durchgeführt, in der 112 Befragte je einen Artikel der Gesundheitsberichterstattung bewerteten und Angaben über sich selbst machten. Die Ergebnisse zeigen: Das Kriterium der Vielfalt ist von fünf Qualitätsdimensionen am ausschlaggebendsten, die Relevanz hingegen am unwichtigsten für eine positive Gesamtbeurteilung des Artikels. Die Eigenschaften der Rezipienten spielen eine wichtige Rolle: Vor allem das Interesse des Lesers am Artikel ist relevant für eine positive Qualitätsbewertung des Artikels. Entscheidend für eine positive Bewertung ist auch, welches Geschlecht (weiblich) ein Befragter hat und wie häufig er Gesundheitsjournalismus im Alltag nutzt.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Die Untersuchung fand im Rahmen eines Seminars des Master-Studiengangs „Journalistik und Kommunikationswissenschaft“ an der Universität Hamburg statt.
- 2.
Vgl. Stern.de (2008).
Literatur
Arnold, K. (2006). Publikumsorientierte Qualität – ein Weg aus der Zeitungskrise? In S. Weischenberg, W. Loosen, & M. Beuthner (Hrsg.), Medien-Qualitäten. Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischem Kalkül und Sozialverantwortung (S. 415–434). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Arnold, K. (2009). Qualitätsjournalismus. Die Zeitung und ihr Publikum. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Beck, K., & Wirth, W. (Hrsg.). (2004). Gute Seiten – schlechte Seiten. Qualität in der Online-Kommunikation. München: Verlag Reinhard Fischer.
Blöbaum, B., Bonk, S., Karthaus, A., & Kutscha, A. (2010). Das Publikum im Blick. Die veränderte Publikumsorientierung des Journalismus seit 1990. Journalistik Journal. http://journalistik-journal.lookingintomedia.com/?p=441. Zugegriffen: 28. Feb. 2013.
Bonfadelli, H., & Friemel, T. N. (2011). Medienwirkungsforschung (4. Aufl., völlig überarb). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Bucher, H. J., & Altmeppen, K. D. (Hrsg.). (2003). Qualität im Journalismus. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Cassels, A., Hughes, M. A., Cole, C., Mintzes, B., Lexchin, J., & McCormack, J. P. (2003). Drugs in the news: An analysis of Canadian newspaper coverage of new prescription drugs. Canadian Medical Association Journal, 168, 1133–1137.
Dahinden, U., Kaminski, P., & Niederreuther, R. (2004). ‚Content is King’ – Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei der Qualitätsbeurteilung aus Angebots- vs. Rezipientenperspektive. In K. Beck, W. Schweiger, & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten – schlechte Seiten. Qualität in der Online-Kommunikation (S. 103–126). München: Reinhard Fischer.
Dutta-Bergman, M. J. (2004). Primary sources of health information: Comparisons in the domain of health attitudes, health cognitions, and health behaviors. Health Communication, 16(3), 273–288.
Eickelkamp, A. (2004). Was ist Nutzwertjournalismus. Eine Definition. In C. Fasel (Hrsg.), Nutzwertjournalismus (S. 14–40). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Fasel, C. (Hrsg.). (2005). Qualität und Erfolg im Journalismus. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Hack, C. (2004). Zwischen Gesundschreiben und Krankreden. Qualität im Gesundheitsjournalismus – eine Bestandsaufnahme. Ergebnisse einer Befragung von Gesundheits- und Medizinjournalisten in Österreich. Im Auftrag von Ö1 Wissenschaftsredaktion Radiodoktor – Medizin und Gesundheit sowie Medizin Medien Austria. http://www.gesundheitsjournalist.at/pdf/studie.pdf. Zugegriffen: 1. Okt. 2012.
Haller, M. (2003). Qualität und Benchmarking im Printjournalismus. In H. J. Bucher & K. D. Altmeppen (Hrsg.), Qualität im Journalismus (S. 181–201). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Hasebrink, U. (2008). Das multiple Publikum. Paradoxien im Verhältnis von Journalismus und Mediennutzung. In B. Pörksen, W. Loosen, & A. Scholl (Hrsg.), Paradoxien des Journalismus. Theorie – Empirie – Praxis (S. 513–530). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Hayes, A. F. (2005). Statistical methods for communication science. Mawah: Lawrence Erlbaum Associates.
Hermes, S. (2006). Qualitätsmanagement in Nachrichtenredaktionen. Köln: Halem Verlag.
Hong, H. (2011). An extension of the extended parallel process model (EPPM) in television health news: The influence of health consciousness on individual message processing and acceptance. Health Communication, 26(4), 343–353.
Høye, S., Hjortdahl, P. (2002). ‚Ny vidunderpille!’ – hva skriver norske aviser om nye legemidler?[‚New wonder pill‘! – what do Norwegian newspapers write about new medications]. Tidsskr Nor Laegeforen 122, 1671–1676. Zit. nach: PubMed. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12555610. Zugegriffen: 1.März 2012
Jungnickel, K. (2011). Nachrichtenqualität aus Nutzersicht. Ein Vergleich zwischen Leserurteilen und wissenschaftlich-normativen Qualitätsansprüchen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 59, 360–378.
Kirch, K. M. (1990). Mediziner als Journalisten in populären Massenmedien. In H. D. Fischer (Hrsg.), Medienpublizistik. Prämissen – Praktiken – Probleme (S. 89-97). Frankfurt a. M.: Lang.
Kunczik, M., & Zipfel, A. (2005). Publizistik. Ein Studienhandbuch. Köln: Böhlau Verlag.
Larsson, A., Oxman, A. D., Carling, C., & Herrin, J. (2003). Medical messages in the media – barriers and solutions to improving medical journalism. Health Expectations, 6(4), 323–331.
Loosen, W., & Schmidt, J.-H. (2012). (Re-)discovering the audience. The relationship between journalism and audience in networked digital media. Information, Communication & Society, 15(6), 867–887.
Meier, K. (2007). Journalistik. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Moynihan, R., Bero, L., Ross-Degnan, D., Henry, D., Lee, K., Watkins, J., Mah, C., & Soumeraj, S. B. (2000). Coverage by the news media of the benefits and risks of medications. The New England Journal of Medicine, 342(22), 1645–1650.
Rau, H. (2005). Don Quijote oder der Kampf der Journalisten mit dem Pudding. In C. Fasel (Hrsg.), Qualität und Erfolg im Journalismus (S. 65–82). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Ruß-Mohl, S. (1992). Am eigenen Schopfe… Qualitätssicherung im Journalismus – Grundfragen, Ansätze, Näherungsversuche. Publizistik, 37, 83–96.
Ruß-Mohl, S. (1994). Der I-Faktor. Qualitätssicherung im amerikanischen Journalismus. Modell für Europa? Zürich: Edition Interform.
Ruß-Mohl, S. (2005). Qualität. In S. Weischenberg, H. J. Kleinsteuber, & B. Pörksen (Hrsg.), Handbuch Journalismus und Medien (S. 374–381). Konstanz: UVG Verlagsgesellschaft.
Schatz, H., & Schulz, W. (1992). Qualität von Fernsehprogrammen. Kriterien und Methoden zur Beurteilung von Programmqualität im dualen Fernsehsystem. Media Perspektiven, 11, 690–712.
Schnell, R., Hill, P. B., & Esser, E. (2011). Methoden der empirischen Sozialforschung (9. Aufl.). München: Oldenbourg Wissenschaftsverlag.
Schenk, M. (2007). Medienwirkungsforschung (3. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck.
Stern.de (2008). Paracetamol. Risiko für Kinder? http://www.stern.de/kinderkrankheiten/aktuelles/paracetamol-risiko-fuer-kinder-639612.html. Zugegriffen: 25. Feb. 2013.
Trepte, S., Baumann, E., Hautzinger, N., & Siegert, G. (2005). Qualität gesundheitsbezogener Online-Angebote aus Sicht von Usern und Experten. Medien & Kommunikationswissenschaft, 53, 486–506.
Trepte, S., Reinecke, L., & Behr, K.-M. (2008). Qualitätserwartungen und ethischer Anspruch bei der Lektüre von Blogs und von Tageszeitungen. Publizistik, 53(4), 509–534.
Weischenberg, S., Loosen, W., & Beuthner, M. (Hrsg.). (2006). Medien-Qualitäten. Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischem Kalkül und Sozialverantwortung. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Wyss, V. (2006). Zum Potential der Qualitätsforschung als anwendungsorientierte Wissenschaft. In S. Weischenberg, W. Loosen, & M. Beuthner (Hrsg.), Medien-Qualitäten. Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischem Kalkül und Sozialverantwortung (S. 263–282). Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Zubayr, C., & Geese, S. (2009). Die Informationsqualität der Fernsehnachrichten aus Zuschauersicht. Media Perspektiven, 4, 158–173.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bartsch, J., Dege, C., Grotefels, S., Maisel, L. (2014). Gesund und munter? Qualität von Gesundheitsberichterstattung aus Nutzersicht. In: Lilienthal, V., Reineck, D., Schnedler, T. (eds) Qualität im Gesundheitsjournalismus. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02427-7_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02427-7_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-02426-0
Online ISBN: 978-3-658-02427-7
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)