Skip to main content
SpringerLink
Log in

Praktiken der Second-Screen-Nutzung. Konzeptioneller Rahmen für die Analyse der Parallelnutzung von zwei Bildschirmen

  • Chapter
  • First Online:
Ko-Orientierung in der Medienrezeption

Part of the book series: Medien • Kultur • Kommunikation ((MKK))

Zusammenfassung

In den vergangenen Jahren hat sich die wissenschaftliche Forschung dem noch recht jungen Phänomen der Second-Screen-Nutzung bereits intensiv gewidmet. Die Frage nach den konkreten Praktiken der Second-Screen-Nutzung, also wie mit den zwei Bildschirmen tatsächlich umgegangen wird, ist dabei bisher noch nicht näher untersucht worden. Für eine solche Forschungsperspektive wirbt dieser Beitrag und bietet einen konzeptionellen Rahmen für eine differenzierte Beobachtung und Beschreibung solcher Praktiken an. Dazu wird auf der Grundlage der bisher vorhandenen Literatur zunächst eine Arbeitsdefinition für Second-Screen-Nutzung entwickelt und aus verschiedenen Ansätzen der Mediennutzungs- und Rezeptionsforschung zentrale Aspekte für dessen Untersuchung herausgearbeitet. Vor diesem Hintergrund werden schließlich verschiedene Praktiken der Second-Screen-Nutzung anhand von Beobachtungen aus einer Studie zur Twitter-Nutzung während der ARD-Krimiserie „Tatort“ beispielhaft beschrieben und Vorschläge für deren weitere Untersuchung unterbreitet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Neben den drei genannten Perspektiven finden sich in der Literatur auch noch einige ältere Beiträge, die sich mit technischen Fragen spezieller „Second(ary)-Screen-Systeme“ auseinandersetzen. Gemeint sind damit Bildschirmgeräte, mit denen unter anderem die Steuerung des Fernsehgeräts verbessert und um interaktive Funktionen ergänzt werden soll (Chuang et al. 2013; Tsekleves et al. 2011; Schatter 2010; Cesar et al. 2009, 2008; Chorianopoulos und Lekakos 2008; Ducheneaut et al. 2008; Cruickshank et al. 2007). Auf diese speziellen Systeme und die entsprechende Literatur wird im Folgenden nicht näher eingegangen.

  2. 2.

    Das Szenario der „Fernsehrezeption“ könnte hier auch ersetzt werden durch das allgemeinere Szenario der „Rezeption von Bewegtbildinhalten“, denn im Prinzip ist eine Second-Screen-Nutzung auch im Kino (Hassoun 2016; Svensson und Hassoun 2016), parallel zur Rezeption von Bewegtbildinhalten aus dem Internet (Kupferschmitt 2015; Puffer 2015; Koch und Liebholz 2014) auf dem Computer, einem Videoprojektor oder anderen Geräten (siehe hierzu Han und Lee 2014, S. 238–239) sowie während des (Online-)Gamings (Punt et al. 2015; Emmerich et al. 2014) denkbar. Da es sich hier jedoch um spezielle Ausnahmen handelt, wird sich in diesem Beitrag lediglich auf den Regelfall der Second-Screen-Nutzung während der Fernsehrezeption konzentriert.

  3. 3.

    Zur Forschungsgruppe gehören neben dem Autor: Ada Fehr, Alexandra Keiner und Simon Lübke.

  4. 4.

    So wurde etwa am 12. April 2015 der folgende Tweet abgesetzt: „Ihr schaut den #tatort, lest oder schreibt Tweets dazu und kommt aus Berlin? Dann suchen wir euch für eine Studie: http://www.polsoz.fu-berlin.de/kommwiss/v/dfg-konvergenz/news/2015/SecondScreen-studie.html“. Auf der verlinkten Webseite stand dann, es werde nach „Personen aus dem Raum Berlin gesucht (gerne auch als Gruppe), die sonntags regelmäßig Tatort gucken und währenddessen ein Handy, Tablet oder Laptop nutzen, um sich zum Beispiel über Twitter, Facebook, WhatsApp etc. mit anderen darüber auszutauschen oder nach Informationen zu recherchieren“. Als Aufwandsentschädigung wurden Essen und Getränke in Aussicht gestellt, ein finanzielles Incentive gab es nicht.

  5. 5.

    Eine Forschungswohnung ist ein Teststudio, das wie eine übliche Wohnung mit Wohnzimmer, Küche, Bad und Kinderzimmer eingerichtet ist, sodass StudienteilnehmerInnen in einer alltäglichen Umgebung beobachtet und interviewt werden können. Eine solche Forschungswohnung hat den Vorteil, dass sie – im Gegensatz etwa zu einem universitären Seminarraum – eine wohnliche Atmosphäre ermöglicht, sie aber – im Gegensatz zu einem (sehr invasiven) Besuch der StudienleiterInnen in den Privatwohnungen der TeilnehmerInnen – auch weitgehend neutral ist. Für unsere Studie durften wir das „AlltagsStudio“ des Marktforschungsinstituts concept m kostenfrei nutzen. Dafür möchten wir uns an dieser Stelle herzlich bedanken.

Literatur

  • ALM. (2015). Digitalisierungsbericht 2015. Digitale Weiten, analoge Inseln – Die Vermessung der Medienwelt. Berlin: Vistas.

    Google Scholar 

  • Anderson, D. R., Lorch, E. P., Smith, R., Bradford, R., & Levin, S. R. (1981). Effects of peer presence on preschool children’s television-viewing behavior. Developmental Psychology, 17(4), 446–453. doi:10.1037/0012-1649.17.4.446.

    Article  Google Scholar 

  • Androutsopoulos, J., & Weidenhöffer, J. (2015). Zuschauer-Engagement auf Twitter: Handlungskategorien der rezeptionsbegleitenden Kommunikation am Beispiel von #tatort. Zeitschrift für angewandte Linguistik, 62(1), 23–59. doi:10.1515/zfal-2015-0002.

    Article  Google Scholar 

  • Angell, R., Gorton, M., Sauer, J., Bottomley, P., & White, J. (2016). Don’t distract me when I’m media multitasking: Toward a theory for raising advertising recall and recognition. Journal of Advertising, 45(2), 198–210. doi:10.1080/00913367.2015.1130665.

    Article  Google Scholar 

  • Anstead, N., & O’Loughlin, B. (2011). The emerging viewertariat and BBC QuestionTime: Television debate and real-time commenting online. The International Journal of Press/Politics, 16(4), 440–462. doi:10.1177/1940161211415519.

    Article  Google Scholar 

  • Best, S., & Breunig, C. (2011). Parallele und exklusive Mediennutzung. Ergebnisse auf Basis der ARD/ZDF-Langzeitstudie Massenkommunikation. Media Perspektiven, 1, 16–35.

    Google Scholar 

  • Best, S., & Handel, M. (2015). Parallele Mediennutzung stagniert. Ergebnisse der ARD/ZDF-Langzeitstudie Massenkommunikation. Media Perspektiven, 12, 542–563.

    Google Scholar 

  • Bilandžić, H. (2004). Synchrone Programmauswahl. Der Einfluss formaler und inhaltlicher Merkmale der Fernsehbotschaft auf die Fernsehnutzung. München: Fischer.

    Google Scholar 

  • Bilandžić, H., & Trapp, B. (2000). Die Methode des lauten Denkens: Grundlagen des Verfahrens und die Anwendung bei der Untersuchung selektiver Fernsehnutzung bei Jugendlichen. In I. Paus-Haase & B. Schorb (Hrsg.), Qualitative Kinder- und Jugendmedienforschung – Theorie und Methoden: ein Arbeitsbuch (S. 183–209). München: KoPäd.

    Google Scholar 

  • Bower, R. T. (1973). Television and the public. New York: Holt, Rinehart & Winston.

    Google Scholar 

  • BR Data. (2016). #Tatort in der Twitter-Analyse. http://web.br.de/interaktiv/tatort/.

  • Brasel, A., & Gips, J. (2011). Media multitasking behavior: concurrent television and computer usage. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 14(9), 527–534. doi:10.1089/cyber.2010.0350.

    Article  Google Scholar 

  • Brecht, B. (1992). Der Rundfunk als Kommunikationsapparat. Rede über die Funktion des Rundfunks. In B. Brecht (Hrsg.), Werke (Bd. 21, S. 552–557). Berlin: Aufbau-Verlag (Erstveröffentlichung 1932).

    Google Scholar 

  • Burghardt, M., Karsten, H., Pflamminger, M., & Wolff, C. (2013). Twitter als interaktive Erweiterung des Mediums Fernsehen: Inhaltliche Analyse von Tatort-Tweets. Paper presented at the 25th conference of the German society for computational linguistics (GSCL 2013), Darmstadt.

    Google Scholar 

  • Buschow, C., & Schneider, B. (2015). Social TV in Deutschland. Leipzig: Vistas.

    Google Scholar 

  • Buschow, C., Schneider, B., & Ueberheide, S. (2014). Tweeting television: Exploring communication activities on Twitter while watching TV. Communications, 39(2), 129–149. doi:10.1515/commun-2014-0009.

    Article  Google Scholar 

  • Busemann, K., & Tippelt, F. (2014). Second screen: Parallelnutzung von Fernsehen und Internet. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2014. Media Perspektiven, 7–8, 408–416.

    Google Scholar 

  • Cameron, J., & Geidner, N. (2014). Something old, something new, something borrowed from something blue: Experiments on dual viewing TV and Twitter. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 58(3), 400–419. doi:10.1080/08838151.2014.935852.

    Article  Google Scholar 

  • Cesar, P., & Geerts, D. (2011). Past, present, and future of social TV: A categorization. In S. Baladin & S. Gibbs (Hrsg.), Consumer Communications and Networking Conference (S. 347–351). New Jersey: IEEE.

    Google Scholar 

  • Cesar, P., Bulterman, D. C. A., & Jansen, A. (2008). Usages of the secondary screen in an interactive television environment: Control, enrich, share, and transfer television content. In M. Tscheligi, M. Obrist, & A. Lugmayr (Hrsg.), Changing television environments. Proceedings of the 6th European conference – EUROITV 2008 (S. 168–177). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Cesar, P., Bulterman, D. C. A., & Jansen, A. (2009). Leveraging the user impact: An architecture for secondary screens usage in an interactive television environment. Multimedia Systems, 15(3), 127–142. doi:10.1007/s00530-009-0159-z.

    Article  Google Scholar 

  • Chorianopoulos, K., & Lekakos, G. (2008). Introduction to social TV: Enhancing the shared experience with interactive TV. International Journal of Human-Computer Interaction, 24(2), 113–120. doi:10.1080/10447310701821574.

    Article  Google Scholar 

  • Christensen, C. G., Bickham, D., Ross, C. S., & Rich, M. (2015). Multitasking with television among adolescents. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 59(1), 130–148. doi:10.1080/08838151.2014.998228.

    Article  Google Scholar 

  • Chuang, Y.-L., Liao, C.-W., Chen, W.-S., Chang, W.-T., Cheng, S.-H., Zeng, Y.-C., & Chan, K.-H. (2013). Use second screen to enhance TV viewing experiences. In P. L. P. Rau (Hrsg.), Cross-Cultural Design. Methods, Practice, and Case Studies (S. 366–374). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Cohen, E. L., & Lancaster, A. L. (2014). Individual differences in in-person and social media television coviewing: The role of emotional contagion, need to belong, and coviewing orientation. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 17(8), 512–518. doi:10.1089/cyber.2013.0484.

    Article  Google Scholar 

  • Costera Meijer, I., & Groot Kormelink, T. (2015). Checking, sharing, clicking and liking. Changing patterns of news use between 2004 and 2014. Digital Journalism, 3(5), 664–679. doi:10.1080/21670811.2014.937149.

    Article  Google Scholar 

  • Courtois, C., & D’heer, E. (2012). Second screen applications and tablet users: Constellation, awareness, experience, and interest. Proceedings of the 10th European conference on Interactive tv and video (S. 153–156). doi:10.1145/2325616.2325646.

  • Cruickshank, L., Tsekleves, E., Whitham, R., Hill, A., & Kondo, K. (2007). Making interactive TV easier to use: Interface design for a second screen approach. The Design Journal: An International Journal for All Aspects of Design, 10(3), 41–53. doi:10.2752/146069207789271920.

    Article  Google Scholar 

  • Cunningham, N. R., & Eastin, M. S. (2015). Second Screen and Sports. A structural investigation into team identification and efficacy. Communication & Sport, (online first), 1–23. doi:10.1177/2167479515610152.

  • Dahms, H. (1983). Wie Zuschauer fernsehen – zur Qualität des „Fernsehkontakts“. Media Perspektiven, 4, 279–286.

    Google Scholar 

  • Deterding, S. (2013). Mediennutzungssituationen als Rahmungen. Ein Theorieangebot. In O. Jandura, A. Fahr, & H.-B. Brosius (Hrsg.), Theorieanpassungen in der digitalen Welt (S. 47–69). Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Donsbach, W. (1989). Selektive Zuwendung zu Medieninhalten. Einflußfaktoren auf die Auswahlentscheidung der Rezipienten. In M. Kaase & W. Schulz (Hrsg.), Massenkommunikation: Theorien, Methoden, Befunde (S. 392–405). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Doughty, M., Rowland, D., & Lawson, S. (2011). Co-viewing live TV with digital backchannel streams. Paper presented at the 9th international interactive conference on Interactive television – EuroITV 2011, New York.

    Google Scholar 

  • Doughty, M., Rowland, D., & Lawson, S. (2012). Who is on your sofa? TV audience communities and second screening social networks. Paper presented at the 10th European conference on Interactive TV and video – EuroITV 2012, New York.

    Google Scholar 

  • Ducheneaut, N., Moore, R. J., Oehlberg, L., Thornton, J. D., & Nickell, E. (2008). Social TV: Designing for distributed, sociable television viewing. International Journal of Human-Computer Interaction, 24(2), 136–154. doi:10.1080/10447310701821426.

    Article  Google Scholar 

  • Emmerich, K., Liszio, S., & Masuch, M. (2014). Defining second screen gaming: Exploration of new design patterns. Proceedings of the 11th conference on advances in computer entertainment technology – ACE ʼ14 (Artikel Nr. 7). doi:10.1145/2663806.2663855.

  • Fahr, A., & Früh, H. (2012). Danach ist nicht dabei. Zur Bedeutung von rezeptionsbegleitenden Prozessmessungen und Methodenkombinationen in der Rezeptionsforschung. In W. Loosen & A. Scholl (Hrsg.), Methodenkombinationen in der Kommunikationswissenschaft. Methodologische Herausforderungen und empirische Praxis (S. 210–228). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Filho, F. C., & Santos, L. A. (2015). Second screen and information: history, definition and clues for the future. Comunicação e Sociedade, 28, 211–227. doi:10.17231/comsoc.28(2015).2278.

    Article  Google Scholar 

  • ForwardAdGroup. (2016). Mobile Effects 2016 – Wie wir Smartphone und Tablet im Alltag nutzen. http://www.forward-adgroup.de/uploads/tx_mjstudien/ForwardAdGroup_Studie_Mobile_2016.pdf.

  • Frees, B., & Eimeren, B. van. (2013). Multioptionales Fernsehen in digitalen Medienumgebungen. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2013. Media Perspektiven, 7–8, 373–385.

    Google Scholar 

  • Gaffney, D., & Puschmann, C. (2014). Data collection on Twitter. In K. Weller, A. Bruns, J. Burgess, M. Mahrt, & C. Puschmann (Hrsg.), Twitter and society (S. 55–67). New York: Lang.

    Google Scholar 

  • Gehrau, V. (2002). Die Beobachtung in der Kommunikationswissenschaft. Methodische Ansätze und Beispielstudien. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Gehrau, V. (2014). Rezeption in Gruppe. In C. Wünsch, S. Schramm, V. Gehrau, & H. Bilandžić (Hrsg.), Handbuch Medienrezeption (S. 351–364). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Giglietto, F., & Selva, D. (2014). Second Screen and Participation: A content analysis on a full season dataset of tweets. Journal of Communication, 64(2), 260–277. doi:10.1111/jcom.12085.

    Article  Google Scholar 

  • Goldhammer, K., Kerkau, F., Matejka, M., & Schlüter, J. (2015). Social TV: aktuelle Nutzung, Prognosen, Konsequenzen. Leipzig: Vistas.

    Google Scholar 

  • Han, E., & Lee, S.-W. (2014). Motivations for the complementary use of text-based media during linear TV viewing: An exploratory study. Computers in Human Behavior, 32, 235–243. doi:10.1016/j.chb.2013.12.015.

    Article  Google Scholar 

  • Harrington, S. (2014). Tweeting about the Telly: Live TV, audiences, and social media. In K. Weller, A. Bruns, J. Burgess, M. Mahrt, & C. Puschmann (Hrsg.), Twitter and Society (S. 237–247). New York: Lang.

    Google Scholar 

  • Hasebrink, U. (2003). Nutzungsforschung. In H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 101–127). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Hassoun, D. (2014). Tracing attentions: Toward an analysis of simultaneous media use. Television & New Media, 15(4), 271–288. doi:10.1177/1527476412468621.

    Article  Google Scholar 

  • Hassoun, D. (2016). Engaging distractions: Regulating second-screen use in the theater. Cinema Journal, 55(2), 89–111.

    Article  Google Scholar 

  • Hastall, M. R., & Knobloch-Westerwick, S. (2012). Verknüpfung von Verhaltensdaten und Befragungsdaten in experimentellen Selektionsstudien. In W. Loosen & A. Scholl (Hrsg.), Methodenkombinationen in der Kommunikationswissenschaft. Methodologische Herausforderungen und empirische Praxis (S. 229–245). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Hawkins, R. P., Pingree, S., Bruce, L., & Tapper, J. (1997). Strategy and style in attention to television. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 41(2), 245–264. doi:10.1080/08838159709364404.

    Article  Google Scholar 

  • Hawkins, R. P., Pingree, S., Bush Hitchon, J., Gilligan, E., Kahlor, L., Gorham, B. W., & Serlin, R. C. (2002). What holds attention to television? Strategic inertia of looks at content boundaries. Communication Research, 29(1), 3–30.

    Article  Google Scholar 

  • Hawkins, R. P., Pingree, S., Hitchon, J., Radler, B., Gorham, B. W., Kahlor, L., & Kolbeins, G. H. (2005). What produces television attention and attention style? Genre, situation, and individual differences as predictors. Human Communication Research, 31(1), 162–187. doi:10.1111/j.1468-2958.2005.tb00868.x.

    Google Scholar 

  • Hawthrone, J., Houston, J. B., & McKinney, M. S. (2013). Live-Tweeting a presidential primary debate: Exploring new political conversations. Social Science Computer Review, 31(5), 552–562. doi:10.1177/0894439313490643.

    Article  Google Scholar 

  • Heeter, C. (1988). The choice process model. In C. Heeter & B. S. Greenberg (Hrsg.), Cableviewing (S. 11–32). Norwood: Ablex.

    Google Scholar 

  • Heeter, C., D’Alessio, D., Greenberg, B. S., & McVoy, D. S. (1988). Cableviewing behaviors: An electronic assessment. In C. Heeter & B. S. Greenberg (Hrsg.), Cableviewing (S. 51–66). Norwood: Ablex.

    Google Scholar 

  • Hepp, A. (2014). Vergemeinschaftung. In C. Wünsch, S. Schramm, V. Gehrau, & H. Bilandžić (Hrsg.), Handbuch Medienrezeption (S. 379–393). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Highfield, T., Harrington, S., & Bruns, A. (2013). Twitter as a technology for audiencing and fandom. Information, Communication & Society, 16(3), 315–339. doi:10.1080/1369118X.2012.756053.

    Article  Google Scholar 

  • Holly, W. (1993). Fernsehen in der Gruppe – gruppenbezogene Sprachhandlungsmuster von Fernsehrezipienten. In W. Holly & U. Püschel (Hrsg.), Medienrezeption als Aneignung. Methoden und Perspektiven qualitativer Medienforschung (S. 137–150). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • IP Deutschland. (2014). Second screen – Bedrohung oder Chance für TV? Abgerufen von http://www.tmc.at/dat/TMW%202014/TMW-2014_Sattler.pdf.

  • Jäckel, M., & Wollscheid, S. (2007). „Mehr Dinge zur gleichen Zeit“. Eine empirische Analyse von medialen Haupt- und Nebenaktivitäten am Beispiel des Fernsehens. Zeitschrift für Medienpsychologie, 19(1), 23–33.

    Article  Google Scholar 

  • Jacko, J. A. (2012). Human computer interaction handbook: Fundamentals, evolving technologies, and emerging applications (3. Aufl.). Boca Raton: CRC.

    Book  Google Scholar 

  • Jensen, J. A., Walsh, P., Cobbs, J., & Turner, B. A. (2015). The effects of second screen use on sponsor brand awareness: A dual coding theory perspective. Journal of Consumer Marketing, 32(2), 71–84. doi:10.1108/JCM-02-2014-0861.

    Article  Google Scholar 

  • Jeong, S.-H., & Hwang, Y. (2012). Does multitasking increase or decrease persuasion? Effects of multitasking on comprehension and counterarguing. Journal of Communication, 62(4), 571–587. doi:10.1111/j.1460-2466.2012.01659.x.

    Article  Google Scholar 

  • Johnen, M., & Stark, B. (2015). Wenn der Fernseher nicht mehr ausreicht: Eine empirische Analyse der Second-Screen-Nutzung. Studies in Communication | Media, 4(4), 365–406.

    Article  Google Scholar 

  • Kaye, B. K., & Sapolsky, B. S. (1997). Electronic monitoring of in-home television RCD usage. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 41(2), 214–228. doi:10.1080/08838159709364402.

    Article  Google Scholar 

  • Klemm, M. (2000). Zuschauerkommunikation. Formen und Funktionen der alltäglichen kommunikativen Fernsehaneignung. Frankfurt a. M.: Lang.

    Google Scholar 

  • Klemm, M., & Michel, S. (2014). Social TV und Politikaneignung. Wie Zuschauer die Inhalte politischer Diskussionssendungen via Twitter kommentieren. Zeitschrift für angewandte Linguistik, 60(1), 3–35. doi:10.1515/zfal-2014-0001.

    Article  Google Scholar 

  • Kneidinger, B. (2014). Social TV und Partizipativer Fernsehkonsum: Alter Wein in neuen Schläuchen oder Aufbruch in ein neues Zeitalter? In J. Einspänner-Pflock, M. Dang-Anh, & C. Thimm (Hrsg.), Digitale Gesellschaft. Partizipationskulturen im Netz (S. 229–247). Berlin: Lit.

    Google Scholar 

  • Kneidinger, B. (2015). „Social TV“ als Tor zu digitalen Öffentlichkeiten. Virtuelle Fernsehgespräche und Vergemeinschaftung durch Second Screens. In O. Hahn, R. Hohlfeld, & T. Knieper (Hrsg.), Digitale Öffentlichkeit(en) (S. 217–229). Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Koch, W., & Liebholz, B. (2014). Bewegtbildnutzung im Internet und Funktionen von Videoportalen im Vergleich zum Fernsehen. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2014. Media Perspektiven, 7–8, 397–407.

    Google Scholar 

  • Köhn, K., & Lindermayer, H. (2015). Second Screen – Fernseherlebnis der besseren Art? kommunikation.medien, (5). http://journal.kommunikation-medien.at/wp-content/uploads/2015/06/Team_9_Köhn_Lindermayer.pdf.

  • Krämer, N. C. (2004). Mensch-Computer-Interaktion. In R. Mangold, P. Vorderer, & G. Bente (Hrsg.), Lehrbuch der Medienpsychologie (S. 643–671). Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Krämer, N. C., Winter, S., Benninghoff, B., & Gallus, C. (2015). How „social“ is Social TV? The influence of social motives and expected outcomes on the usage of Social TV applications. Computers in Human Behavior, 51, 255–262. doi:10.1016/j.chb.2015.05.005.

    Article  Google Scholar 

  • Kubey, R., & Csikszentmihalyi, M. (1990). Television and the quality of life: How viewing shapes everyday experience. Hillsdale: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Kuhlmann, C., & Wolling, J. (2004). Fernsehen als Nebenbeimedium. Befragungsdaten und Tagebuchdaten im Vergleich. Medien & Kommunikationswissenschaft, 52(3), 386–411.

    Article  Google Scholar 

  • Kupferschmitt, T. (2015). Bewegtbildnutzung nimmt weiter zu – Habitualisierung bei 14- bis 29-Jährigen. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2015. Media Perspektiven, 9, 383–391.

    Google Scholar 

  • Lang, A. (2000). The limited capacity model of mediated message processing. Journal of Communication, 50(1), 46–70. doi:10.1111/j.1460-2466.2000.tb02833.x.

    Article  Google Scholar 

  • Larsson, A. O. (2013). Tweeting the viewer – Use of Twitter in a talk show context. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 57(2), 135–152. doi:10.1080/08838151.2013.787081.

    Article  Google Scholar 

  • Laursen, D., & Sandvik, K. (2014). Talking with TV shows: Simultaneous conversations between users and producers in the second-screen television production Voice. Northern Lights: Film & Media Studies Yearbook, 12(1), 141–160. doi:10.1386/nl.12.1.141_1.

    Article  Google Scholar 

  • Lee, H. J., & Andrejevic, M. (2014). Second screen theory: From the democratic surround to the digital enclosure. In J. Holt & K. Sanson (Hrsg.), Connected viewing: Selling, streaming, & sharing media in the digital age (S. 40–61). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Lin, J.-S., Sung, Y., & Chen, K.-J. (2016). Social television: Examining the antecedents and consequences of connected TV viewing. Computers in Human Behavior, 58, 171–178. doi:10.1016/j.chb.2015.12.025.

    Article  Google Scholar 

  • Lochrie, M., & Coulton, P. (2012). Sharing the viewing experience through second screens. Proceedings of the 10th European conference on interactive TV and video (S. 199–202). doi:10.1145/2325616.2325655.

  • Lull, J. (1980). The social uses of television. Human Communication Research, 6(3), 197–209. doi:10.1111/j.1468-2958.1980.tb00140.x.

    Article  Google Scholar 

  • MacKenzie, S. (2013). Human-computer interaction. An empirical research perspective. Amsterdam: Kaufmann.

    Google Scholar 

  • Mediacom. (2016). „Social TV Buzz“ Jahresauswertung 2015. TV-Zuschauer auf Facebook und Twitter: 2015 diskutierten sie am häufigsten über den Tatort. http://www.mediacom.de/de/news/social-tv-buzz/2016/januar/social-tv-buzz-jahresauswertung-2015.aspx.

  • Michel, S. (2015). Zuschauerkommunikation in sozialen Netzwerken: Social TV. Am Beispiel des „Dschungelcamps“ in Twitter. Der Sprachdienst, 2, 51–67.

    Google Scholar 

  • Mikos, L. (2001). Rezeption und Aneignung – eine handlungstheoretische Perspektive. In P. Rössler, U. Hasebrink, & M. Jäckel (Hrsg.), Theoretische Perspektiven der Rezeptionsforschung (S. 59–71). München: Fischer.

    Google Scholar 

  • Moores, S. (2014). Digital orientations: „Ways of the hand“ and practical knowing in media uses and other manual activities. Mobile Media & Communication, 2(2), 196–208. doi:10.1177/2050157914521091.

    Article  Google Scholar 

  • Nee, R. C. (2013). Social TV and the 2012 election. Exploring political outcomes of multiscreen media usages. Electronic News, 7(4), 171–188. doi:10.1177/1931243113515677.

    Article  Google Scholar 

  • Nee, R. C., & Dozier, D. M. (2015). Second screen effects. Linking multiscreen media use to television engagement and incidental learning. Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies, (online first), 1–14. doi:10.1177/1354856515592510.

  • Niemeyer, H.-G., & Czycholl, J. M. (1994). Zapper, Sticker und andere Medientypen. Eine marktpsychologische Studie zum selektiven TV-Verhalten. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Petty, R., & Cacioppo, J. T. (1986). Communication and persuasion. Central and peripheral routes to attitude change. New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Phalen, P. F., & Ducey, R. V. (2012). Audience behavior in the multi-screen „video-verse“. The International Journal on Media Management, 14(2), 141–156. doi:10.1080/14241277.2012.657811.

    Article  Google Scholar 

  • Pittman, M., & Tefertiller, A. C. (2015). With or without you: Connected viewing and co-viewing Twitter activity for traditional appointment and asynchronous broadcast television models. First Monday, 20(7). doi:10.5210/fm.v20i7.5935.

  • Possler, D., Hautzer, L., Buschow, C., Scherer, H., & Schneider, B. (2015). Die Dynamik von Social TV – Themenverläufe und Aufmerksamkeitsfaktoren der Twitter-Diskussion zum Dschungelcamp. In S. Pagel (Hrsg.), Schnittstellen (in) der Medienökonomie (S. 277–300). Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Proulx, M., & Shepatin, S. (2012). Social TV: How marketers can reach and engage audiences by connecting television to the web, social media, and mobile. Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Puffer, H. (2015). Video-on-Demand: Neue Schubkraft durch Netflix? Bewegung im deutschen Markt der Onlinevideotheken. Media Perspektiven, 1, 17–29.

    Google Scholar 

  • Punt, M., Bjelica, M. Z., Zdravkovic, V., & Teslic, N. (2015). An integrated environment and development framework for social gaming using mobile devices, digital TV and Internet. Multimedia Tools and Applications, 74(18), 8137–8169. doi:10.1007/s11042-014-2045-8.

    Article  Google Scholar 

  • Ran, W., Yamamoto, M., & Xu, S. (2016). Media multitasking during political news consumption: A relationship with factual and subjective political knowledge. Computers in Human Behavior, 56, 352–359. doi:10.1016/j.chb.2015.12.015.

    Article  Google Scholar 

  • Rothensee, M. (2016). Multiscreen-Verhalten verstehen und Potenziale nutzen. Transfer – Werbeforschung & Praxis, 2, 20–25.

    Google Scholar 

  • Salomon, G. (1984). Television is „easy“ and print is „tough“. The differential investment of mental effort in learning as a function of perceptions and attributions. Journal of Educational Psychology, 76(4), 647–658. doi:10.1037/0022-0663.76.4.647.

    Article  Google Scholar 

  • Schatter, G. (2010). Techniken gemeinschaftlicher Medienrezeption. Hintergrund, Anspruch und Tendenzen des Social TV. 13. Buckower Mediengespräche: Die Bedeutung der Unterhaltungsmedien für die Konstruktion des Politikbildes. Buckow, 25.–26. September 2009 (S. 67–77). München.

    Google Scholar 

  • Schirra, S., Sun, H., & Bentley, F. (2014). Together alone: motivations for live-tweeting a television series. Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems (S. 2441–2450). doi:10.1145/2556288.2557070.

  • Schoft, A. (2015). Über die Faszination am Tatort-Twittern Eine qualitative Analyse zur Gemeinschaftsrezeption beim Tatort. In C. Buschow & B. Schneider (Hrsg.), Social TV in Deutschland (S. 109–119). Leipzig: Vistas.

    Google Scholar 

  • Schweiger, W. (2001). Hypermedien im Internet. Nutzung und ausgewählte Effekte der Linkgestaltung. München: Fischer.

    Google Scholar 

  • Schweiger, W. (2007). Theorien der Mediennutzung. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Segijn, C. M., Voorveld, H. A. M., & Smit, E. G. (2016). The underlying mechanisms of multiscreening effects. Journal of Advertising, (online first). doi:10.1080/00913367.2016.1172386.

  • Selva, D. (2016). Social television. Audience and political engagement. Television & New Media, 17(2), 159–173. doi:10.1177/1527476415616192.

    Article  Google Scholar 

  • SevenOne Media. (2013). Der Second Screen als Verstärker. Repräsentative Studie zur parallelen Nutzung von TV und Internet. https://wirkstoff.tv/docs/default-source/second_screen_verstaerker-pdf.

  • Sewczyk, J., & Wenk, H. (2012). Mehr als Fernsehen: Smart-TV, HbbTV & Co., Ein Überblick zu hybriden Geräten, konvergenten Diensten und innovativen TV-Trends. Media Perspektiven, 4, 178–188.

    Google Scholar 

  • Shin, D.-H. (2013). Defining sociability and social presence in Social TV. Computers in Human Behavior, 29, 939–947. doi:10.1016/j.chb.2012.07.006.

    Article  Google Scholar 

  • Shin, D.-H. (2016). Do users experience real sociability through social TV? Analyzing parasocial behavior in relation to social TV. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 60(1), 140–159. doi:10.1080/08838151.2015.1127247.

    Article  Google Scholar 

  • Shin, D.-H., An, H., & Kim, J. H. (2015). How the second screens change the way people interact and learn: the effects of second screen use on information processing. Interactive Learning Environments, (online first). doi:10.1080/10494820.2015.1076851.

  • Sommer, D. (2014). Handlung. In C. Wünsch, S. Schramm, V. Gehrau, & H. Bilandžić (Hrsg.), Handbuch Medienrezeption (S. 45–60). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Sørensen, I. E. (2016). The revival of live TV: liveness in a multiplatform context. Media, Culture & Society, 38(3), 381–399. doi:10.1177/0163443715608260.

    Article  Google Scholar 

  • Stauff, M. (2015). The second screen: Convergence as crisis. Zeitschrift für Medien- und Kulturforschung, 6(2), 123–144.

    Google Scholar 

  • Stauff, M. (2016). Taming Distraction: The second screen assemblage, television and the classroom. Media and Communication, 4(3), 185–198. doi:10.17645/mac.v4i3.538.

    Article  Google Scholar 

  • Strippel, C. (2013). Das soziale Fernsehen. Formen, Chancen und Herausforderungen. In ALM (Hrsg.), Programmbericht 2012. Fernsehen in Deutschland. Programmforschung und Programmdiskurs (S. 211–215). Berlin: Vistas.

    Google Scholar 

  • Strippel, C., & Emmer, M. (2015). Proxy-Logfile-Analyse: Möglichkeiten und Grenzen der automatisierten Messung individueller Online-Nutzung. In O. Hahn, R. Hohlfeld, & T. Knieper (Hrsg.), Digitale Öffentlichkeit(en) (S. 85–103). Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Svensson, A., & Hassoun, D. (2016). ‚Scream into your phone‘: Second screen horror and controlled interactivity. Participations Journal of Audience and Reception Studies, 13(1), 170–192.

    Google Scholar 

  • Thorson, E. (1994). Using eyes on screen as measure of attention to television. In A. Lang (Hrsg.), Measuring psychological responses to media messages (S. 65–84). Hillsdale: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Trilling, D. (2015). Two different debates? Investigating the relationship between a political debate on TV and simultaneous comments on Twitter. Social Science Computer Review, 33(3), 259–276. doi:10.1177/0894439314537886.

    Article  Google Scholar 

  • Tsekleves, E., Whitham, R., Kondo, K., & Hill, A. (2011). Investigating media use and the television user experience in the home. Entertainment Computing, 2(3), 151–161. doi:10.1016/j.entcom.2011.02.002.

    Article  Google Scholar 

  • Tussey, E. (2014). Connected viewing on the second screen: The limitations of the living room. In J. Holt & K. Sanson (Hrsg.), Connected viewing: Selling, streaming, & sharing media in the digital era (S. 201–216). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • United Internet Media. (2015). Catch me if you can! 2.0. Update Multi-Screen-Grundlagenstudie. http://www.united-internet-media.de/fileadmin/uim/media/home/downloadcenter/studien/Catch_Me_If_You_Can_2.0_Update_2016.pdf.

  • Van Cauwenberge, A., Schaap, G., & Van Roy, R. (2014). „TV no longer commands our full attention“: Effects of second-screen viewing and task relevance on cognitive load and learning from news. Computers in Human Behavior, 38, 100–109. doi:10.1016/j.chb.2014.05.021.

    Article  Google Scholar 

  • Vergeer, M., & Franses, P. H. (2016). Live audience responses to live televised election debates: Time series analysis of issue salience and party salience on audience behavior. Information, Communication & Society, 19(10), 1390–1410. doi:10.1080/1369118X.2015.1093526.

    Article  Google Scholar 

  • Voorveld, H. A. M., & Viswanathan, V. (2015). An observational study on how situational factors influence media multitasking with TV: The role of genres, dayparts, and social viewing. Media Psychology, 18(4), 499–526. doi:10.1080/15213269.2013.872038.

    Article  Google Scholar 

  • Wang, Z., Irwin, M., Cooper, C., & Srivastava, J. (2015). Multidimensions of media multitasking and adaptive media selection. Human Communication Research, 41(1), 102–127. doi:10.1111/hcre.12042.

    Article  Google Scholar 

  • Wegener, C. (2014). First Screen – Second Screen – Multiscreen: Neue Parameter der Bewegtbildnutzung. In S. Eichner & E. Prommer (Hrsg.), Fernsehen: Europäische Perspektiven. Festschrift Prof. Dr. Lothar Mikos (S. 197–212). Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Wilson, S. (2015). In the living room. Second screens and TV audiences. Television New Media, 17(2), 174–191. doi:10.1177/1527476415593348.

    Article  Google Scholar 

  • Wirth, W. (2001). Aufmerksamkeit: ein Konzept- und Theorieüberblick aus psychologischer Perspektive mit Implikationen für die Kommunikationswissenschaft. In K. Beck & W. Schweiger (Hrsg.), Attention please! Online-Kommunikation und Aufmerksamkeit (S. 69–89). München: Fischer.

    Google Scholar 

  • Wirth, W. (2006). Involvement. In J. Bryant & P. Vorderer (Hrsg.), Psychology of entertainment (S. 199–213). Mahwah: Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Wirth, W., & Brecht, M. (1999). Selektion und Rezeption im WWW: Eine Typologie. In W. Wirth & W. Schweiger (Hrsg.), Selektion im Internet Empirische Analysen zu einem Schlüsselkonzept (S. 149–180). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wirth, W., & Schweiger, W. (1999). Selektion neu betrachtet: Auswahlentscheidungen im Internet. In W. Wirth & W. Schweiger (Hrsg.), Selektion im Internet. Empirische Analysen zu einem Schlüsselkonzept (S. 43–74). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wohn, D. Y., & Na, E.-K. (2011). Tweeting about TV: Sharing television viewing experiences via social media message streams. First Monday, 16(3). http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/3368/2779.

  • Wolk, A. (2013). Second screen is not social TV, Digiday. http://digiday.com/publishers/second-screen-is-not-social-tv/.

  • Xu, H., & Yan, R.-N. (2011). Feeling connected via television viewing: Exploring the scale and its correlates. Communication Studies, 62(2), 186–206. doi:10.1080/10510974.2010.550380.

    Article  Google Scholar 

  • Zúñiga, H. G. de, Garcia-Perdomo, V., & McGregor, S. C. (2015). What is second screening? Exploring motivations of second screen use and its effect on online political participation. Journal of Communication, 65(5), 793–815. doi:10.1111/jcom.12174.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland

    Christian Strippel

Authors
  1. Christian Strippel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christian Strippel .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Allgemeine Medien- & Kommunikationswissenschaft, Zeppelin Universität, Friedrichshafen, Baden-Württemberg, Germany

    Udo Göttlich

  2. Zeppelin Universität, Friedrichshafen, Germany

    Luise Heinz

  3. Zeppelin Universität, Friedrichshafen, Germany

    Martin R. Herbers

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Strippel, C. (2017). Praktiken der Second-Screen-Nutzung. Konzeptioneller Rahmen für die Analyse der Parallelnutzung von zwei Bildschirmen. In: Göttlich, U., Heinz, L., Herbers, M. (eds) Ko-Orientierung in der Medienrezeption. Medien • Kultur • Kommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-14929-1_7

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-14929-1_7

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-14928-4

  • Online ISBN: 978-3-658-14929-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation