Skip to main content
SpringerLink
Log in

Nutzen einer Abschlussprüfung – Herausforderungen und Spannungsfelder im internationalen Kontext

  • Chapter
  • First Online:
Internationale Rechnungslegung und Internationales Controlling

  • 13k Accesses

Zusammenfassung

Aufgrund der Finanz- und Wirtschaftskrise und neuen Steuer- und Gesetzesregelungen, stehen Gesellschafter, Beiräte und andere Anspruchsgruppen vor einer ständigen Herausforderung bei ihren Entscheidungen. Damit sie diese treffen können, benötigen sie eine vertrauenswürdige und solide Basis.

Die gesetzlich vorgeschriebene oder auch freiwillig durchgeführte Abschlussprüfung stellt hierfür ein geeignetes Mittel dar. Durch die Abschlussprüfung wird den Anspruchsgruppen eine hinreichende Sicherheit gegeben, dass der Abschluss keine wesentlichen Falschaussagen beinhaltet. Weiterhin kann die Abschlussprüfung die Möglichkeit darstellen, Prozesse zu verbessern und Risiken zu vermindern.

Häufig wird die Abschlussprüfung von der Öffentlichkeit als nicht kritisch genug angesehen. Die Rolle, die Abschlussprüfer jedoch tatsächlich im Unternehmen einnehmen und dass sie zu laufenden Qualitätsverbesserungen im Unternehmen beitragen ist jedoch ein sehr wesentlicher Aspekt. Durch die Abschlussprüfung ist für Anspruchsgruppen von Unternehmen und für die Öffentlichkeit in vielfältiger Weise eine vertrauensvolle Infermationsversorgung gewährleistet. Demnach steckt hinter der Abschlussprüfung mehr als der reine Prüfungsbericht auf den ersten Blick vermuten lässt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Vgl. Kursatz, D./Gebert, A. (2014), S. 1749.

  2. 2.

    Vgl. Leibfried, P./Sager, M. (2015), S. 119.

  3. 3.

    Vgl. Wirtschaftsprüferkammer (2009), S. 24 (abrufbar unter: http://www.wpk.de/uploads/tx_templavoila/WPK_Magazin_3-2009.pdf, Stand 20.03.2015).

  4. 4.

    Vgl. Ewert, R./London Economics (2006), S. 22 f. (abrufbar unter: http://ec.europa.eu/internal_market/auditing/docs/liability/auditors-final-report_en.pdf, Stand: 20.03.2015).

  5. 5.

    Zu diesen bestimmten Segmenten zählen vor allem komplexe Finanzinstitute oder Versicherungsgesellschaften. In Deutschland werden diese Segmente lediglich von zwei der „Big 4“ dominiert.

  6. 6.

    Vgl. Stefani, U./Ernst, C. (2011), S. 920 f.

  7. 7.

    Vgl. Pott, C./Schröder, T./Weckelmann, L. (2014), S. 502. Siehe hierzu auch die Ausführungen bei den Autoren Funk/Rossmanith in diesem Beitragswerk.

  8. 8.

    Zur Unabhängig des Abschlussprüfers vgl. die Ausführungen bei Rossmanith, J./Gerlein, C. (2006), S. 271 ff.

  9. 9.

    Vgl. Baetge, J./Lutter, M. (2003), S. 1.

  10. 10.

    Vgl. Veltins, M. (2004), S. 447.

  11. 11.

    Vgl. Rückle, D. (1995), S. 510.

  12. 12.

    Vgl. Wirtschaftsprüferkammer/Institut der Wirtschaftsprüfer (2006), S. 14 (abrufbar unter: http://www.idw.de/idw/download/405964.pdf?id=405964, Stand: 23.03.2015).

  13. 13.

    Vgl. Theisen, M. (2008), S. 184.

  14. 14.

    Vgl. Mock, S. (2003), S. 1996.

  15. 15.

    Vgl. Ruhnke, K. (2014), S. 2483 f.

  16. 16.

    Vgl. Europäische Kommission (1998), S. 12 (abrufbar unter: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:31998Y0508(01)&from=DE, Stand: 14.11.2014).

  17. 17.

    Vgl. Lattemann, C. (2010), S. 51 f.

  18. 18.

    Vgl. o. V. (2014), S. 2 (abrufbar unter: http://www.falk-co.de/uploads/media/FALK_Newsletter_1401_WEB.pdf, Stand: 15.11.2014).

  19. 19.

    Für weiterführende Informationen siehe Eberle, R. et al. (2014), S. 63 ff. (abrufbar unter: http://www.treuhand-kammer.ch/mm/STUDIE_Uni_ZH-Swisseconomics_Relevanz_der_Revision_Okt._2014.pdf, Stand: 10.03.2015).

  20. 20.

    Vgl. Eberle, R. et al. (2014), S. 44 ff. (abrufbar unter: http://www.treuhand-kammer.ch/mm/STUDIE_Uni_ZH-Swisseconomics_Relevanz_der_Revision_Okt._2014.pdf, Stand: 10.03.2015).

  21. 21.

    Vgl. Eberle, R. et al. (2014), S. 87 (abrufbar unter: http://www.treuhand-kammer.ch/mm/STUDIE_Uni_ZH-Swisseconomics_Relevanz_der_Revision_Okt._2014.pdf, Stand: 10.03.2015).

  22. 22.

    Der Management Commentary ist ein Bericht, welcher neben dem Anhang zusätzliche Erläuterungen zur Vermögens-, Finanz- und Ertragslage sowie zu den Cashflows enthält. Neben dem Management profitieren ebenfalls weitere Adressaten davon, dass nützliche und entscheidungsrelevante Erläuterungen zum IFRS Abschluss gegeben werden. Vgl. Melcher, W./Murer, A. (2011), S. 430.

  23. 23.

    Vgl. Rödl, B. (2004), o. S. (abrufbar unter: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/gastbeitrag-freiwillige-pruefung-erleichtert-kreditvergabe-im-mittelstand-seite-3/2401286-3.html, Stand: 15.11.2014).

  24. 24.

    Vgl. o. V. (2014), S. 2 f. (abrufbar unter: http://www.falk-co.de/uploads/media/FALK_Newsletter_1401_WEB.pdf, Stand: 15.11.2014).

  25. 25.

    Zu Funktionsweise des Internen Kontrollsystems vgl. die Ausführungen bei Rossmanith, J. (1997), S. 155 ff.

  26. 26.

    Vgl. Bömelburg, P./Keller, B. (2014), S. 10 (abrufbar unter: http://www.roedl.de/de-DE/de/themen/wirtschaftspruefung/Documents/ebook-wirtschaftspruefung-roedl-partner.pdf, Stand: 22.11.2014).

  27. 27.

    Vgl. Marten, K.-U./Quick, R./Ruhnke, K. (2006), S. 693 ff.

  28. 28.

    Vgl. Rossmanith, J./Funk, W./Reudanik, C. (2015), S. 151 ff.

  29. 29.

    Vgl. Bitz, M./Schneeloch, D./Wittstock, W. (2011), S. 40 ff.

  30. 30.

    Vgl. Köhler, A. G./Ruhnke, K./Schmidt, M. (2011), S. 775.

  31. 31.

    Vgl. Ruter, R. X. (2011), S. 1123 f. Dieses wurde auch im Rahmen der EU-Abschlussprüferreform nicht geändert.

  32. 32.

    Vgl. Bundesgerichtshof (1983), S. 293 f.

  33. 33.

    Oder 10 % des nach Art. 4 Abs. 1 Nr. 71 der Verordnung 575/2013/EU anrechenbaren Eigenkapitals des Instituts überschreitet. Vgl. § 18 Abs. 1 Satz 1 KWG.

  34. 34.

    Vgl. Rödl, B. (2004), o. S. (abrufbar unter: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/gastbeitrag-freiwillige-pruefung-erleichtert-kreditvergabe-im-mittelstand-seite-3/2401286-3.html, Stand: 15.11.2014).

  35. 35.

    Vgl. Ruhnke, K. (2003), S. 271.

  36. 36.

    Besteht bspw. keine Verpflichtung für die Aufstellung eines Lageberichts oder Anhangs und wird dies dem Abschlussprüfer nicht vorgelegt, kann er keine Aussage im Bestätigungsvermerk erteilen. Da für eine Bonitätsprüfung in der Regel ein kompletter Jahresabschluss gefordert ist, sollten die Anforderungen im Vorfeld mit dem Kreditinstitut abgeklärt werden.

  37. 37.

    Vgl. Rödl, B. (2004), o. S. (abrufbar unter: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/gastbeitrag-freiwillige-pruefung-erleichtert-kreditvergabe-im-mittelstand-seite-3/2401286-3.html, Stand: 15.11.2014).

  38. 38.

    Vgl. Schmidt, R. H./Terberger, E. (2006), S. 45 f.

  39. 39.

    Vgl. Krommes, W. (2008), S. 14.

  40. 40.

    Vgl. Krommes, W. (2008), S. 14.

  41. 41.

    Vgl. Lanfermann, G. (2014a), S. 1771.

  42. 42.

    Richtlinie 2014/56/EU, S. 202 f.

  43. 43.

    Vgl. Lanfermann, G. (2014a), S. 1771.

  44. 44.

    Vgl. BDO AG (2014), S. 3 f. (abrufbar unter: http://www.bdo.de/dateien/user_upload/pdf_publikationen/fachmitteilungen/WP-Newsletter/2014/SONDERNEWSLETTER_Reform.pdf, Stand: 27.04.2015); Lanfermann, G. (2014a), S. 1773.

  45. 45.

    Vgl. Lanfermann, G. (2014b), S. 2351.

  46. 46.

    Vgl. Lanfermann, G. (2014a), S. 1773.

  47. 47.

    Vgl. Lanfermann, G. (2015), S. 1005.

  48. 48.

    Vgl. Naumann, K.-P./Herkendell, A. (2014), S. 179.

  49. 49.

    Vgl. Kämpfer, G./Kayser, H./Schmidt, S. (2010), S. 2460.

  50. 50.

    Vgl. Pott, C./Schröder, T./Weckelmann, L. (2014), S. 501.

  51. 51.

    In der Studie wurden insgesamt 50 Fragebögen ausgewertet. Es wurden 29 mittelständische Unternehmen, 7 Banken bzw. Finanzdienstleister, 10 Berater, 2 börsennotierte Aktiengesellschaften sowie eine Strafverfolgung und eine Beteiligungsgesellschaft befragt.

  52. 52.

    Im Rahmen zwei weiterer Studien, welche für die EXPERTsuisse, Schweiz, durchgeführt wurden, können ähnliche Ergebnisse zum Nutzen der Abschlussprüfung festgestellt werden. Ebenfalls wird das Mandatsverhältnis zwischen Abschlussprüfer und Kunde von beiden sehr geschätzt und als qualitätssteigernd angesehen. Eine zusammengefasste Übersicht der Ergebnisse beider Studien sind in Klauser, M. (2015), S. 116 ff. dargestellt.

  53. 53.

    In Bezug der Veränderungen durch die EU-Abschlussprüferreform für Abschlussprüfer und Unternehmen siehe die Ausführungen bei Funk/Rossmanith in diesem Beitragswerk.

Literatur

  • Baetge, Jörg/Lutter, Marcus (2003): Abschlussprüfung und Corporate Governance: Bericht des Arbeitskreises „Abschlussprüfung und Corporate Governance“, Köln 2003.

    Google Scholar 

  • BDO AG (2014): Wesentliche Neuerungen für die Zusammenarbeit mit dem Abschlussprüfer bei Unternehmen von öffentlichem Interesse (abrufbar unter: http://www.bdo.de/dateien/user_upload/pdf_publikationen/fachmitteilungen/WP-Newsletter/2014/SONDERNEWSLETTER_Reform.pdf, Stand: 27.04.2015).

    Google Scholar 

  • Bitz, Michael/Schneeloch, Dieter/Wittstock, Wilfried (2011): Der Jahresabschluss, 5. Auflage, München 2011.

    Google Scholar 

  • Bömelburg, Peter/Keller, Bernd (2014): Die Bedeutung moderner Abschlussprüfung für den Erfolg von Unternehmen (abrufbar unter: http://www.roedl.de/de-DE/de/themen/wirtschaftspruefung/Documents/ebook-wirtschaftspruefung-roedl-partner.pdf, Stand: 22.11.2014).

    Google Scholar 

  • Bundesgerichtshof (1983): Zuziehung eines Sachverständigen durch Aufsichtsratsmitglied bei Einsicht in Abschlußprüfungsbericht, Az. II ZR 27/82, in: Neue Juristische Wochenzeitschrift, Heft 18, 36. Jg. (1983), S. 991-992.

    Google Scholar 

  • Eberle, Reto et al. (2014): Nutzen der Wirtschaftsprüfung (abrufbar unter: http://www.treuhand-kammer.ch/mm/STUDIE_Nutzen_der_Wirtschaftsprfung.pdf, Stand: 10.03.2015).

    Google Scholar 

  • Europäische Kommission (1998): Mitteilung der Kommission betreffend die Abschlussprüfung in der Europäischen Union: künftiges Vorgehen, ABl. C 143 (abrufbar unter: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:31998Y0508(01)&from=DE, Stand: 14.11.2014).

    Google Scholar 

  • Ewert, Ralf/London Economics (2006): Study on the Economic Impact of Auditors’ Liability Regimes (abrufbar unter: http://ec.europa.eu/internal_market/auditing/docs/liability/auditors-final-report_en.pdf, Stand: 20.03.2015).

    Google Scholar 

  • Kämpfer, Georg/Kayser, Harald/Schmidt, Stefan (2010): Das Grünbuch der EU-Kommission zur Abschlussprüfung, in: Der Betrieb, Heft 45, 63. Jg. (2010), S. 2457-2463.

    Google Scholar 

  • Klauser, Marius (2015): Heutiger und potenziell zukünftiger Nutzen der Wirtschaftsprüfung – Neue Studien machen Nutzen der Revision transparent, in: Der Schweizer Treuhänder, Heft 3, 89. Jg. (2015), S. 116-118.

    Google Scholar 

  • Köhler, Annette G./Ruhnke, Klaus/Schmidt, Martin (2011): Nutzen der Abschlussprüfung für die Aufsichtsräte – Eine empirische Untersuchung vor dem Hintergrund des Grünbuchs der EU, in: Der Betrieb, Heft 14, 64. Jg. (2011), S. 773-778.

    Google Scholar 

  • Krommes, Werner (2008): Handbuch Jahresabschlussprüfung, 2. Auflage, Wiesbaden 2008.

    Google Scholar 

  • Kursatz, Dierk/Gebert, Andreas (2014): Schnittstellen bei der Zusammenarbeit zwischen Interner Revision und Abschlussprüfer, in: Der Betrieb, Heft 32, 67. Jg. (2014), S. 1749-1755.

    Google Scholar 

  • Lanfermann, Georg (2014a): Zur Zuverlässigkeit von Nicht-Prüfungsleistungen nach der EU-Abschlussprüferverordnung, in: Betriebs-Berater, Heft 30, 69. Jg. (2014), S. 1771-1775.

    Google Scholar 

  • Lanfermann, Georg (2014b): Prüferauswahl nach der EU-Abschlussprüferreform, in: Betriebs-Berater, Heft 39, 69. Jg. (2014), S. 2348-2351.

    Google Scholar 

  • Lanfermann, Georg (2015): Gründe für die Nichtigkeit des Jahresabschlusses nach § 256 AktG im Licht der EU-Abschlussprüferreform, in: Betriebs-Berater, Heft 17, 70. Jg. (2015), S. 1003-1007.

    Google Scholar 

  • Lattemann, Christoph (2010): Corporate Governance im globalisierten Informationszeitalter, München 2010.

    Google Scholar 

  • Leibfried, Peter/Sager, Marc (2015): Einfluss der Wirtschaftsprüfung auf die Abschlussqualität – ACA-HSG-Studie: Positive Erwartungslücke, in: Der Schweizer Treuhänder, Heft 3, 89. Jg. (2015), S. 119-124.

    Google Scholar 

  • Marten, Kai-Uwe/Quick, Reiner/Ruhnke, Klaus (2006): Lexikon der Wirtschaftsprüfung – nach nationalen und internationalen Normen, Stuttgart 2006.

    Google Scholar 

  • Melcher, Winfried/Murer, Alexander (2011): Das IFRS Practice Statement „Management Commentary“ im Vergleich zu den DRS Verlautbarungen zur Lageberichterstattung, in: Der Betrieb, Heft 8, 64. Jg. (2011), S. 430-434.

    Google Scholar 

  • Mock, Sebastian (2003): Die Verschwiegenheitspflicht des Abschlussprüfers und Interessenkonflikte, in: Der Betrieb, Heft 37, 56. Jg. (2003), S. 1996-2002.

    Google Scholar 

  • Naumann, Klaus-Peter/Herkendell, Anja (2014): Regulierung der Abschlussprüfung – Update zum aktuellen Stand der Diskussion in Brüssel, in: Die Wirtschaftsprüfung, Heft 4, 67. Jg. (2014), S. 177-182.

    Google Scholar 

  • o. V. (2014): Der Nutzen der Jahresabschlussprüfung (abrufbar unter: http://www.falk-co.de/uploads/media/FALK_Newsletter_1401_WEB.pdf, Stand: 15.11.2014).

  • Pott, Christiane/Schröder, Torsten/Weckelmann, Lea (2014): Externe Rotation und Verbot von Nicht-Prüfungsleistungen – Lösung zur Verbesserung der Prüfungsqualität?, in: Zeitschrift für internationale und kapitalmarktorientierte Rechnungslegung, Heft 10, 14. Jg. (2014), S. 499-504.

    Google Scholar 

  • Richtlinie 2014/56/EU: Richtlinie 2014/56/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. April 2014 zur Änderung der Richtlinie 2006/43/EG über Abschlussprüfungen von Jahresabschlüssen und konsolidierten Abschlüssen, ABl. L 158 vom 27.05.2014, S. 196-226.

    Google Scholar 

  • Rödl, Bernd (2004): Gastbeitrag: Freiwillige Prüfung erleichtert Kreditvergabe im Mittelstand (abrufbar unter: (abrufbar unter: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/mittelstand/gastbeitrag-freiwillige-pruefung-erleichtert-kreditvergabe-im-mittelstand-seite-3/2401286-3.html, Stand: 15.11.2014).

    Google Scholar 

  • Rossmanith, Jonas (1997): Der Grundsatz der Prüfung des internen Kontrollsystems – eine kritische Analyse, in: Jahrbuch für Controlling und Rechnungswesen, hrsg. von Gerhard Seicht, Wien 1997, S. 155-173.

    Google Scholar 

  • Rossmanith, Jonas/Gerlein, Christine (2006): Corporate Governance und Abschlussprüfung, in: Jahrbuch für Controlling und Rechnungswesen, hrsg. von Gerhard Seicht, Wien 2006, S. 261-284.

    Google Scholar 

  • Rossmanith, Jonas/Funk, Wilfried/Reudanik, Carmen (2015): Risikomanagement im (deutschen) Mittelstand, in: Der Steuerberater, Heft 5, 66. Jg. (2015), S. 151-155.

    Google Scholar 

  • Rückle, Dieter (1995): Bestellung und Auswahl des Abschlussprüfers – Zur ökonomischen Analyse des Rechts der Rechnungslegung, in: Unternehmenstheorie und Besteuerung – Festschrift für Dieter Schneider, hrsg. von Rainer Elschen/Theodor Siegel/Franz W. Wagner, Wiesbaden 1995, S. 495-514.

    Google Scholar 

  • Ruhnke, Klaus (2003): Nutzen von Abschlussprüfungen – Bezugsrahmen und Einordnung empirischer Studien, in: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung, Heft 5, 55. Jg. (2003), S. 250-280.

    Article  Google Scholar 

  • Ruhnke, Klaus (2014): Abschlussprüfung – nutzloses Ritual oder unabdingbare Voraussetzung für die Funktionstüchtigkeit der Märkte?, in: Der Betrieb, Heft 44, 67. Jg. (2014), S. 2483-2485.

    Google Scholar 

  • Ruter, Rudolf X. (2011): Was ist ein ehrbarer Aufsichtsrat/Beirat?, in: Der Betrieb, Heft 20, 64. Jg. (2011), S. 1123-1126.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Reinhard H./Terberger, Eva (2006): Grundzüge der Investitions- und Finanzierungstheorie, 4. Auflage, Wiesbaden 2006.

    Google Scholar 

  • Stefani, Ulrike/Ernst, Carsten (2011): Führt ein Verbot von „Prüfung und Beratung aus einer Hand“ zu einem Anstieg der Anbieterkonzentration?, in: Die Wirtschaftsprüfung, Heft 19, 64. Jg. (2011), S. 917-924.

    Google Scholar 

  • Theisen, Manuel R. (2008): Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance, in: Wirtschaftsprüfung im Wandel, hrsg. von Wolfgang Ballwieser/Wolfgang Grewe, München 2008, S. 173-188.

    Google Scholar 

  • Veltins Michael A. (2004): Verschärfte Unabhängigkeitsanforderungen an Abschlussprüfer, in: Der Betrieb, Heft 9, 57. Jg. (2004), S. 445-452.

    Google Scholar 

  • Wirtschaftsprüferkammer (2009): EU-Kommission: Ergebnisse der Konsultation zur Verbreiterung der Anbieterstruktur auf dem Prüfungsmarkt (abrufbar unter: http://www.wpk.de/uploads/tx_templavoila/WPK_Magazin_3-2009.pdf, Stand: 20.03.2015).

    Google Scholar 

  • Wirtschaftsprüferkammer/Institut der Wirtschaftsprüfer (2006): Gemeinsame Stellungnahme der WPK und des IDW: Anforderungen an die Qualitätssicherung in der Wirtschaftsprüferpraxis (abrufbar unter: http://www.idw.de/idw/download/405964.pdf?id=405964, Stand: 23.03.2015).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fakultät Business Science and Management, Hochschule Albstadt-Sigmaringen, Anton-Günther-Str. 51, 72488, Sigmaringen, Deutschland

    Prof. Dr. Jonas Rossmanith

  2. PricewaterhouseCoopers AG, Birchstrasse 170, 8050, Zürich, Schweiz

    Tina Bleicher M.Sc.

Authors
  1. Prof. Dr. Jonas Rossmanith
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Tina Bleicher M.Sc.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding authors

Correspondence to Jonas Rossmanith or Tina Bleicher M.Sc. .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fakultät Business Science and Management, Hochschule Albstadt-Sigmaringen, Sigmaringen, Germany

    Wilfried Funk

  2. Fakultät Business Science and Management, Hochschule Albstadt-Sigmaringen, Sigmaringen, Baden-Württemberg, Germany

    Jonas Rossmanith

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Rossmanith, J., Bleicher, T. (2017). Nutzen einer Abschlussprüfung – Herausforderungen und Spannungsfelder im internationalen Kontext. In: Funk, W., Rossmanith, J. (eds) Internationale Rechnungslegung und Internationales Controlling. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-16104-0_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-16104-0_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-16103-3

  • Online ISBN: 978-3-658-16104-0

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation