Skip to main content

Evidenzorientierung strafrechtlicher Sanktionen – Chancen, Risiken und Nebenwirkungen

  • Chapter
  • First Online:
Evidenzorientierte Kriminalprävention in Deutschland

Zusammenfassung

Der Beitrag setzt sich mit systematisch an experimenteller Forschung ausgerichteter Kriminalpolitik bezogen auf den Bereich strafrechtlicher Sanktionen auseinander. Die Vision diese zu testen wie Arzneimittel wird insbesondere unter Bezugnahme auf Sherman vorgestellt. Die Chancen solcher Ansätze liegen in einer Verankerung im verfassungsrechtlichen Verhältnismäßigkeitsprinzip, die sich allerdings aus dessen gegenwärtigem rechtswissenschaftlichen Verständnis (noch) nicht ableiten lässt. So begegnen jedoch randomisierte Zuweisungen von Sanktionen rechtlichen und ethischen Bedenken. Es bestehen grundlegende Unterschiede zwischen Kriminalprävention und Medizin oder Arzneimittelforschung. Zudem lassen sich einer Evidenzorientierung zuwiderlaufende kriminalpolitische Realitäten ausmachen, so dass sich die Frage nach einer Evidenzorientierung der Evidenzorientierung stellt, also nach empirischen Erkenntnissen darüber, inwieweit experimentelle Studien tatsächlich Einfluss auf die Entwicklung strafrechtlicher Sanktionen nehmen. Neben den Chancen birgt eine an systematisch experimenteller Erkenntnisgewinnung orientierte Politik zudem auch beachtliche Risiken. Nicht zuletzt zeigen sich Nebenwirkungen evidenzorientierter Kriminalprävention in ihrer aktuellen Praxis mit Blick auf den Vollzug von Strafen und Maßregeln.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 119.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 159.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Barry, M. (2016). On the cusp of recognition. Using critical theory to promote desistance among young offenders. Theoretical Criminology 20 (1), 91 – 106. https://doi.org/10.1177/1362480615586613

  • Bergin, T. (2013). The evidence enigma. Correctional boot camps and other failures in evidence- based policymaking (Solving social problems). Burlington, Vt: Ashgate.

    Google Scholar 

  • Berk, R. A., Lenihan, K. J., & Rossi, P. H. (1980). Crime and Poverty: Some Experimental Evidence From Ex-Offenders. American Sociological Review 45 (5), 766 – 786.

    Google Scholar 

  • Binder, A., & Meeker, J. W. (1988). Experiments as reforms. Journal of Criminal Justice 16 (4), 347 – 358. https://doi.org/10.1016/0047-2352(88)90021-9

  • Blume, T. (2003). Evidenz. Online-Wörterbuch Philosophie: Das Philosophielexikon im Internet. http:// www.philosophie-woerterbuch.de/online-woerterbuch/?tx_gbwbphilosophie_main%5Bentry%5D=314&tx_gbwbphilosophie_main%5Baction%5D=show&tx_gbwbphilosophie_main%5Bcontroller%5D=Lexicon&cHash=62a19b1fce598528818a6dec921b3410. Zugegriffen: 06. 05. 2017.

  • Bonta, J., & Andrews, D. A. (2007). Risk-need-responsivity model for offender assessment and rehabilitation (Corrections research, Bd. 2007,6). Ottawa: Public Safety Canada.

    Google Scholar 

  • Bonta, J., & Andrews, D. A. (2017). The psychology of criminal conduct (Sixth edition). New York, NY: Routledge.

    Google Scholar 

  • Boruch, R. F. (2000). Wie können wir wissen, was wirkt? Probleme mit randomisierten Experimenten auf dem Gebiet der Kriminalpolitik. In Bremer Institut für Kriminalpolitik (Hrsg.), Experimente im Strafrecht. Wie genau können Erfolgskontrollen von kriminalpräventiven Maßnahmen sein?; Internationales Symposium an der Universität Bremen, 3. April 1998 (Materialien zur Kriminalpolitik, Bd. 8, S. 61 – 86). Bremen: Univ.-Buchh.

    Google Scholar 

  • Boruch, R. (2012). Deploying randomized field experiments in the service of evidencebased crime policy. Journal of Experimental Criminology 8 (3), 331 – 341. https://doi.org/10.1007/s11292-012-9154-z

  • Christie, N. (1993). Crime control as industry. Towards Gulags, Western style? (1. publ). London u. a.: Routledge.

    Google Scholar 

  • Christopher D. Maxwell, C. D., Garner, J. H., & Fagan, J. A. (July 2001). The Effects of Arrest on Intimate Partner Violence: New Evidence From the Spouse Assault Replication Program, National Institute of Justice. Research in Brief. https:// www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/188199.pdf. Zugegriffen: 06. 06. 2017.

  • Cox, A. (2011). Doing the programme or doing me? The pains of youth imprisonment.Punishment & Society 13 (5), 592 – 610. https://doi.org/10.1177/1462474511422173

  • Crewe, B. (2011a). Depth, weight, tightness. Revisiting the pains of imprisonment. Punishment& Society 13 (5), 509 – 529. https://doi.org/10.1177/1462474511422172

  • Crewe, B. (2011b). Soft power in prison. Implications for staff–prisoner relationships, liberty and legitimacy. European Journal of Criminology 8 (6), 455 – 468. https://doi.org/10.1177/1477370811413805

  • Cullen, F. T., & Jonson, C. L. (2017). Correctional theory. Context and consequences (2. ed.). Los Angeles: SAGE.

    Google Scholar 

  • Cullen, F. T., Blevins, K. R., Trager, J. S., & Gendreau, P. (2008). The Rise and Fall of Boot Camps. Journal of Offender Rehabilitation 40 (3-4), 53 – 70. https://doi.org/10.1300/j076v40n03_03

  • Depenheuer, O. (1993). Zufall als Rechtsprinzip? Der Losentscheid im Rechtsstaat. Juristenzeitung 48, 171 – 180.

    Google Scholar 

  • Duttge, G. (2015). Einsatz von Neurotechnologie: Zukunftsperspektiven eines modernen Sanktionensystems? In K. Höffler (Hrsg.), Brauchen wir eine Reform der freiheitsentziehenden Sanktionen? (S. 111 – 132). s. l.: Universitätsverlag Göttingen.

    Google Scholar 

  • Eisner, M. (2009). No effects in independent prevention trials. Can we reject the cynical view? Journal of Experimental Criminology 5 (2), 163 – 183. https://doi.org/10.1007/s11292-009-9071-y

  • Epping, V., & Hillgruber, C. (Stand: 2017). Beck OK Grundgesetz. Kommentar (32. Edition). München: Beck.

    Google Scholar 

  • Federal Judicial Center. (1981). Experimentation in the Law. Report of the Federal Judicial Center Advisory Committee on Experimentation in the Law. Washington: Federal Judicial Center.

    Google Scholar 

  • Feest, J., & Blankenburg, E. (1972). Die Definitionsmacht der Polizei. Strategien der Strafverfolgung und soziale Selektion (Studienbücher zur Sozialwissenschaft, Bd. 1). Düsseldorf: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Finckenauer, J. O. (1982). Scared straight! (and the panacea phenomenon). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Finckenauer, J. O., & Gavin, P. W. (1999). Scared straight (the panacea phenomenon revisited). Prospect Heights, Ill.: Waveland Press.

    Google Scholar 

  • Fitzgibbon, W., Hamilton, C., & Richardson, M. (2010). A risky business. An examination of Irish probation officers’ attitudes towards risk assessment. Probation Journal 57 (2), 163 – 174. https://doi.org/10.1177/0264550510362562

  • Fitzgibbon, D. W. (2008a). Deconstructing Probation. Risk and Developments in Practice. Journal of Social Work Practice 22 (1), 85 – 101. https://doi.org/10.1080/02650530701872405

  • Fitzgibbon, D. W. (2008b). Fit for purpose? OASys assessments and parole decisions. Probation Journal 55 (1), 55 – 69. https://doi.org/10.1177/0264550507085677

  • Gartin, P. R. (1992). The individual effects of arrest in domestic violence cases. A reanalysis of the Minneapolis Domestic Violence Experiment, College Park, University of Maryland, Dissertation.

    Google Scholar 

  • Gottfredson, D. C., Cook, T. D., Gardner, F. E. M., Gorman-Smith, D., Howe, G. W., Sandler, I. N., & Zafft, K. M. (2015). Standards of Evidence for Efficacy, Effectiveness, and Scale-up Research in Prevention Science: Next Generation. Prevention science: the official journal of the Society for Prevention Research 16 (7), 893 – 926. https://doi.org/10.1007/s11121-015-0555-x

  • Graebsch, C. (2000a). Kurze Darstellung des Minneapolis Domestic Violence Experiments und des Replikationsexperiments SARP als Vorbemerkung zu den folgenden Texten. In Bremer Institut für Kriminalpolitik (Hrsg.), Experimente im Strafrecht. Wie genau können Erfolgskontrollen von kriminalpräventiven Maßnahmen sein?; Internationales Symposium an der Universität Bremen, 3. April 1998 (Materialien zur Kriminalpolitik, Bd. 8, S. 56 – 60). Bremen: Univ.-Buchh.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. (2000b). Legal issues of randomized experiments on sanctioning. Crime & delinquency. 200000000460002729. https://doi.org/10.1177/0011128700046002008

  • Graebsch, C. M. (2002). Medizinische Versuche mit Gefangenen und anderen Unfreiwilligen. Anmerkungen für eine kontextorientierte Ethikdebatte und einige Fragen aus kriminologischer Sicht. In J. C. Joerden & J. N. Neumann (Hrsg.), Medizinethik 3 (S. 153 – 199). Frankfurt: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. (2004). „Evidence-Based Crime Prevention“. Anspruch und Praxisbeispiele einer Kriminalpolitik nach medizinischem Modell. Kriminologisches Journal 36 (4), 266 – 283.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. (2006). Gefangene helfen Jugendlichen nicht – wem dann? Zum internationalen Stand der Evaluation von Gefängniskonfrontationsprogrammen nach dem Muster von Scared Straight. Neue Kriminalpolitik. 200600000180002954.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. (2007). Kompatibilitätsprobleme zwischen experimenteller Erkenntnisgewinnung und rechtlichem Entscheidungsprogramm. Kriminologie und wissensbasierte Kriminalpolitik. 200700000000000807.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. (2009a). Der Gesetzgeber als gefährlicher Wiederholungstäter. Empirische Erkenntnis über Kriminalprävention und Kriminalprognose im Recht der Sicherungsverwahrung sowie bei der ausländerrechtlichen Ausweisung. In Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag (S. 725 – 740). München: Beck.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. (2009b). „Evidence-based Crime Prevention“. (EBCP); Bedeutung Möglichkeiten und Grenzen einer auf experimentelle Forschung gestützten Kriminalpräventionspolitik; zum Forschungszusammenhang der zur Dissertation verbundenen Texte. [Bremen]: [Staats- und Univ.-Bibliothek].

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. (2011). What works? – Nothing works? – Who cares? „Evidence-based Criminal Policy“ und die Realität der Jugendkriminalpolitik. In B. Dollinger & H. Schmidt-Semisch (Hrsg.), Handbuch Jugendkriminalität (S. 137 – 147). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. M. (2014). What works? Auseinandersetzung mit den Möglichkeiten und Grenzen wissenschaftlich fundierter Kriminalprävention. In Kriminologie und soziale Arbeit (S. 84 – 99). Weinheim [u. a.]: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. (2016). Gesundheitsfördernde Behandlung von Tätern und Täterinnen im Strafvollzug? In N. Ochmann, H. Schmidt-Semisch & G. Temme (Hrsg.), Healthy Justice. Überlegungen zu einem gesundheitsförderlichen Rechtswesen (S. 21 – 64). Wiesbaden: Springer VS. Zugegriffen: 28. 05. 2017.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. M. (2017a). § 92 LandesR. In J. Feest, W. Lesting & M. Lindemann (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze Kommentar (AK-StVollzG) (7. Auflage). Köln: Carl Heymanns Verlag.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. M. (2017b). Beobachtet, aber nicht beachtet. Bericht über die Photovoice- Studie SUPERVISIBLE mit Menschen unter strafrechtlicher Aufsicht. Forum Strafvollzug (2), 133 – 137.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. M. (2017c). Precrime und Strafvollzug. Resozialisierungsanspruch und Situation von Gefangenen bei prognoseabhängiger Entlassung. Kritische Justiz 50 (2), Im Erscheinen.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. M. (2017d). Recht und Rechtswirklichkeit im Jugendstrafvollzug. In B. Dollinger & H. Schmidt-Semisch (Hrsg.), Handbuch Jugendkriminalität. Kriminologie und Sozialpädagogik im Dialog (3. Aufl., im Erscheinen). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. M. (2017e). Vor § 92 LandesR. In J. Feest, W. Lesting & M. Lindemann (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze Kommentar (AK-StVollzG) (7. Auflage,). Köln: Carl Heymanns Verlag.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. M. (2017f). What works? Who cares?? Evidenzorientierte Kriminalprävention und die Realität der Jugendkriminalpolitik. In B. Dollinger & H. Schmidt- Semisch (Hrsg.), Handbuch Jugendkriminalität. Kriminologie und Sozialpädagogik im Dialog (3. Aufl., im Erscheinen). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Graebsch, C. M., & Burkhardt, S.-U. (2015). Vergleichsweise menschlich? Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Graham, H. (2016). Rehabilitation work. Supporting desistance and recovery (International series on desistance and rehabilitation, Bd. 10). Abingdon, Oxon: Routledge Taylor & Francis Group.

    Google Scholar 

  • Green, D. P., & Winik, D. (2010). Using Random Judge Assignments to estimate the Effects of Incarceration and Probation on Recidivism among Drug Offenders. Criminology 48 (2), 357 – 387. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.2010.00189.x

  • Harcourt, B. E., & Ludwig, J. (2006). Broken Windows. New Evidence from New York City and a Five-City Social Experiment. University of Chicago Law Review 73, 271 – 320. http://home.uchicago.edu/ludwigj/papers/Broken_windows_2006.pdf. Zugegriffen: 06. 06. 2017.

  • Hart, D. (2015). Kongruenz und Kontinuität in der Entwicklung von Medizin und Medizinrecht. Medizinrecht 33 (1), 1 – 11. https://doi.org/10.1007/s00350-014-3881-2

  • Hassemer, W. (1990). Einführung in die Grundlagen des Strafrechts (Juristische Schulung: Schriftenreihe der Juristischen Schulung, Bd. 77, 2., à jour gebrachte Aufl.). München: Beck.

    Google Scholar 

  • Heinrich, B. (2017). Zum heutigen Zustand der Kriminalpolitik in Deutschland. 1. http://kripoz.de/wp-content/uploads/2017/01/heinrich-zum-heutigen-stand-der-kriminalpolitik-in-deutschland.pdf.

  • Hellstern, G.-M. (Hrsg.). (1983). Experimentelle Politik, Reformstrohfeuer oder Lernstrategie. Bestandsaufnahme und Evaluierung (Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Forschung, Bd. 27). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Hoffmann-Holland, K. (2007). Der Modellgedanke im Strafrecht. Eine kriminologische und strafrechtliche Analyse von Modellversuchen. Tübingen: Mohr Siebeck (Zugl.: Gießen, Univ., Habil.-Schr., 2005).

    Google Scholar 

  • Horn, H.-D. (1989). Experimentelle Gesetzgebung unter dem Grundgesetz (Schriften zum öffentlichen Recht, Bd. 567) (Zugl.: Bayreuth, Univ., Diss., 1989).

    Google Scholar 

  • Jäger, H. (1993). Irrationale Kriminalpolitik. In P.-A. Albrecht & H. Schüler-Springorum (Hrsg.), Festschrift für Horst Schüler-Springorum zum 65. Geburtstag (S. 229 – 244). Köln: Heymann.

    Google Scholar 

  • Jarass, H. D. (2017). Losverfahren und Grundrechte. Am Beispiel der Spielhallenerlaubnis. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (5), 273 – 280.

    Google Scholar 

  • Kaspar, J. (2014). Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz im Präventionsstrafrecht (Neue Schriften zum Strafrecht, Bd. 6). Baden-Baden: Nomos (Zugl.: München, Ludwig- Maximilians-Univ., Habil.-Schr., 2011).

    Google Scholar 

  • Kilias, M. (2000). Probleme bei der experimentellen Evaluation von Kriminalpolitik. Erfahrungen mit kontrollierter Heroinvergabe und ambulanten Sanktionsalternativen in der Schweiz. In Bremer Institut für Kriminalpolitik (Hrsg.), Experimente im Strafrecht. Wie genau können Erfolgskontrollen von kriminalpräventiven Maßnahmen sein?; Internationales Symposium an der Universität Bremen, 3. April 1998 (Materialien zur

    Google Scholar 

  • Kriminalpolitik, Bd. 8, S. 87 – 109). Bremen: Univ.-Buchh. Kindhäuser, U., Neumann, U., Paeffgen, H.-U., & Albrecht, H.-J. (Hrsg.). (2013). Strafgesetzbuch (Beck-Online: Bücher, 4. Aufl.). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Kirk, D. S. (2009). A Natural Experiment on Residential Change and Recidivism. Lessons from Hurricane Katrina. American Sociological Review 74 (3), 484 – 505. https://doi.org/10.1177/000312240907400308

  • Krisberg, B. (2000). Advising Criminal Policy – Are Expérimental Evaluations Important? In Bremer Institut für Kriminalpolitik (Hrsg.), Experimente im Strafrecht. Wie genau können Erfolgskontrollen von kriminalpräventiven Maßnahmen sein?; Internationales Symposium an der Universität Bremen, 3. April 1998 (Materialien zur Kriminalpolitik, Bd. 8, S. 162 – 178). Bremen: Univ.-Buchh.

    Google Scholar 

  • Kügel, J. W., Müller, R.-G., Hofmann, H.-P., Blattner, O., & Raum, R. (Hrsg.). (2016). Arzneimittelgesetz. Kommentar (Beck-Online: Bücher, 2. Aufl.). München: Beck.

    Google Scholar 

  • Kurlychek, M., & Kempinen, C. (2006). Beyond Boot Camp: The Impact of Aftercare on Offender Reentry. Criminology & Public Policy 5 (2), 363 – 388. https://doi.org/10.1111/j.1745-9133.2006.00384.x

  • Lipton, D., Martinson, R., & Wilks, J. (1976). The Effectiveness of Correctional Treatment. A Survey of Treatment Evaluation Studies. New York: Praeger.

    Google Scholar 

  • Lösel, F. (2012). Offender Treatment and Rehabilitation: What Works? In M. Maguire (Hrsg.), The Oxford handbook of criminology (5. ed., S. 986 – 1016). New York NY: Oxford Univ. Press.

    Google Scholar 

  • Lüderssen, K. (1981). Kriminalpolitik auf verschlungenen Wegen. Aufsätze zur Vermittlung von Theorie und Praxis (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, Bd. 347, 1. Aufl.). Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Marlowe, D. B. (2006). When „What works“ never did. Dodging the „Scarlet M“ in Correctional Rehabilitation. Criminology & Public Policy 5 (2), 339 – 346. https://doi.org/10.1111/j.1745-9133.2006.00381.x

  • Martinson, R. (1974). What works – questions and answers aboout prison reform. The Public Interest (Spring), 22 – 54.

    Google Scholar 

  • Maruna, S. (2001). Making good. How ex-convicts reform and rebuild their lives (1. ed.). Washington D. C.: American Psychological Assoc.

    Google Scholar 

  • Matt, E. (2015). Übergangsmanagement und der Ausstieg aus Straffälligkeit. Wiedereingliederung als gemeinschaftliche Aufgabe (Reihe Rechtswissenschaft ab Bd. 209, v.221, 1. Aufl.). s. l.: Centaurus Verlag & Media UG.

    Google Scholar 

  • Maunz, T., & Dürig, G. (Hrsg.). (2016). Grundgesetz 78. Ergänzungslieferung. Rechtsstand: voraussichtlich Juli 2016 (Grundgesetz, 1. Auflage). München: Beck, C H.

    Google Scholar 

  • McCord, J. (1978). A thirty-year follow-up of treatment effects. American Psychologist 33 (3), 284 – 289. https://doi.org/10.1037/0003-066x.33.3.284

  • McNeill, F. (2016). The Collateral Consequences of Risk. In C. Trotter, G. McIvor & F. McNeill (Hrsg.), Beyond the risk paradigm in criminal justice (S. 143 – 157). Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Meier, R. F. (2013). Kansas City Preventive Patrol Experiment. In J. I. Ross (Hrsg.), Encyclopedia of Street Crime in America. Thousand Oaks: SAGE Publications. Zugegriffen: 06. 06. 2017.

    Google Scholar 

  • Milne, A. A., Rowohlt, H., & Shepard, E. H. (2009). Pu der Bär (Gesamtausg., Neuausg). Hamburg: Dressler.

    Google Scholar 

  • Morgenstern, C., & Hecht, A. (2011). Rechtstatsachen zur Führungsaufsicht im kriminalpolitischen Kontext 58 (2), 177 – 195.

    Google Scholar 

  • Ortmann, R. (2002). Sozialtherapie im Strafvollzug. Eine experimentelle Längsschnittstudie zu den Wirkungen von Strafvollzugsmaßnahmen auf Legal- und Sozialbewährung (Kriminologische Forschungsberichte aus dem Max-Planck-Institut für Ausländisches und Internationales Strafrecht, Bd. 103). Freiburg i. Br.: Ed. Iuscrim.

    Google Scholar 

  • Petrosino, A., & Soydan, H. (2005). The impact of program developers as evaluators on criminal recidivism. Results from meta-analyses of experimental and quasi-experimental research. Journal of Experimental Criminology 1 (4), 435 – 450. https://doi.org/10.1007/s11292-005-3540-8

  • Petrosino, A., Turpin-Petrosino, C., Hollis-Peel, M. E., & Lavenberg, J. G. (2013). Scared Straight and Other Juvenile Awareness Programs for Preventing Juvenile Deliquency. A Systematic Review. https:// www.campbellcollaboration.org/media/k2/attachments/Petrosino_Scared_Straight_Update.pdf. Zugegriffen: 04. 06. 2017.

  • Schlosser, J. A. (2015). Inmates’ narratives and discursive discipline in prison. Rewriting personal histories through cognitive-behavioural programs.

    Google Scholar 

  • Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference [Nachdr.]. Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning.

    Google Scholar 

  • Sherman, L. W. (1992). Policing domestic violence. Experiments and dilemmas. New York: Free Press; Maxwell Macmillan.

    Google Scholar 

  • Sherman, L. W. (1998). Evidence-Based Policing. Ideas in American Policing (July).

    Google Scholar 

  • Sherman, L. W. (Hrsg.). (2006). Evidence-based crime prevention (Rev. ed.). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Sherman, L. W., & Berk, R. A. (1984). The Specific Deterrent Effects of Arrest for Domestic Assault. American Sociological Review 49 (2), 261 – 272.

    Google Scholar 

  • Sherman, L. W., Gottfredson, D. C., MacKenzie, D. L., Eck, J., Reuter, P., & Bushway, S. D. (1997). Preventing Crime: What works, what doesn’t, what’s promising. A Report to the United States Congress. https:// www.ncjrs.gov/works/. Zugegriffen: 05. 06. 2017.

  • Sherman, L. W., & Harris, H. M. (2013). Increased homicide victimization of suspects arrested for domestic assault. A 23-year follow-up of the Milwaukee Domestic Violence Experiment (MilDVE). Journal of Experimental Criminology 9 (4), 491 – 514. https://doi.org/10.1007/s11292-013-9193-0

  • Sherman, L. W., Neyroud, P., & Pease, K. (2012). Offender-desistance policing and the sword of Damocles. London: Civitas; Institute for the Study of Civil Society.

    Google Scholar 

  • Spiess, G. (2004). What works? Zum Stand der internationalen kriminologischen Wirkungsforschung zu Strafe und Behandlung im Strafvollzug. In H. Cornel & W. Nickolai (Hrsg.), What Works? Neue Ansätze der Straffälligenhilfe auf dem Prüfstand. (S. 12 – 50). Freiburg im Breisgau: Lambertus.

    Google Scholar 

  • Trotter, C., McIvor, G., & McNeill, F. (Hrsg.). (2016). Beyond the risk paradigm in criminal justice. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Weigend, T. (1999). Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit als Grenze staatlicher Strafgewalt. In T. Weigend & G. Küpper (Hrsg.), Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. Geburtstag am 11. April 1999. Berlin: De Gruyter.

    Google Scholar 

  • Weisburd, D. (2010). Justifying the use of non-experimental methods and disqualifying the use of randomized controlled trials. Challenging folklore in evaluation research in crime and justice. Journal of Experimental Criminology 6 (2), 209 – 227. https://doi.org/10.1007/s11292-010-9096-2

  • Wesel, U. (1991). Fast alles, was recht ist. Jura für Nichtjuristen (Die andere Bibliothek, Bd. 92, Limitierte Vorzugsausg). Frankfurt am Main: Eichborn.

    Google Scholar 

  • Wilson, D. (2005). Effects of correctional boot camps on offending, Campbell Collaboration. Campbell Systematic Reviews. https://www.campbellcollaboration.org/media/k2/attachments/Wilson_Bootcamps_review.pdf. Zugegriffen: 05. 06. 2017.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Christine Graebsch .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Graebsch, C. (2018). Evidenzorientierung strafrechtlicher Sanktionen – Chancen, Risiken und Nebenwirkungen. In: Walsh, M., Pniewski, B., Kober, M., Armborst, A. (eds) Evidenzorientierte Kriminalprävention in Deutschland . Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20506-5_12

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20506-5_12

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-20505-8

  • Online ISBN: 978-3-658-20506-5

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics