Skip to main content

Rang der Grundstücksrechte

  • Chapter
Sachenrecht

Part of the book series: Springer-Lehrbuch ((SLB))

  • 156 Accesses

Zusammenfassung

a) Im Wirtschaftsleben spielen die Fragen des Ranges dinglicher Rechte insbesondere im Rahmen der Kreditsicherheiten eine erhebliche Rolle1. Der Grundeigentümer ist nicht gehindert, sein Grundstück mehrfach mit Hypotheken oder Grundschulden zu belasten. Kommt es zur Zwangsversteigerung und reicht der Erlös nicht zur Befriedigung aller Grundpfandgläubiger aus, so stellt sich rechtspolitisch die Frage, in welchem Verhältnis die Gläubiger zu befriedigen seien. Es könnte etwa eine Berücksichtigung nach Kopfteilen erfolgen oder nach dem Verhältnis des Wertes der einzelnen Rechte zueinander. Solche Modelle würden es jedoch dem Grundeigentümer gestatten, durch eine Vielzahl gewährter Sicherheiten deren Wert praktisch aufzuheben. Das ginge zu Lasten der Verkehrssicherheit und derjenigen, denen zuerst ein Grundpfandrecht eingeräumt wird2; ein schutzwürdiges Interesse an solchen Gestaltungsmöglichkeiten ist nicht zu erkennen. Deshalb hat sich die Rechtsordnung dafür entschieden, demjenigen eine Vorrangstellung einzuräumen, der zeitlich vor den anderen ein Grundstücksrecht erwirbt: Prioritätsprinzip, prior tempore potior iure3.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. unten § 26 I 4; zur Bedeutung des Rangs im Grundstücksrechts auch Weirich, Jura 83, 337 ff.

    Google Scholar 

  2. Vgl. Baur-Stümer § 17 A I 1.

    Google Scholar 

  3. So entschied im Jahr 213 n. Chr. der Kaiser Antoninus Caracalla aufgrund einer bereits damals uralten Regel in einem Streit eines Privatmannes mit dem Fiskus, und zwar zugunsten des Privaten, C 8, 17, 3; vgl. auch Wacke, Wer zuerst kommt, mahlt zuerst, JA 81, 94.

    Google Scholar 

  4. Vgl. oben § 15 IV.

    Google Scholar 

  5. Vgl. Motive 3, 225.

    Google Scholar 

  6. Vgl. unten § 22 I 2.

    Google Scholar 

  7. Planck-Strecker § 879 N. 7 d; Wolff-Raiser § 41 VI.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Protokolle der 2. Kommission 3462 (Mugdan 3, 550 ).

    Google Scholar 

  9. Vgl. oben § 19 II 5 a.

    Google Scholar 

  10. Vgl. oben § 19 I 3 d, e, g.

    Google Scholar 

  11. Vgl. Motive 3, 225 ff.; Protokolle der 2. Kommission 3458 (Mugdan 3, 549 ).

    Google Scholar 

  12. Vgl. Motive 3, 225 f.

    Google Scholar 

  13. Vgl. dazu unten c.

    Google Scholar 

  14. Vgl. Protokolle der 2. Kommission 3458 (Mugdan 3, 549 ).

    Google Scholar 

  15. KGJ 41 (1912), 223 f.

    Google Scholar 

  16. Die Vormerkung wird nur halbspaltig eingetragen, § 19 I GBVerf.

    Google Scholar 

  17. Bei der Eintragung der Hypothek des A hätte entsprechend § 45 GBO vermerkt werden müssen, daß die Hypothek des A der des B im Range nachgeht.

    Google Scholar 

  18. So in der Tat Planck-Strecker § 879 N. 1; RG HRR 1935 Nr. 1016; E. Wolf § 10 C III b; Westermann-Eickmann II § 97 II 2.

    Google Scholar 

  19. So das Kammergericht, ferner etwa Wolff-Raiser § 41 I 1; H. Westermann, 5. Aufl. § 81 II 2; Baur-Stürner § 17 B I 4 a; MünchenerK-Wacke § 879 N. 15 ff.

    Google Scholar 

  20. MünchenerK-Wacke § 879 N. 18.

    Google Scholar 

  21. A.A. Erman-Hagen § 879 N. 8.

    Google Scholar 

  22. Motive 3, 226.

    Google Scholar 

  23. So z.B. Wolff-Raiser § 41 I 2; Baur-Stürner § 17 B I 4 b; Müller N. 1238.

    Google Scholar 

  24. Vgl. etwa Heck, Exkurs 4 S. 496 ff.; Westermann-Eickmann II § 97 II 3; Erman-Hagen § 879 N. 9; MünchenerK-Wacke § 879 N. 23; Gursky Fall 2 I.

    Google Scholar 

  25. Zum relativen Rang dinglicher Rechte vgl. unten f.

    Google Scholar 

  26. Vgl. auch Gursky Fall 2 I.

    Google Scholar 

  27. Vgl. etwa Palandt-Bassenge § 879 N. 9; MünchenerK-Wacke § 879 N. 23.

    Google Scholar 

  28. Vgl. z.B. Planck-Strecker § 879 N. 2; Palandt-Bassenge § 879 N. 9.

    Google Scholar 

  29. Vgl. etwa Planck-Strecker § 879 N. 7 e; Palandt-Bassenge § 879 N. 2; Wolff-Raiser § 41 IV; Erman-Hagen § 879 N. 14.

    Google Scholar 

  30. Ähnliche Regelungen finden sich in § 1075 I sowie in § 848 II 2 ZPO.

    Google Scholar 

  31. Ausgenommen ist eine von K bestellte Restkaufpreishypothek, die der Sicherungshypothek des G vorgeht, vgl. Wieling I § 16 II 4 a bb.

    Google Scholar 

  32. Wolff-Raiser § 41 IV Fn. 15; Erman-Hagen § 879 N. 14.

    Google Scholar 

  33. Vgl. etwa MünchenerK-Wacke § 879 N. 9; Erman-Hagen § 879 N. 18.

    Google Scholar 

  34. Vgl. oben § 15 IV, § 20 II 3 c.

    Google Scholar 

  35. A, B und C haben Pfandrechte an einer Sache. C erwirkt gegen A ein Urteil, in welchem festgestellt wird, daß sein Recht dem des A vorgehe. A geht vor B, B geht vor C, C geht vor A.

    Google Scholar 

  36. Vgl. oben c aa.

    Google Scholar 

  37. A kann aus dem schuldrechtlichen Hypothekenbestellungsvertrag diese Abtretung von E verlangen.

    Google Scholar 

  38. Vgl. Müller N. 1242 f.

    Google Scholar 

  39. Würde trotzdem B mit einem Vermerk des Vorrangs vor A eingetragen, so wäre das Grundbuch falsch.

    Google Scholar 

  40. Vgl. RG 157, 24 ff.

    Google Scholar 

  41. Vgl. Wolff-Raiser § 42 I 1; MünchenerK-Wacke § 880 N. 7.

    Google Scholar 

  42. Vgl. Planck-Strecker § 880 N. II 3 f ß; Wolff-Raiser § 4212; MünchenerK-Wacke § 880 N. 9.

    Google Scholar 

  43. Vgl. Planck-Strecker § 880 N. II 4 a und b pr.; MünchenerK-Wacke § 880 N. 20.

    Google Scholar 

  44. Vgl. § 26 III a.

    Google Scholar 

  45. Vgl. oben § 20 I 5 b bb.

    Google Scholar 

  46. So noch E 1 § 841.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Protokolle der 2. Kommission 3472 ff. (Mugdan 3, 552 f.).

    Google Scholar 

  48. Vgl. Planck-Strecker § 880 N. II 4 a.

    Google Scholar 

  49. Vgl. Planck-Strecker § 880 N. II 4 a.

    Google Scholar 

  50. Vgl. Wolff-Raiser § 42 II 2 Fn. 20.

    Google Scholar 

  51. Vgl. unten § 26 I 4.

    Google Scholar 

  52. Vgl. das Muster im Anhang S. 8 lfd. Nr. 3 der Eintragungen.

    Google Scholar 

  53. Vgl. Wolff-Raiser § 43 Fn. 4; MünchenerK-Wacke § 881 N. 8.

    Google Scholar 

  54. Vgl. etwa Baur-Stümer § 17 C II 5; Palandt-Bassenge § 881 N. 9.

    Google Scholar 

  55. So z.B. Erman-Hagen § 881 N. 1; Planck-Strecker § 881 N. 6.

    Google Scholar 

  56. Vgl. das amtliche Muster im Anhang S. 8 lfd. Nr. 4 der Eintragungen.

    Google Scholar 

  57. Vgl. Protokolle der 2. Kommission 3482 ff. (Mugdan 3, 555 f.).

    Google Scholar 

  58. Vgl. Protokolle der 2. Kommission 3482, a.a.O.

    Google Scholar 

  59. Baur-Stümer § 17 C II 5.

    Google Scholar 

  60. Westermann-Eickmann § 99 II 3.

    Google Scholar 

  61. Vgl. auch oben § 15 IV.

    Google Scholar 

  62. Vgl. unten § 30, 1 a.

    Google Scholar 

  63. Vgl. dazu Heck § 24, 4 ff.

    Google Scholar 

  64. Vgl. dazu oben § 20 I 5 b.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1997 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Wieling, H.J. (1997). Rang der Grundstücksrechte. In: Sachenrecht. Springer-Lehrbuch. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-09791-5_21

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-09791-5_21

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-540-62951-1

  • Online ISBN: 978-3-662-09791-5

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics