Der Wandel des lateinamerikanischen Verständnisses von Außenpolitik

Zusammenfassung

Ist das Glas halbvoll? Ist es halbleer? Hat Lateinamerika die Krise der „verlorenen Dekade“ der 80er Jahre verkraftet? Hat es während der 90er Jahre genug Substanz und Solidität angesetzt, um im neuen Jahrhundert, teilweise wieder über Masse und Macht verfügend, auch im internationalen System agieren zu können? „La región puede mirar el inicio de un nuevo siglo con un prudente optimismo“, urteilte der Chilene Alberto Van Klaveren (1997: 23), einer der begabtesten Analytiker auf dem Subkontinent (und heute der erfolgreiche Botschafter Chiles bei der Europäischen Union in Brüssel). In einer US-Publikation zum Thema machen die Editoren ein „window of opportunity“ aus (Tulchin, Espach: 2001). Lateinamerikas politisch-wirtschaftliche Eliten, ideologisch geläutert und, obschon gesellschaftlich dieselben von früher, forsch auf Neoliberalismus eingestellt, stimmten solchen Aussagen freudig zu. Die Jahrestagungen der Interamerikanischen Entwicklungsbank pflegten in Optimismus zu schwelgen. Doch halt: Hat man die Statistiken, und seien es auch nur die der jeweiligen Informes Preliminares der CEPAL (1999/2000/2001), die zur Jahrhundertwende eigentlich Bestürzung hätten hervorrufen müssen, verdrängt? Denn allein die Aussagen über den Stand der Devisenschuld, inzwischen auf US$ 750 Mrd. geklettert, sollten verunsichern. Ironisch sei in Erinnerung gerufen, dass Lateinamerikas Schuldenkrise 1982 mit einem Außenstand in Höhe von US$ 280 Mrd. einsetzte. Damals fürchteten die internationalen Finanzinstitutionen um ihre Veranlagungen. In den darauf folgenden Jahren wurde gestreckt, entzerrt oder in langfristige Bonds umgewandelt, was die Banken mit ihrem erfolgreichem „Schuldenmanagement“ absicherte, aber die Schuld stetig steigerte. US$ 750 Mrd. weisen ins Absurde. Ende 2002 werden es bereits US$ 800 Mrd. sein. Dass partout das einst reiche Argentinien im Dezember 2001 mit seiner Zahlungsunfähigkeit die nächste Runde der Schuldenkrise einläutete, ist ein böses Omen und entwertet die anfangs zitierten vorsichtigen Optimisten.