Abstract
On Ernst Haeckel’s eightieth birthday, his private secretary Heinrich Schmidt (1874–1935) edited a festschrift entitled Was wir Ernst Haeckel verdanken (“What We Owe to Ernst Haeckel”).1 Although not all of the contributors were members of the German Monist League or “standing on monist ground,”2 the list of contributors from all over the world reads like a “who’s who” in science and monism on the eve of the First World War. It represented the full diversity and conflictive range of monistic stances at that time: for example, scientific celebrities like the German-American mechanist physiologist Jacques Loeb (1859–1924), his holistically oriented scientific opponent Max Verworn (1863–1921), the racial hygienist Wilhelm Schallmayer, and the social reformer Rudolf Goldscheid contributed to the book. Produced at the peak of the monist movement, the book reflected the differing aspects of monism, which led to the implosion of the Monist League as a result of the war experience3 and which would persist through the Weimar Republic. Loeb stated in his short contribution that he had tried to develop a monistic approach in the life sciences that reduced all life phenomena to their physic-chemical essence. In congratulating Haeckel, he mentioned that he had consequently been exposed to systematic criticism from reactionary Darwinists, which had long prevented his participation in the monist movement.4
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Notes
Heinrich Schmidt and Deutscher Monistenbund, Was wir Ernst Haeckel verdanken, ein Buch der Verehrung und Dankbarkeit, 2 vols. (Leipzig: Verlag Unesma, 1914).
For detailed information on the monist movement, cf. Horst Groschopp, Dissidenten: Freidenkerei und Kultur in Deutschland (Berlin: Dietz Verlag, 1997); Rosemarie Nöthlich, Heiko Weber, Uwe Hoßfeld, Olaf Breidbach, and Erika Krauße, “Weltbild oder Weltanschauung? Die Gründung und Entwicklung des Deutschen Monistenbundes,” Jahrbuch für Europäische Wissenschaftskultur 3 (2007); Richard Weikert, “‘Evolutionäre Aufklärung’? Zur Geschichte des Monistenbundes,” in Wissenschaft, Politik und öffentlichkeit: von der Wiener Moderne bis zur Gegenwart, eds. Mitchell G. Ash and Christian H. Stifter (Wien: WUV-Universitätsverlag, 2002).
Jacques Loeb, “No title,” in Was wir Ernst Haeckel verdanken, ein Buch der Verehrung und Dankbarkeit, eds. Heinrich Schmidt and Deutscher Monistenbund (Leipzig: Verlag Unesma, 1914). Loeb was not sure whether his critical contribution should be printed in the festschrift and left the decision to Heinrich Schmidt. Letter from Loeb to Schmidt 08.12.1913, Library of Congress, Manuscript Division, Loeb Papers (LP).
Max Verworn, “No title,” in Was wir Ernst Haeckel verdanken, ein Buch der Verehrung und Dankbarkeit, eds. Heinrich Schmidt and Deutscher Monistenbund (Leipzig: Verlag Unesma, 1914), 334.
Rudolf Goldscheid, “No title,” in Was wir Ernst Haeckel verdanken, ein Buch der Verehrung und Dankbarkeit, eds. Heinrich Schmidt and Deutscher Monistenbund (Leipzig: Verlag Unesma, 1914), 251.
Wilhelm Schallmayer, “Ernst Haeckel und die Eugenik,” in Was wir Ernst Haeckel verdanken, ein Buch der Verehrung und Dankbarkeit, eds. Heinrich Schmidt and Deutscher Monistenbund (Leipzig: Verlag Unesma, 1914), 371.
On the diversity of monism around 1900, see note 3. Also: Paul Ziche, “Wissenschaftliche Weltanschauung: Gemeinsamkeiten und Differenzen monistischer und antimonistischer Bewegungen,” in Angst vor der Moderne: Philosophische Antworten auf Krisenerfahrungen. Der Mikrokosmos Jena, ed. Klaus-M. Kodalle, Kritisches Jahrbuch der Philosophie (Würzburg: Könighausen & Neumann, 2000). A bibliography reflecting this diversity can be found in: Heiko Weber, Monistische und antimonistische Weltanschauung: Eine Auswahlbibliographie, Ernst-Haeckel-Haus-Studien (Berlin: VWB, 2000).
See for example the disputed works by Gasman and Weikart and Gasman’s reply to his critics in his forewords. Richard Weikart, From Darwin to Hitler: Evolutionary Ethics, Eugenics, and Racism in Germany, 1st ed. (New York: Palgrave Macmillan, 2004); Daniel Gasman, Haeckel’s Monism and the Birth of Fascist Ideology Daniel Gasman, 2. print. ed. (New York; Frankfurt am Main; Berlin: Lang, 2008); Daniel Gasman, The Scientific Origins of National Socialism Daniel Gasman: With a New Introduction by the Author, 2. print. ed. (New Brunswick, NJ: Transaction Publ., 2007).
Robert J. Richards, The Tragic Sense of Life: Ernst Haeckel and the Struggle over Evolutionary Thought (Chicago: University of Chicago Press, 2008), 439–454, 89–512.
Von Ossietzky was active in the Monistenbund only until 1919. Dieter Fricke, “Ossietzky und der Monismus,” in Carl von Ossietzky und die politische Kultur der Weimarer Republik: Symposion zum 100. Geburtstag, eds. Gerhard Kraiker and Dirk Grathoff (Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universitat Oldenburg, 1991).
On Jacques Loeb, his science and politics cf. Philip J. Pauly, Controlling Life: Jacques Loeb and the Engineering Ideal in Biology, Monographs on the History and Philosophy of Biology (New York: Oxford University Press, 1987); Heiner Fangerau, Spinning the Scientific Web: Jacques Loeb (1859–1924) und sein Programm einer internationalen biomedizinischen Grundlagenforschung (Berlin: Akademie Verlag, 2010); Heiner Fangerau, “From Mephistopheles to Isaiah: Jacques Loeb, Technical Biology and War,” Social Studies of Science 39, no. 2 (2009); Charles Rasmussen and Rick Tilman, Jacques Loeb: His Science and Social Activism and Their Philosophical Foundations, Memoirs of the American Philosophical Society (Philadelphia: American Philosophical Society, 1998).
On this circle and its impact on racial hygiene cf. Paul Weindling, Health, Race and German Politics between National Unification and Nazism 1870–1945, 1. publ. ed. (Cambridge: Cambridge University Press, 1989), 75. Loeb stayed in contact with Ploetz after both moved to the United States in 1891 (Correspondence Loeb-Gaule, Ploetz-Gaule, Nachlass Justus Gaule, Archiv des Medizinhistorischen Instituts Zurich, PN 42).
Cf. Karl Hansel and Vorstand der Wilhelm-Ostwald-Gesellschaft zu Großbothen e.V., Rudolf Goldscheid und Wilhelm Ostwald in ihren Briefen, ed. Vorstand der Wilhelm-Ostwald-Ges., Mitteilungen der Wilhelm-Ostwald-Gesellschaft zu Großbothen (Großbothen: Vorstand der Wilhelm-Ostwald-Ges., 2004), 29; Nöthlich et al., “Weltbild oder Weltanschauung?,” 59–61.
Max Verworn, Psycho-physiologische Protisten-Studien: Experimentelle Untersuchungen (Jena: Fischer, 1889); Jacques Loeb, Der Heliotropismus der Thiere und seine Uebereinstimmung mit dem Heliotropismus der Pflanzen (Würzburg: G. Hertz, 1890). J. J. Schloegel and H. Schmidgen, “General Physiology, Experimental Psychology, and Evolutionism: Unicellular Organisms as Objects of Psychophysiological Research, 1877–1918,” Isis 93, no. 4 (2002).
Max Verworn, Irritability; a Physiological Analysis of the General Effect of Stimuli in Living Substance, Yale University, Mrs. Hepsa Ely Silliman memorial lectures (New Haven: Yale University Press, 1913), 30
Jacques Loeb, Hardolph Wasteneys, “Is Narcosis due to Asphyxiation?” Journal of Biological Chemistry 14, (1913), 517–523.
Max Verworn, Allgemeine Physiologie: Ein Grundriss der Lehre vom Leben (Jena: Fischer, 1897); Jacques Loeb, “Einige Bemerkungen über den Begriff, die Geschichte und Literatur der allgemeinen Physiologie,” Pflügers Archiv für die gesamte Physiologie 69 (1897/1898). At first sight, these two protagonists of general physiology seem to be antipodes, but a closer look reveals that their explanations of life phenomena, for example, the phototactic response, “while not identical, are not in substance contradictory.” Edwin Holt and Frederic Lee, “The Theory of Phototactic Response,” American Journal of Physiology 4, no. 9 (1901). Loeb and Verworn were the primary discussants of the incommensurability in their concepts on the basis of differing values in science. Their contemporaries found it reasonable to combine their claims, citing Verworn and Loeb in the same breath.
For an overview cf. Fichtel, “Max Verworns Konditionismus”; Dietrich von Engelhardt, “Das Ignorabimus Du Bois-Reymonds in Medizin und Psychiatrie,” in Weltanschauung, Philosophie und Naturwissenschaft im 19. Jahrhundert. Band 3: Der Ignorabimus-Streit, eds. Kurt Bayertz, Myriam Gerhard, and Walter Jaeschke (Hamburg: Felix Meiner, 2007), 110–112; Max Verworn, Kausale und konditionale Weltanschauung (Jena: Fischer, 1912).
Max Verworn, Zur Psychologie der primitiven Kunst: Ein Vortrag (Jena: Fischer, 1908); Max Verworn, Ideoplastische Kunst: Ein Vortrag (Jena: Fischer, 1914).
Max Verworn, Die biologischen Grundlagen der Kulturpolitik: Eine Betrachtung zum Weltkriege, 2. Aufl. ed. (Bonn: Fischer, Gustav, 1916). See also the similar work Max Verworn, Biologische Richtlinien der staatlichen Organisation: Naturwissenschaftliche Anregungen für die politische Neuorientierung Deutschlands (Jena: Fischer, 1917) and Wilhelm Ostwald, “Deutsche Organisation und die Wissenschaft,” Die Umschau 19 (1915).
Houston Stewart Chamberlain, Goethe (München: F. Bruckmann A.-G., 1912), 700.
Alfred Rosenberg, Chamberlain als Verkünder und Begründer einer deutschen Zukunft (München: Hugo Bruckmann Verlag, 1927), 70–71. See also several anti-monistic passages in Alfred Rosenberg, Der Mythus des 20. Jahrhunderts; eine Wertung der seelisch-geistigen Gestaltenkämpfe unserer Zeit (München: Hoheneichen-Verlag, 1930).
Wilhelm Ostwald and Karl Hansel, Lebenslinien—eine Selbstbiographie: Nach der Ausgabe von 1926/27 überarbeitet und kommentiert von Karl Hansel, Abhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Mathematisch-Naturwissenschaftliche Klasse (Stuttgart; Leipzig: Verlag der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig in Kommission bei S. Hirzel, 2003), 312.
Erwin Baur, Eugen Fischer, and Fritz Lenz, Grundriss der menschlichen Erblichkeitslehre und Rassenhygiene, 1st ed. (München: J. F. Lehmann, 1921), vol. 1, 294–296; vol. 2, 184.
For an incisive contextualization of eugenics and its branches see Garland E. Allen, “The Changing Image of Biology in the Twentieth Century,” in The Changing Image of the Sciences, eds. Ida H. Stamhuis, Teun Koetsier, Cornelis De Pater, and Albert Van Helden (Dordrech; Boston; London: Kluwer, 2002). The origins and development of the German eugenics movement have been described in detail by, for example, Weindling or Schmuhl Weindling, Health, Race and German Politics ; Hans-Walter Schmuhl, Rassenhygiene, Nationalsozialismus, Euthanasie von der Verhütung zur Vernichtung “lebensunwerten Lebens,” 1890–1945, 2. Aufl. ed. (Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1992). For a bibliography on the international movement, see Alison Bashford and Philippa Levine, The Oxford Handbook of the History of Eugenics (Oxford; New York: Oxford University Press, 2010).
Cf. Alfons Labisch, Homo Hygienicus: Gesundheit und Medizin in der Neuzeit (Frankfurt; New York: Campus Verlag, 1992).
Cf. Michael Schwartz, Sozialistische Eugenik: Eugenische Sozialtechnologien in Debatten und Politik der deutschen Sozialdemokratie 1890–1933, Reihe Politik- und Gesellschaftsgeschichte Bd. 42 (Bonn: J.H.W.Dietz, 1995).
Jacques Loeb, “Assimilation and Heredity,” The Monist 8 (1898), 55.
Jacques Loeb, The Organism as a Whole, from a Physicochemical Viewpoint (New York; London: Putnam’s Sons, 1916), 5–7.
Dieter Fricke, ed., Deutsche Demokraten 1830–1945 (Köln: Pahl-Rugenstein Verlag, 1981), 234.
Frank Raberg, Biographisches Handbuch der württembergischen Landtagsabgeordneten 1815–1933 (Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag, 2001), 349–350.
Erwin Baur, Eugen Fischer, and Fritz Lenz, Menschliche Erblehre und Rassenhygiene, 4th extended ed., 2 vols., vol. 1 (München-Berlin: J. F. Lehmann, 1936), 768–769.
Anne Harrington, Reenchanted Science: Holism in German Culture from Wilhelm II to Hitler (Princeton: Princeton University Press, 1996), 188.
Kevin S. Amidon, “Adolf Meyer-Abich, Holism, and the Negotiation of Theoretical Biology,” Biological Theory 3, no. 4 (2008), 365.
Editor information
Copyright information
© 2012 Todd H. Weir
About this chapter
Cite this chapter
Fangerau, H. (2012). Monism, Racial Hygiene, and National Socialism. In: Weir, T.H. (eds) Monism. Palgrave Studies in Cultural and Intellectual History. Palgrave Macmillan, New York. https://doi.org/10.1057/9781137011749_10
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1057/9781137011749_10
Publisher Name: Palgrave Macmillan, New York
Print ISBN: 978-1-349-29548-7
Online ISBN: 978-1-137-01174-9
eBook Packages: Palgrave History CollectionHistory (R0)