Skip to main content
SpringerLink
Log in

Evolutionstheorie in der Organisationsforschung

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Organisationssoziologie

Part of the book series: Springer Reference Sozialwissenschaften ((SRS))

Zusammenfassung

Dieser Beitrag führt in einen der zentralen, theoretischen Ansätze innerhalb der soziologischen Organisationsforschung ein, den der Evolutionstheorie. Dieser Ansatz betrachtet die Evolution von Organisationen, also die langfristige Entwicklung unterschiedlicher organisationaler Formen im Zeitverlauf. Auf der Aggregatebene von Organisationspopulationen sucht eine Evolutionstheorie das Nebeneinander unterschiedlicher Organisationen ebenso wie die Entwicklung der Population durch das Verschwinden und Neugründen von Organisationen zu erklären. Es steht also nicht der Wandel einzelner Organisationen, sondern der Wandel von Populationen von Organisationen in ihrer Aufeinanderbezogenheit und ihrer Umwelteinbettung im Zentrum.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Wie genau die Population operationalisiert werden sollte, ist dabei grundsätzlich offen. Eine breitere Alternative könnten etwa alle international tätigen Nichtregierungsorganisationen sein (also dann auch z. B. den WWF oder das Rote Kreuz umfassen). Als Abgrenzungsmerkmale könnten ferner die Größe der Organisation (z. B. mind. 100 Mitgliedstaaten), das Organisationsziel (z. B. Weltfrieden), die Art der Einflussnahme, u. v. m. sein.

  2. 2.

    Nicht näher betrachtet werden Ansätze, die in den Wirtschaftswissenschaften großen Stellenwert gewonnen haben, etwa die evolutorische Ökonomik (z. B. Nelson und Winter 1982; Beschorner und Pfriem 2000) und business eco-systems (z. B. Moore 1993; Iansiti und Levien 2004).

  3. 3.

    Zwar nutzt Charles Darwin den Lebensbaum mit dem Menschen als Krone als bildliche Darstellung der Entwicklung der Arten, doch Horst Bredekamp (2005) zeigt, dass dieses Baummodell für Darwin selbst nur eine unter mehreren Möglichkeiten war, den Evolutionsprozess darzustellen. Zu seinen Alternativen gehörte die Koralle als Symbol der gesamten Naturentwicklung, ein Modell einer Evolution, die weit weniger gerichtet verläuft.

  4. 4.

    Den stärkeren Fokus auf die Anpassungsleistung von Organisationen hat der Ansatz von Aldrich und Ruef mit der Evolutionsökonomik von Nelson und Winter (1982) gemein.

  5. 5.

    Kritisch formuliert zwängt diese Vorgehensweise Theoriestränge, die mitunter sehr weit von einem evolutionstheoretischen Ansatz entfernt sind, in ein begriffliches Korsett. Dadurch gelingt es zwar einzelne Erkenntnisse herauszufiltern, die aber dann ihrem ursprünglichen theoretischen Hintergrund entrissen sind.

Literatur

  • Aldrich, Howard. 1979. Organizations and environments. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Aldrich, Howard, und Marlene Fiol. 1994. Fools rush in? The institutional context of industry creation. The Academy of Management Review 19(4): 645–670.

    Article  Google Scholar 

  • Aldrich, Howard, und Jeffrey Pfeffer. 1976. Environments of organizations. Annual Review of Sociology 2:79–105.

    Article  Google Scholar 

  • Aldrich, Howard, und Martin Ruef. 2006. Organizations evolving. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Aldrich, Howard, Bill McKelvey, und David Ulrich. 1984. Design strategy from the population perspective. Journal of Management 10(1): 67–86.

    Article  Google Scholar 

  • Amburgey, Terry, und Tina Dacin. 1994. As the left foot follows the right? The dynamics of strategic and structural change. Academy of Management Journal 37:1427–1452.

    Google Scholar 

  • Astley, W. Graham, und Andrew van de Ven. 1983. Central perspectives and debates in organizational theory. Administrative Science Quaterly 28(2): 245–273.

    Article  Google Scholar 

  • Astley, W. Graham. 1985. The two ecologies: Population and comunity perspectives on organizational evolution. Administrative Science Quarterly 30(2): 224–241.

    Article  Google Scholar 

  • Audretsch, David. 1995. Innovation, growth and survival. International Journal of Industrial Organization 13(4): 441–457.

    Article  Google Scholar 

  • Barnett, William. 1990. The organizational ecology of a technological system. Administrative Science Quarterly 35(1): 31–60.

    Article  Google Scholar 

  • Barnett, William, und Glen Carroll. 1987. Competition and mutualism among early telephone companies. Adminstrative Science Quaterly 32(3): 400–421.

    Article  Google Scholar 

  • Barnett, William, und Glen Carroll. 1995. Modeling internal organizational change. Annual Review of Sociology 21:217–236.

    Article  Google Scholar 

  • Barnett, William, und Michael Woywode. 2004. From red viena to the anschluss: Ideological competition among the viennese newspapers during the rise of national socialism. American Journal of Sociology 109:1452–1499.

    Article  Google Scholar 

  • Barnett, William, Aimee-Noelle Swanson, und Olav Sorenson. 2003. Asymmetric selection from among organizations. Industrial and Corporate Change 12(4): 673–695.

    Article  Google Scholar 

  • Barron, David N., Elizabeth West, und Michael T. Hannan. 1994. A time to grow and a time to die: Growth and nortality of credit unions in New York City, 1914–1990. American Journal of Sociology 100(2): 381–421.

    Article  Google Scholar 

  • Baum, Joel. 1995. The changing basis of competition in organizational populations: The Manhattan hotel industry, 1898–1990. Social Forces 74(1): 177–204.

    Article  Google Scholar 

  • Baum, Joel, und Heather H. Haveman. 1997. Love thy neighbor? Differentiation and agglomeration in the Manhattan hotel industry. Administrative Science Quaterly 42(2): 304–338.

    Article  Google Scholar 

  • Baum, Joel, und Stephen Mezias. 1992. Localized competition and organizational failure in the Manhattan hotel industry, 1898–1990. Administrative Science Quarterly 37(4): 580–604.

    Article  Google Scholar 

  • Baum, Joel, und Andrew Shipilov. 2006. Ecological approaches to organizations. In The Sage handbook of organization studies, Hrsg. Stewart Clegg, 2. Aufl. London/Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Beschorner, Thomas, und Reinhard Pfriem. 2000. Evolutorische Ökonomik und Theorie der Unternehmung. Marburg: Metropolis.

    Google Scholar 

  • Bogaert, Sandy, Christophe Boone, Giacomo Negro, und Arjen van Witteloostuijn. 2014. Organizational form emergence: A meta-analysis of the ecological theory of legitimation. Journal of Management 42(5): 1344–1373.

    Article  Google Scholar 

  • Bredekamp, Horst. 2005. Darwins Korallen: Die frühen Evolutionsdiagramme und die Tradition der Naturgeschichte, Kleine kulturwissenschaftliche Bibliothek 73, 1. Aufl. Berlin: Wagenbach.

    Google Scholar 

  • Brüderl, Josef, und Rudolf Schüssler. 1990. Organizational mortality: The liability of newness and adolesence. Administrative Science Quarterly 35(3): 530–547.

    Article  Google Scholar 

  • Brüderl, Josef, Peter Preisendörfer, und Rolf Ziegler. 1992. Survival chances of newly founded business organizations. American Sociological Review 57(2): 227–242.

    Article  Google Scholar 

  • Brüderl, Josef, Peter Preisendörfer, und Rolf Ziegler. 1996. Der Erfolg neugegründeter Betriebe: Eine empirische Studie zu den Chancen und Risiken von Unternehmensgründungen. Betriebswirtschaftliche Schriften 140. Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

  • Carroll, Glenn. 1984a. Dynamics of publisher succession in newspaper organizations. Administrative Science Quarterly 29(1): 93–113.

    Article  Google Scholar 

  • Carroll, Glenn. 1984b. Organizational ecology. Annual Review of Sociology 10:71–93.

    Article  Google Scholar 

  • Carroll, Glenn. 1985. Concentration and specialization: dynamics of niche width in populations of organizations. American Journal of Sociology 90(6): 1262–1283.

    Article  Google Scholar 

  • Carroll, Glenn. 1987. Publish and perish: The organizational ecology of newspaper industries, Monographs in organizational behavior and industrial relations 8. Greenwich: Conn. JAI Press.

    Google Scholar 

  • Carroll, Glenn. 1997. Long-term evolutionary change in organizational populations: Theory, models and empirical findings from industrial demography. Industrial and Corporate Change 6(1): 119–143.

    Article  Google Scholar 

  • Carroll, Glenn, und Michael Hannan. 2000. The demography of corporations and industries. Princeton: Princeton Univ. Press.

    Book  Google Scholar 

  • Carroll, Glenn, und Michael Hannan. 2015. Organizational ecology. In International encyclopedia of the social & behavioral sciences, Hrsg. James D. Wright, 2. Aufl., 358–363. Amsterdam: Elsevier.

    Chapter  Google Scholar 

  • Carroll, Glenn, und J. Richard Harrison. 1998. Organizational demography and culture: Insights from a formal model and simulation. Administrative Science Quarterly 43:637–667.

    Article  Google Scholar 

  • Carroll, Glenn, und Olga Khessina. 2005. The eocology of entrepreneurship. In Handbook of entrepreneurship research: Interdisciplinary perspectives. International handbook series on entrepreneurship 1, Hrsg. Sharon Alvarez, Rajshree Agarwal und Olav Sorenson, 167–200. New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Carroll, Glenn, und Anand Swaminathan. 2000. Why the microbrewery movement? Organizational dynamics of resource partitioning in the U.S. brewing industry. American Journal of Sociology 106(3): 715–762.

    Article  Google Scholar 

  • Carroll, Glenn, J. Delacroix, und J. Goodstein. 1988. The political environments of organizations: An ecological view. Research in Organizational Behavior 10:359–392.

    Google Scholar 

  • Carroll, Glenn, Stanislav Dobrev, und Anand Swaminathan. 2002. Theorie der Ressourcenteilung in der Organisationsökologie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 42:381–413.

    Google Scholar 

  • Chandler, Alfred. 1977. The visible hand: The managerial revolution in American business. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Cornwell, Benjamin. 2015. Social sequence analysis. New York: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Darwin, Charles. 2004 [1859]. The origin of species by means of natural selection or the preservation of favoured races in the struggle for life, 6. Aufl. Edison: Castle Books.

    Google Scholar 

  • Dobrev, Stanislav, und Glenn Carroll. 2003. Size (and competition) among organizations: Modelling Scale-based selection among automobile producers in four major countries, 1885–1981. Strategic Management Journal 24(6): 541–558.

    Article  Google Scholar 

  • Dobrev, Stanislav, Tai-Young Kim, und Glenn Carroll. 2003. Shifting gears, shifting niches: Organizational inertia and change in the evolution of the U.S. automobile industry, 1885–1981. Organization Science 14(3): 264–282.

    Article  Google Scholar 

  • Fichman, Marc, und Daniel A. Levinthal. 1991. Honeymoons and the liability of adolesence: A new perspective on duration dependence in social and organizational relationships. Academy of Management Review 16(2): 442–468.

    Article  Google Scholar 

  • Fligstein, Neil. 2001. Institutional entrepreneurs and cultural frames: The case of the European Union’s single market program. European Societies 3(3): 261–287.

    Article  Google Scholar 

  • Freeman, John, und Michael Hannan. 1983. Niche width and the dynamics of organizational populations. American Journal of Sociology 88(6): 1116–1145.

    Article  Google Scholar 

  • Freeman, John, Glenn Carroll, und Michael Hannan. 1983. The liability of newness: Age dependence in organizational death rates. American Sociological Review 48(5): 692–710.

    Article  Google Scholar 

  • Hannan, Michael, und Glen Carroll. 1992. Dynamics of organizational populations: Density, legitimation and competition. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Hannan, Michael, und John Freeman. 1977. The population ecology of organizations. American Journal of Sociology 82:929–964.

    Article  Google Scholar 

  • Hannan, Michael, und John Freeman. 1984. Structural inertia and organizational change. American Sociological Review 49(2): 149–164.

    Article  Google Scholar 

  • Hannan, Michael, und John Freeman. 1989. Organizational ecology. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Hannan, Michael, Glenn Carroll, Stanislav Dobrev, und Joon Han. 1998. Organizational mortality in European and American automobile industries, part I: Revisiting the effects of age and size. European Sociological Review 14:279–302.

    Article  Google Scholar 

  • Hannan, Michael, Diane Burton, und James Barron. 1999. „Inertia and Change in the Early Years: Employment relations in young, high-technology firms.“ In Firms, markets and hierarchies: The transaction cost economics perspective, Hrsg. Glenn Carroll und D. J. Teece, 465–498. New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Hannan, Michael, László Pólos, und Glenn Carroll. 2003. Cascading organizational change. Organizational Science 14(5): 463–482.

    Article  Google Scholar 

  • Haveman, Heather. 1992. Between a rock and a hard place: Organizational change and performance under conditions of fundamental environmental transformation. Administrative Science Quarterly 37(1): 48–75.

    Article  Google Scholar 

  • Haveman, Heather, und Rao Hayagreeva. 1997. Structuring a theory of moral sentiments: Institutional and organizational coevolution in the early thrift industry. American Journal of Sociology 102(6): 1606–1651.

    Article  Google Scholar 

  • Haveman, Heather, und Mukti Khaire. 2004. Survival beyond succession. Journal of Business Venturing 19(3): 437–463.

    Article  Google Scholar 

  • Haveman, Heather, Jacob Habinek, und Leo Godman. 2012. How entrepreneurship evolves – The founders of new magazines in America, 1741–1860. Administrative Science Quarterly 57(4): 585–624.

    Article  Google Scholar 

  • Hillmann, Karl-Heinz. 2007. Wörterbuch der Soziologie: Mit 19 Grafiken und einer Zeittafel, 5., vollst. überarb. u. erw. Aufl. Stuttgart: Kröner.

    Google Scholar 

  • Hodgson, Geoffrey, und Thorbjørn Knudsen. 2012. Darwin’s conjecture: The search for general principles of social and economic evolution. Chicago: The University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Iansiti, Marco, und Roy Levien. 2004. The keystone advantage: What the new dynamics of business ecosystems mean for strategy, innovation, and sustainability. Harvard Business Review R0403E (March).

    Google Scholar 

  • Ingram, Paul, und Crist Inman. 1996. Institutions, intergroup rivalry, and the evolution of hotel populations around Niagara Falls. Administrative Science Quarterly 41(4): 629–658.

    Article  Google Scholar 

  • Kieser, Alfred. 1988. Darwin und die Folgen für die Organisationstheorie: Darstellung und Kritik des Population Ecology-Ansatzes. Die Betriebswirtschaft 48:603–620.

    Google Scholar 

  • Le Mens, Gaël, Michael Hannan, und László Pólos. 2011. Founding conditions, learning, and organizational life chances: Age dependence revisited. Administrative Science Quarterly 56: 95–126.

    Article  Google Scholar 

  • Lomi, Alessandro. 1995. The population ecology or organizational founding: Location dependence and unobserved heterogenity. Administrative Science Quaterly 40(1): 111–144.

    Article  Google Scholar 

  • March, James, und Herbert Simon. 1985. Organizations. Taipei: Tun Huang Book Company.

    Google Scholar 

  • Marquis, Christopher, und Andras Tilcsik. 2013. Imprinting: Toward a multilevel theory. Academy of Management Annals 7(1): 195–245.

    Article  Google Scholar 

  • McKelvey, Bill, und Howard Aldrich. 1983. Populations, natural selection, and applied organizational science. Administrative Science Quaterly 28(1): 101–128.

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, John, und Brian Rowan. 1977. Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology 83(2): 340–363.

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, Uli. 2016. Innovationspfade – Evolution und Institutionalisierung komplexer Technologie. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Miner, Anne, Terry Amburgey, und Timothy Stearns. 1990. Interorganizational linkages and population dynamics: Buffering and transformational shields. Administrative Science Quarterly 35(4): 689–713.

    Article  Google Scholar 

  • Moore, James. 1993. Predetors and prey: A new ecology of competition. Harvard Business Review 93309 (June).

    Google Scholar 

  • Nelson, Richard, und Sidney Winter. 1982. An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA: Belknap.

    Google Scholar 

  • O’Reilly, Charles, und Michael Tushman. 2013. Organizational ambidexterity: Past, present, and future. Academy of Management Perspectives 27(4): 324–338.

    Article  Google Scholar 

  • von der Oelsnitz, Dietrich. 2005. Orangenbäumchen am Plattensee. Erkenntnistheoretische Überlegungen zum Ideologieproblem in der (Management-)Forschung. Die Betriebswirtschaft 65:333–349.

    Google Scholar 

  • Pennings, Johannes. 1975. The relevance of the structural-contingency model for organizational effectiveness. Adminstrative Science Quaterly 20(3): 393–410.

    Article  Google Scholar 

  • Penrose, Edith. 1959. The theory of the growth of the firm, 4. Aufl. Oxford: Oxford University Press. Reprinted.

    Google Scholar 

  • Pfeffer, Jeffrey. 1982. Organizations and organization theory. Boston: Pitman.

    Google Scholar 

  • Pieper, Torsten, Anne Smith, und Astrachan Joseph. 2015. The persistence of multifamily firms: Founder imprinting, simple rules, and monitoring processes. Entrepreneurship: Theory & Practice 39(6): 1313–1337.

    Google Scholar 

  • Powell, Walter, und Paul DiMaggio. 1991. The new institutionalism in organizational analysis. Chicago: The University of Chicago Press.

    Book  Google Scholar 

  • Preisendörfer, Peter, und Rolf Ziegler. 1991. Methodenbericht: Adressenaktualisierung und Feldverlauf einer Studie über Gründung und Erfolg von Kleinbetrieben. ZUMA-Nachrichten (27), S. 93–108.

    Google Scholar 

  • Preisendörfer und Ziegler. (1991). Methodenbericht ZUMA-Nachrichten 14 (27), S. 93–108.

    Google Scholar 

  • Ritschard, Gilbert, und Matthias Studer. 2018. Sequence analysis and related approaches. Cham: Springer Open.

    Book  Google Scholar 

  • Romanelli, Elaine. 1991. The evolution of new organizational forms. Annual Review of Sociology 17:79–103.

    Article  Google Scholar 

  • Ruef, Martin. 2010. The entrepreneurial group: Social identities, relations, and collective action. Kauffman Foundation series on innovation and entrepreneurship. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Sharma, Pramodita, James Chrisman, und Kelin Gersick. 2012. 25 years of family business review: Reflections on the past and perspectives for the future. Family Business Review 25(1): 5–15.

    Article  Google Scholar 

  • Singh, Jitendra. 1990. Theory and research in organizational ecology. Annual Review of Sociology 16:161–195.

    Article  Google Scholar 

  • Stinchcombe, Arthur. 1965. Social structure and organizations. In Handbook of organizations, Hrsg. James G. March, 142–193. Chicago: Rand McNally & Co.

    Google Scholar 

  • Stuart, Toby, und Olav Sorenson. 2003. Liquidity events and the geographic distribution of entrepreneurial activity. Administrative Science Quaterly 48(2): 175–201.

    Article  Google Scholar 

  • Suchman, Marc. 1995. Managing legitimacy: Strategie and institutional approaches. Academy of Management Review 20(3): 571–610.

    Article  Google Scholar 

  • Ulrich, Dave. 1987. The population perspective: Review, critique, and relevance. Human Relations 40(3): 137–152.

    Article  Google Scholar 

  • van de Ven, Andrew, und Marshall Poole. 1995. Explaining development and change in organizations. Academy of Management Review 20(3): 510–540.

    Article  Google Scholar 

  • Wagner, Joachim. 1994. The post entry performance of new small firms in German manufacturing industries. Journal of In­dustrial Economics 42(2): 141–152.

    Article  Google Scholar 

  • Weick, Karl. 1979. The social psychology of organizing. Reading: Addison-Wesley.

    Google Scholar 

  • Wholey, Douglas, Jon Christianson, und Susan Sanchez. 1992. Organizational size and failure among health maintenance organizations. American Sociological Review 57(6): 829–842.

    Article  Google Scholar 

  • Wiedenmayer, Gabriele. 1992. Die Entwicklungsdynamik in der deutschen Brauindustrie: Eine empirische Überprüfung des organisationsökologischen Ansatzes. Beiträge zur Gesellschaftsforschung Bd. 10. Frankfurt: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Williamson, Oliver E. 1990 [1985]. Die ökonomischen Institutionen des Kapitalismus. Tübingen: J.C.B. Mohr.

    Google Scholar 

  • Wissen, Leo van. 2002. Demography of the firm: A useful metaphor? European Journal of Population 18(3): 263–279.

    Article  Google Scholar 

  • Woodward, Joan. 1965. Industrial organisation: Theory and practice. London: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Woywode, Michael, und Nikolaus Beck. 2014. Evolutionstheoretische Ansätze in der Organisationslehre – Die Population Ecology-Theorie. In Organisationstheorien, Hrsg. Alfred Kieser und Mark Ebers, 7. Aufl., 256–294. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Young, Ruth. 1988. Is population ecology a useful paradigm for the study of organizations? American Journal of Sociology 94(1): 1–24.

    Article  Google Scholar 

Zum Weiterlesen

    Zentrale theoretische Beiträge

    • Aldrich, H. 1979. Organizations and environments. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

      Google Scholar 

    • Aldrich, H.E., und M. Ruef. 2006o. Organizations evolving, 2. Aufl., repr. London: Sage.

      Google Scholar 

    • Carroll, G. R., und M. T. Hannan. 2000. The demography of corporations and industries. Princeton: Princeton University Press.

      Book  Google Scholar 

    • Hannan, M. T., und J. Freeman. 1977. The population ecology of organizations. American Journal of Sociology 82:929–964.

      Article  Google Scholar 

    • Hannan, M. T., und J. Freeman. 1989. Organizational ecology. Cambridge, MA: Harvard University Press.

      Google Scholar 

    Herausragende empirische Studien

    • Brüderl, J., P. Preisendörfer, und R. Ziegler. 2009. Der Erfolg neugegründeter Betriebe. Eine empirische Studie zu den Chancen und Risiken von Unternehmensgründungen, 3., erw. Aufl. Berlin: Duncker & Humboldt

      Google Scholar 

    • Carroll, G. R. 1984. Dynamics of publisher succession in newspaper organizations. Administrative Science Quarterly 29(1): 93–113.

      Article  Google Scholar 

    • Freeman, J., und M. T. Hannan. 1983. Niche width and the dynamics of organizational populations. American Journal of Sociology 88(6): 1116–1145.

      Article  Google Scholar 

    • Haveman, H., J. Habinek, und L. Godman. 2012. How entrepreneurship evolves – The founders of new magazines in America, 1741–1860. Administrative Science Quarterly 57(4): 585–624.

      Article  Google Scholar 

    Einführungen und Übersichten

    • Baum, J. A. C., und A. Shipilov. 2006. Ecological approaches to organizations. In The Sage handbook of organization studies, Hrsg. Stewart Clegg, 2. Aufl. London/Thousand Oaks: Sage Publications.

      Google Scholar 

    • Carroll, G. R., und M. T. Hannan. 2015. Organizational ecology. In International encyclopedia of the social & behavioral sciences, Hrsg. James D. Wright, 2. Aufl., 358–363. Amsterdam: Elsevier.

      Chapter  Google Scholar 

    • Woywode, M., und N. Beck. 2014. Evolutionstheoretische Ansätze in der Organisationslehre – Die Population Ecology-Theorie. In Organisationstheorien, Hrsg. Alfred Kieser und Mark Ebers, 7. Aufl., 256–294. Stuttgart: Kohlhammer.

      Google Scholar 

    Download references

    Author information

    Authors and Affiliations

    1. Institut für Soziologie, Technische Universität Berlin, Berlin, Deutschland

      Isabell Stamm

    Authors
    1. Isabell Stamm
      View author publications

      You can also search for this author in PubMed Google Scholar

    Corresponding author

    Correspondence to Isabell Stamm .

    Editor information

    Editors and Affiliations

    1. Organisations- u Verwaltungssoziologie, Universität Potsdam, Postdam, Germany

      Maja Apelt

    2. Inst für Sozialwesen, Univ Kassel, Kassel, Hessen, Germany

      Ingo Bode

    3. Soziologisches Seminar, Universität Luzern, Luzern, Switzerland

      Raimund Hasse

    4. MCTS, TU München, München, Bayern, Germany

      Uli Meyer

    5. Institut für Soziologie, LMU München, München, Bayern, Germany

      Victoria V. Groddeck

    6. WiSo, TU Dortmund, Dortmund, Germany

      Maximiliane Wilkesmann

    7. Institut für Soziologie, TU Berlin, Berlin, Berlin, Germany

      Arnold Windeler

    Section Editor information

    1. Institut für Soziologie, Ludwig-Maximilians-Universität München, München, Deutschland

      Victoria v. Groddeck

    2. Institut für Soziologie, Johannes Kepler Universität Linz, Linz, Österreich

      Uli Meyer

    3. Institut für Soziologie, Technische Universität Berlin, Berlin, Deutschland

      Arnold Windeler

    Rights and permissions

    Reprints and permissions

    Copyright information

    © 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

    About this entry

    Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

    Cite this entry

    Stamm, I. (2020). Evolutionstheorie in der Organisationsforschung. In: Apelt, M., et al. Handbuch Organisationssoziologie. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-15953-5_9-1

    Download citation

    • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-15953-5_9-1

    • Received:

    • Accepted:

    • Published:

    • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

    • Print ISBN: 978-3-658-15953-5

    • Online ISBN: 978-3-658-15953-5

    • eBook Packages: Springer Referenz Sozialwissenschaften und Recht

    Publish with us

    Policies and ethics

    Search

    Navigation